Дело № 2-281/17г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 апреля 2017г. 

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ НМБ ОАО) в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ...... между АКБ НМБ ОАО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. на срок до ..... из расчета 13 % годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит согласно установленного графика. Однако ответчиком с ноября 2014г. не вносились платежи в счет погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность и по состоянию на 01.01.2017г. составляет- 214 875,87 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 89758,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 33167,25 руб., сумма неустойки на просроченные проценты- 25 269,64 руб., сумма оставшегося основного долга- 66 680 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... от ...... в размере 214 875,87руб., расходы на уплату госпошлины – 5349 руб.

Представитель истца АКБ НМБ ОАО в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- Я.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки в связи с тяжелым материальным положением ФИО1. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда ..... от 03.03.2014г. по делу ..... АКБ НМБ ОАО ....., расположенный по адресу: ....., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Судом установлено, что ...... между АКБ НМБ ОАО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. на срок до ..... из расчета 13 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить в срок до 22.08.2018г. полученный кредит и причитающиеся проценты.

По вышеуказанному кредитному договору АКБ НМБ ОАО выполнил свои обязательства, и предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 нарушила порядок возврата денежных средств в части сроков внесения и объема обязательных платежей и в настоящее время платежи ответчиком не производятся.

Согласно п.2.4 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов и кредита, заемщик уплачивает банку 26% годовых до их фактического возврата. 

Согласно п.3.1. Кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата кредитов и процентов по нему в случае: несвоевременности любого платежа по кредитному договору; невыполнения Заемщиком своих обязательств по обеспечению возврата кредита; нецелевого использования кредита; невыполнения Заемщиком п.2.5. настоящего Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору ..... от ......, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 исполнить свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с АКБ НМБ ОАО.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ..... по состоянию на 01.01.2017г. составляет 214 875,87руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 89 758,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 33167,25 руб., сумма неустойки на просроченные проценты- 25 269,64 руб., сумма оставшегося основного долга- 66 680 руб.

Суд считает данный расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора ..... от 23.08.2013г.. Ответчик с данным расчетом согласился, возражал лишь в части размера неустойки, полагая, что она чрезмерно завышена.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ..... N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Разрешая требования о взыскании штрафных процентов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору). 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика С. заявили ходатайство о снижении размера неустойки. 

Суд полагает, что размер неустойки на просроченные проценты- 25 269,64руб., несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, материальное положение ответчика, а также с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченные проценты до 10000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерной сроку, в течение которого ответчик свои обязательства, не исполняет. 

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349 рублей, поскольку, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ..... от ...... по состоянию на .....: сумму просроченного основного долга- 89 758 рублей 98 копеек; сумму просроченных процентов за пользование кредитом- 33 167 рублей 25 копеек; сумму неустойки на просроченные проценты- 10 000рублей, сумму оставшегося основного долга- 66 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 5 349 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2017г.

Судья: И.Р.Прокопьева