Дело № 1-85/2025 

УИД 37RS0005-01-2025-001275-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Е.,

при секретаре Шестиковой А.А., помощнике судьи Румянцевой М.А.,

с участием государственных обвинителей Скороспелова А.В., Рындиной К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панкратова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2024 года до 15 часов 45 минут 18 ноября 2024 года у ФИО1 возник преступлений умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени незаконно хранил приобретенные им при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, неустановленным способом:

- при себе в портмоне - три пакета из неокрашенного полимерного материала с застежками с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,99 грамма, 

- под чехлом ручки автоматической коробки переключения передач в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - один сверток из полимерной ленты синего цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамма.

18 ноября 2024 года в 15 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 18 ноября 2024 года с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут у 

<

адрес>, в левом переднем кармане его джинс, в портмоне, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 пакета из неокрашенного полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,99 грамма (объект № 1 – 0,87 гр., объект № 2 – 0,29 гр., объект № 3 – 0,83 гр.).

В ходе досмотра транспортного средства ФИО1 марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проведенного 18 ноября 2024 года с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, под чехлом ручки автоматической коробки переключения передач сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма.

Согласно статей 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 

Согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является его размер свыше 0,2 грамма, крупным размером является его размер свыше 2,5 грамма, особо крупным размером является его размер свыше 500 граммов.

Таким образом, умышленно совершив незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 нарушил ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Кроме этого ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 сентября 2024 года до 15 часов 45 минут 18 ноября 2024 года у ФИО1 при неустановленных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени при неустановленных обстоятельствах приискал не менее одного свертка из клейкой полимерной ленты синего цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,83 грамма, в значительном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом посредством оборудования тайника-закладки. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 45 минут 18 ноября 2024 годана своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №проследовал на территорию 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами №, № организовал и осуществил в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом тайник-закладку, поместив в траве между деревянным забором и двумя металлическими арматурами сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,83 грамма, в значительном размере. После этого в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 с использованием фотокамеры мобильного телефона 

<

данные изъяты>, номер модели №, серийный номер № использованием установленного в нем приложения «

<

данные изъяты>» для автоматического определения географических координат осуществил фотофиксацию указанного участка местности с тайником-закладкой с целью дальнейшей передачи указанного фотоизображения неустановленным потребителям наркотических средств. 

18 ноября 2024 года в 15 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

18 ноября 2024 года в период с 23 часов 02 минут до 23 часов 59 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты №, №, в траве между деревянным забором и двумя металлическими арматурами сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,83 г., в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

В соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является его размер свыше 0,2 грамм.

Таким образом, умышленно совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Кроме этого ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 1 сентября 2024 года до 15 часов 45 минут 18 ноября 2024 года у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени и месте, ФИО1 с помощью технических устройств, в том числе принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> номер модели №, серийный номер № осуществил на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,98 грамма, оплатив указанное наркотическое средство путем перевода неустановленной суммы денежных средств, с расчетного счета, привязанного к банковской карте «

<

данные изъяты>» №, на неустановленный банковский счет, о чем уведомил неустановленное лицо, действующее в интересах интернет-магазина «

<

данные изъяты>» в качествеоператора по продажамнаркотических средств, которое в указанный выше период временина принадлежащий ФИО1 мобильный телефон неустановленным способом направило ФИО1 информацию в виде фотографического снимка о месте нахождения приобретаемого им наркотического средства и указанием координат №), с пометкой «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере, в указанный выше период времени ФИО1 намеревался проследовать на участок местности с географическими координатами №), расположенный в лесном массиве у д. 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта для личного употребления путем изъятия из «тайника-закладки» не менее одного свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,98 грамма, в крупном размере. Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца, так как 18 ноября 2024 года в 15 часов 45 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

20 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты №), расположенного в лесном массиве рядом с д. 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток из клейкого эластичного материала зелено-коричневого цвета с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,98 грамма, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

В соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером N-метилэфедрона и его производных является масса свыше 1 грамма.

Таким образом, умышленно совершив покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 нарушил ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал частично, указав о том, что сбытом не занимался, наркотические средства приобретал и хранил для личного употребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого 19 ноября 2024 года ФИО1 показал, что имеет ряд заболеваний, до задержания работал без официального трудоустройства, проживал на съемной квартире с гражданской женой и ребенком по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Около 10 лет назад начал употреблять наркотические средства - мефедрон, гашиш, «соль». Наркотические средства употребляет 1-2 раза в неделю. Поскольку являлся потребителем наркотических средств, неоднократно заказывал их для личного употребления на различных интернет-площадках в сети «Интернет», в том числе в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «

<

данные изъяты> приобрел для личного употребления наркотическое средство «соль» массой 2 грамма за 3800 рублей, оплату производил путем перевода со своей банковской карты «

<

данные изъяты>» банка на номер карты, присланный оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>». После оплаты ему был прислан адрес места нахождения тайника-закладки, который располагался в 

<

адрес>. Получив адрес, он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с гражданской женой и ребенком поехал забирать наркотическое средство из тайника. При этом супруге не говорил о том, что поехал забирать наркотическое средство. Приехав в район СНТ, он припарковал автомобиль, жена с ребенком остались в машине, а он пошел по географическим координатам, полученным от оператора, где в обозначенном месте обнаружил сверток из изоленты синего цвета, который положил около коробки переключения передач в салоне автомобиля. После этого на машине он проследовал на выезд из СНТ, где к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, который проводился в присутствии понятых, сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 3 пакета из полимерного материала с зип-лок замком с наркотическим средством «соль» и пакет из полимерного материала с зип-лок замком с наркотическим средством гашиш, которые он приобрел для личного употребления в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» также в 

<

адрес> за день до этого. Также были изъяты банковские карты. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили в нем подписи, замечаний ни у кого не было. Далее с его участием был проведен досмотр его автомобиля, в ходе которого был изъят сверток из полимерного материала синего цвета с наркотическим средством «соль», который он приобрел 18 ноября 2024 года для личного употребления, а также его мобильный телефон. По окончании досмотра автомобиля был составлен протокол, с которым также все ознакомились, поставили подписи, замечаний не имели. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет (т. 2 л.д. 61-64).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 19 ноября 2024 года ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении он не признает, сбытом наркотических средств не занимался. Наркотические средства приобретал и хранил для личного употребления. Автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з№, находится в его собственности, приобретал его в 2018 году за 560 000 рублей (т. 2 л.д. 69-70).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 10 декабря 2024 года ФИО1 показал, что какпотребитель наркотических средств он для личного употребления заказывал наркотические средства в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». После оплаты оператор указанного интернет-магазина присылал ему фотографии участка местности с географическими координатами и описанием места нахождения тайника с наркотическим средством. Получив фотографии, он их просматривал и удалял в «Корзину», поэтому фотографии, которые были обнаружены в изъятом у него в ходе проведения личного досмотра телефоне в папке «Корзина», являются снимками участков местности, которые ему присылал оператор интернет-магазина, в которых находились тайники с приобретаемым им для личного употребления наркотическим средством. Время на указанных фотографиях является временем помещения их в «Корзину», а не временем их создания. Из «Корзины» фотографии удаляются в течение 30 суток. 18 ноября 2024 года он в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» для личного употребления приобрел наркотическое средство. Получив фотографии с местом нахождения тайника с наркотическим средством, он вместе с ФИО2 №8 на своем автомобиле проследовал на 

<

адрес>, где из двух тайников забрал по одному свертку с наркотическим средством для личного употребления, которые у него были изъяты при проведении его личного досмотра. Также в ходе личного досмотра был изъят пакет с наркотическим средством гашиш, который он также приобрел для личного употребления за день до его задержания. После того, как он поднял два тайника с наркотическим средством на 

<

адрес>, проследовал в 

<

адрес>», где ему нужно было забрать из тайника два свертка с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. Прибыв в 

<

адрес>», он забрал из тайника-закладки сверток с приобретаемым им для личного употребления наркотическим средством, который положил в салон автомобиля, и направился к месту нахождения второго тайника, но не успел его забрать, так как был задержан сотрудниками полиции. Также у него в телефоне имеются фотоснимки участка местности с указанием географических координат, в котором также находилось наркотическое, которое он приобретал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» для личного употребления, но также не успел его забрать. Указанный тайник располагался в районе д. 

<

адрес>. В день он употреблял 1,5-2 пакета наркотика. Наркотическое средство он употреблял ежедневно, поэтому он заказывал по несколько пакетов за раз, чтобы ему хватило на несколько дней. Он приобретал наркотическое средство по одному пакету, а не оптом, так как в наличии на тот момент на витрине интернет-магазина «

<

данные изъяты>» оптовых партий не было (т. 2 л.д. 73-75).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 6 марта 2025 года ФИО1 показал, что часть денежных средств по счету банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», поступавших в период с 03.09.2024 г. по 18.11.2024 г., является микрозаймами, часть поступила от знакомых в качестве оплаты долга, а часть поступила от наркозависимых лиц, с которыми он «скидывался» на приобретение наркотических средств. Наркотическое средство «соль», тайник с которым находился в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес>, он приобретал для личного употребления в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» на торговой площадке «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», однако не успел его забрать, так как был задержан. Оператор интернет-магазина «

<

данные изъяты>» прислал фото участков местности с указанием географических координат в чате с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>», которые он с компьютера переслал себе на мобильный телефон, который был изъят в ходе проведения личного досмотра 18 ноября 2024 года, в мессенджер «WhatsApp». Другие наркотические средства, фотоснимки которых у него имеются в телефоне, он приобретал для личного употребления в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». В своих первоначальных показаниях он ошибочно указал, что наркотические средства для личного употребления он приобретал в интернет-магазине «Люмен», так как был взволнован в связи с задержанием. В интернет-магазине «Люмен» он произвел заказ и оплату только наркотического средства «соль» для личного употребления, которое он не успел забрать из тайника, так как был задержан (т. 2 л.д. 76-78).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 6 марта 2025 года ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. Он не признает то, что он в составе группы лиц по предварительному сговору в сети «Интернет» совершил покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, так как указанные наркотические средства он приобретал для личного употребления без цели сбыта в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». Он признает вину в части покушения на приобретение наркотического средства для личного употребления. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, по факту покушения на приобретение наркотического средства для личного употребления изложены верно, соответствуют действительности. В преступный сговор по поводу сбыта наркотических средств он ни с кем не вступал (т. 2 л.д. 93-94).

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Пояснил, что фотосъемку на телефон производил для «ненахода», поскольку по условиям магазина, где он приобретал наркотические средства, в случае, если наркотические средства им не были найдены, магазину нужно предъявить фотографию. На территории СНТ он останавливался для того, чтобы поднять «закладку». Сначала остановился на 

<

адрес>, поднял две «закладки», фотографировал для того, чтобы в случае «ненахода» он мог предъявить фотографии продавцу. Аналогичным образом он действовал и на территории 

<

адрес> Наркотические средства, обнаруженные в ходе осмотров мест происшествия по координатам из его телефона, он также планировал забрать. На территории СНТ он увидел издалека машину, сел в свою машину, отъехал от места, чтобы освободить дорогу и пропустить машину, но в ней оказались сотрудники полиции, которые его задержали. Всего не успел забрать две «закладки» - в 

<

адрес> и на территории СНТ. Не согласен с показаниями сотрудников полиции о том, что он что-то положил на землю. Он является потребителем наркотических средств. При задержании в машине находились ФИО2 №8 и ребенок. В машине был видеорегистратор, но флешки в нем не оказалось. ФИО2 №8 видела, что сотрудники вытаскивали что-то из видеорегистратора. Сбытом наркотиков он не занимался, работал на мебели, имеет заболевание – астма, у дочери заболеваний нет. Относительно переводов денежных средств на карту пояснил, что брал кредиты на наркотики. 

Наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра, досмотра транспортного средства, приобрел и хранил для личного употребления. Наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия на территории 

<

адрес> намеревался приобрести для себя. Вину по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по факту наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, признает в полном объеме. Вид и размер наркотических средств не оспаривает. Сведения, отраженные в протоколе личного досмотра и досмотра машины, соответствуют действительности, понятые присутствовали, права всем разъяснялись, с содержанием протоколов он знакомился. При задержании его ударили в грудь, замечаний по этому поводу он не делал, никуда не обращался. Пароль от телефона сообщил добровольно. В содеянном раскаивается. Оказывал гуманитарную помощь на нужды СВО, оказывает бытовую помощь дяде, имеющему инвалидность. 

При дополнительном допросе в судебном заседании относительно противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в части, касающейся происхождения фотографий с координатами в телефоне, ФИО1 пояснил, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, в соответствии с которыми фотографии с координатами сделал он сам на свой телефон в целях так называемого «ненахода» наркотических средств, чтобы в случае отсутствия наркотиков в тайнике-закладке иметь возможность предъявить продавцу наркотических средств претензии. 

Относительно наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, пояснил, что 1 пакетик с мефедроном он приобрел за день до задержания в 

<

адрес>, а другие 2 пакетика с мефедроном он оплатил и забрал из двух тайников на 

<

адрес> в день задержания, в каждом тайнике находился один пакетик с мефедроном, упакованный в изоленту. Свертки он распаковал, изоленту выбросил. Точное время приобретения изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства гашиш пояснить не может, приобретал его на сайте «

<

данные изъяты>» примерно за неделю до дня задержания. Наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра транспортного средства, приобрел 18 ноября 2024 года, равно как и наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествия. 

Пояснил, что сверток с наркотическим средством, изъятый в ходе досмотра автомобиля, он забрал из тайника на территории 

<

адрес>». После того, как поднял эту «закладку», он сфотографировал участок местности, увидел постороннюю машину и отъехал от места. Не согласен с показаниями сотрудников полиции о том, что наклонялся в том месте, где в ходе осмотра места происшествия на территории 

<

адрес>» был обнаружен сверток с наркотическим средством. 

Также пояснил, что все наркотические средства, за исключением тех, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, он приобретал на сайте «

<

данные изъяты>». Наркотическое средство, изъятое у 

<

адрес>, приобретал на сайте «

<

данные изъяты> Заказывал наркотические средства, находясь дома, с компьютера, фотографии с компьютера с местами «закладок» отправлял себе на телефон, чтобы потом по ним найти наркотики. Оплачивал заказы различными банковскими картами через приложения, установленные на его мобильном телефоне, который был изъят при досмотре машины. Реквизиты для оплаты получал на сайтах при заказе наркотиков. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО2 ФИО2 №3 - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области - в судебном заседании показал, что в ноябре 2024 года в УНК поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем 18 ноября 2024 года им совместно с ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО13 с разрешения руководства проводилось ОРМ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Из 1 подъезда вышел ФИО1, сел в автомобиль, проехал к гаражу во дворе дома, постоял недолгое время и поехал по 

<

адрес>, выехал на 

<

адрес>, где заехал в СНТ, вышел из машины, сфотографировал участок местности, сел в машину, немного отъехал в сторону выезда, опять вышел из машины и сфотографировал участок местности на телефон. Далее ФИО1 поехал по окружной дороге в сторону 

<

адрес>, заехал в 

<

адрес>», где остановился у деревянного забора, вышел из машины, что-то положил у забора, сфотографировал этот участок местности, после чего сел в машину и поехал вдоль забора, остановился, вышел из машины, сфотографировал участок местности, сел в машину и поехал в направлении выезда с территории СНТ, где был ими задержан. ОРМ 

<

данные изъяты>» было прекращено. В присутствии двоих понятых им с участием ФИО2 №1 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в портмоне были обнаружены пакеты с веществом и банковские карты. По окончании личного досмотра им совместно с ФИО14 был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого был изъят мобильный телефон и под чехлом коробки передач был изъят сверток в изоленте. Была вызвана следственно-оперативная группа. Всем участвующим лицам разъяснялись права. С протоколами досмотров все были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятый в ходе досмотра транспортного средства телефон был осмотрен с разрешения ФИО1, который добровольно сообщил пароль от телефона. В телефоне были обнаружены фотографии с участками местности. В ходе осмотров мест происшествия он участия не принимал. Давление на ФИО1 не оказывалось. В машине на заднем сиденье находилась девушка и ребенок. Девушку не досматривали. При досмотре машины девушка находилась рядом с машиной. Не помнит, был ли в машине видеорегистратор. Фотографии с экрана телефона ФИО1 осуществлял он. В ходе ОРМ фото и видеофиксация не осуществлялись. 

ФИО2 ФИО2 №2 - начальник отдела УНК УМВД России по Ивановской области - в судебном заседании показал, что в УНК имеется оперативная информация об осуществлении незаконной деятельности интернет-магазином «

<

данные изъяты>» на площадке «Блэкспрут», где осуществляется продажа наркотических средств. В ноябре 2024 года в отдел стала поступать оперативная информация в отношении неустановленного мужчины, который является курьером-закладчиком, поднимает оптовые закладки с наркотическим средством и по заданию куратора организует более мелкие тайники-закладки наркотических средств. В ходе проведения дальнейших мероприятий установлено, что данным мужчиной является ФИО1, который проживает в 1 подъезде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и передвигается на автомобиле «

<

данные изъяты>». 18 ноября 2024 года поступила информация о том, что ФИО1 планирует организовать тайники-закладки на территории 

<

адрес>, в связи с чем с разрешения руководства им совместно с ФИО2 №3, ФИО13 и ФИО2 №1 было организовано ОРМ «

<

данные изъяты>», которое было начато ДД.ММ.ГГГГ у 1 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Выйдя из подъезда, ФИО1 сел в машину, начал движение в направлении 

<

адрес>, свернул в сторону 

<

адрес>». ФИО1 вышел из машины, в руках держал телефон, сфотографировал участок местности возле забора, сел в машину, развернулся в сторону выезда из СНТ, вновь вышел из машины, сфотографировал участок местности возле кустов. Далее ФИО1 сел в автомобиль, по окружной дороге проехал в сторону 

<

адрес>, свернул на территорию 

<

адрес>», где остановился у забора, вышел из машины, что-то положил у забора, сфотографировал данный участок местности на телефон. Далее ФИО1 сел в машину, проехал до конца забора, развернулся, снова вышел, сфотографировал участок местности, сел в машину, поехал в сторону выезда из СНТ, где был ими задержан. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр автомобиля, в ходе которых он участия не принимал, находился в непосредственной близости. При ФИО1 и в автомобиле были обнаружены наркотические средства, которые вместе с телефоном и банковскими картами были изъяты и упакованы, а ФИО1 был доставлен в УНК. В ходе досмотра транспортного средства сотрудники осматривали телефон ФИО1 с его согласия и в присутствии понятых, была составлена фототаблица. В ходе осмотра были обнаружены фотографии участков местности, которые сделал ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены права, были составлены протоколы. Давление на ФИО1 не оказывалось. В ходе ОРМ фото, видеофиксация не осуществлялись. В момент задержания на заднем сиденье машины сидели жена и ребенок ФИО1 Ребенка отвезли к бабушке, при досмотре машины жена подсудимого не присутствовала, она находилась в служебном автомобиле, который стоял рядом. Впоследствии ей стало плохо, для нее вызвали скорую помощь. Не помнит, был ли в машине ФИО1 видеорегистратор. 

ФИО2 ФИО13 - оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области - в судебном заседании показал, что в УНК имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 18 ноября 2024 года с разрешения начальника у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>». ФИО1 вышел из подъезда, сел в машину, остановился за гаражом. Что происходило за гаражом, не было видно. Далее ФИО1 проследовал по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, проехал в 

<

адрес>», вышел из машины, сфотографировал участок местности, сел в машину, остановился на выезде из СНТ, опять вышел из машины, сфотографировал участок местности, сел в машину и поехал в сторону 

<

адрес>, свернув на территорию 

<

адрес>». Возле забора он вышел, что-то положил, сфотографировал данный участок местности, проехал до конца забора, вышел из автомобиля и сфотографировал участок местности, после чего развернулся и был ими задержан. Далее был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр автомобиля. Кем были проведены досмотры, не помнит. Сам он участия в досмотрах не принимал, находился рядом. В ходе досмотров были изъяты наркотические средства, о чем ему стало известно после получения справок об исследовании. При задержании в машине была женщина с ребенком. Ребенка отвезли домой. Женщину не досматривали. Присутствовала ли она при досмотре, он не помнит. Не помнит, чтобы в машине был видеорегистратор. 

Из частично оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ОРМ 

<

данные изъяты>» было прекращено в 15 часов 45 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>». Личный досмотр ФИО1 и досмотр автомобиля происходили в присутствии понятых. Со слов сотрудников, проводивших личный досмотр, ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты 3 пакета из полимерного материала с веществом светлого цвета, 1 пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения и 6 банковских карт. Со слов сотрудников, проводивших досмотр транспортного средства, ему известно, что в ходе проведения досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, и сверток из изоленты синего цвета с веществом. Пакеты с веществами направлены на исследование, по результатам которого установлена их принадлежность к наркотическим средствам (т.1 л.д. 166-168).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме, объяснив неточности давностью событий, которые при допросе на следствии помнил лучше.

ФИО2 ФИО15 в судебном заседании показал, что в ноябре 2024 года был привлечен в качестве понятого при задержании ФИО1 на территории 

<

адрес>». В ходе личного досмотра подсудимого был изъят прозрачный пакет с белым порошком, банковские карты из портмоне, в машине 

<

данные изъяты>» под чехлом ручки коробки переключения передач также был изъят сверток с веществом неизвестного содержания. В телефоне были найдены координаты, по которым они проехали. Перед проведением личного досмотра и досмотра машины сотрудники всем присутствующим права разъясняли. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснял, что наркотики приобретал для себя. С документами, составленными по окончании личного досмотра и досмотра автомобиля, он знакомился, подпись ставил, замечаний не имел. В ходе проведения досмотра сотрудники давления ни на кого не оказывали, все проходило спокойно, противоправных действий никто не совершал. Досмотр автомобиля проводили те же сотрудники, которые досматривали подсудимого. Все изъятое было упаковано, опечатано, они поставили подписи. Второй понятой ФИО2 №5 также знакомился с протоколами, с его стороны замечаний не было. Был осмотрен телефон задержанного, в нем были обнаружены фотографии с координатами, по которым они ездили в несколько мест. В ходе досмотра машины все двери были открыты, видимость была хорошая, был ли видеорегистратор, не обращал внимания. В протоколах личного досмотра и досмотра транспортного средства стоят его подписи, с их содержанием он знакомился, указанную в них дату и время проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства не оспаривает. Производилась ли фотофиксация досмотра автомобиля, не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО15 в ходе предварительного расследования. 

В ходе допроса 26 февраля 2025 года свидетель ФИО15 показал, что в вечернее время 18 ноября 2024 года принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых. Также права были разъяснены ФИО1 На вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных предметов ФИО1 ничего не ответил. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане джинс обнаружено портмоне, в котором было обнаружено 3 пакета из прозрачного полимерного материала с веществом и 1 пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано, опечатано, на печати они поставили подписи. Также в портмоне было обнаружено 6 банковских карт, которые также были опечатаны. По факту проведенного досмотра ФИО1 пояснил, что пакетики принадлежат ему, хранил их для личного употребления. Протокол личного досмотра был оглашен вслух сотрудником полиции всем участвующим, замечаний ни у кого не было, все поставили свои подписи. Время проведения досмотра, указанное в протоколе, соответствует действительности. При проведении личного досмотра сотрудники полиции каких-либо угроз не высказывали, давления не оказывали. После проведения личного досмотра в их присутствии теми же сотрудниками, которые проводили личный досмотр, также у 

<

адрес> СНТ 

<

адрес>» был проведен досмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», на котором передвигался задержанный. Перед досмотром автомобиля также всем были разъяснены права. На вопрос сотрудника полиции о наличии в автомобиле запрещенных предметов ФИО1 ничего не ответил. В ходе проведения досмотра автомобиля в бардачке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», который с разрешения ФИО1 был осмотрен, были выполнены фотографии. В приложении «Фото» сотрудники полиции обнаружили фотографии с географическими координатами. После осмотра телефон был упакован и опечатан. Под чехлом ручки коробки передач был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, который был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что сверток и телефон принадлежат ему. По окончании досмотра был составлен протокол, который всеми был подписан без замечаний и дополнений. Досмотр автомобиля проводился сразу после проведения досмотра ФИО1 Дата и время проведения досмотра автомобиля, указанные в протоколе, соответствуют действительности (т.1 л.д. 175-178). 

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил, указав, что они изложены верно. 

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании показал, что в конце ноября 2024 года около 15 часов принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Осмотр производился также в присутствии второго понятого и сотрудников полиции, осуществлялась фотофиксация. В ходе осмотра в лесу на земле был обнаружен сверток с веществом, который был упакован и опечатан. На конверте он и второй понятой поставили подписи. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором он расписался, с содержанием ознакомлен, замечаний не имел. 

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показал, что был привлечен в качестве понятого для осмотра места происшествия в лесном массиве рядом с д. 

<

адрес>. В ходе осмотра по имевшейся у сотрудника полиции распечатанной фотографии участка местности на земле был обнаружен сверток, который был изъят, упакован и опечатан, на печати он и второй понятой поставили подписи. Также по результатам осмотра был составлен протокол, который был ими прочитан и подписан, замечаний не было. Перед проведением осмотра им были разъяснены права. 

ФИО2 ФИО2 №8 в судебном заседании показала, что 18 ноября 2024 года ее, ФИО1 и их дочь задержали сотрудники полиции на территории СНТ. В указанный день они ездили по делам, передвигались по 

<

адрес>, где ФИО1 останавливался и отлучался в туалет. Больше нигде не останавливались, ФИО1 из машины не выходил, ничего не фотографировал. Причины задержания ей не были известны. Она с ребенком находилась на заднем сиденье машины. ФИО1 увезли, а они с ребенком находились в машине. Когда сотрудники вернулись, их с ребенком досмотрели на улице. Все продолжалось в течение 5-6 часов. Как досматривали ФИО1, она не видела. Когда их задержали, сотрудники полиции извлекли видеорегистратор из машины, вытащили флешку из него, сотрудники уехали, вернулись через 3-4 часа, начали разбирать машину, снимать панель, двигать сиденья, она находилась в этот момент в машине. Затем их попросили выйти из машины, потом сотрудник полиции крикнул, что что-то нашел. Видеорегистратор после досмотра машины прикрепили обратно. В тот момент у нее было не очень хорошее самочувствие, медицинскую помощь ей оказали, но поздно. Ей известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Сбытом он не занимался, приобретал наркотики для себя. Охарактеризовать его может положительно, они жили совместно, он работал, изготавливал мебель, содержал семью материально, занимался воспитанием их общего ребенка, а также помогал воспитывать и содержать ее детей, возраст которых составляет 15, 17 лет и 21 год. У ФИО1 имеется астма, она также имеет заболевания, в том числе онкологическое. ФИО1 оказывает помощь родителям, а также дяде, имеющему инвалидность. Считает, что сотрудники полиции действовали неправомерно, поскольку они шантажировали ФИО1 тем, что ребенок 4 часа находился в холодной машине без еды. С жалобами на действия сотрудников полиции она не обращалась. При допросе на следствии она сообщала следователю о том, что их шантажировали, ребенок был голодный на холоде, однако в протоколе этого не отражено. С протоколом допроса она знакомилась, замечаний не сделала. Причины, по которым она не сделала замечаний, пояснить не может. Она видела фотографии, обнаруженные в телефоне ФИО1, они находились не в «Галерее», а в «Корзине». После задержания ФИО1 их общий ребенок посещает логопеда-психолога. 

ФИО2 ФИО2 №9. в судебном заседании показала, что до задержания ФИО1 проживал с ФИО2 №8 и малолетним ребенком в съемной квартире, работал, имеет заболевание - астму, инвалидности не имеет. ФИО1 принимал участие в воспитании ребенка. Относительно употребления ФИО1 наркотических средств ей не известно, охарактеризовать его может с положительной стороны, он оказывал помощь по хозяйству, по месту работы о нем отзывались положительно. Она имеет хронические заболевания, были проведены операции. Она является опекуном брата, имеющего инвалидность 

<

данные изъяты>, ФИО1 оказывал ей помощь. Ей известно о наличии у ФИО1 микрозаймов на небольшие суммы. 

ФИО2 ФИО16 в судебном заседании показал, что обстоятельства преступлений ему не известны. Транспортное средство ФИО1 находится у него на хранении. Видеорегистратор висел на проводе, его оторвали от лобового стекла, флешки в нем нет, память удалена. До задержания ФИО1 проживал с сожительницей и дочерью, работал, по дому помогал. У ФИО1 имеется заболевание – астма. Сам он имеет заболевания, находится на пенсии. Относительно употребления ФИО1 наркотических средств не был осведомлен. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО17

ФИО2 ФИО2 №1. - оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ивановской области - в ходе допроса 19 ноября 2024 года показал, что в ноябре 2024 года стала поступать оперативная информация о том, что неустановленный мужчина работает курьером-закладчиком в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». В ходе проведения дальнейших мероприятий установлено, что указанным мужчиной является ФИО1 В связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 планирует организовать тайники-закладки с наркотиками на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, 18 ноября 2024 года с разрешения руководства УНК им совместно со ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО13 было организовано ОРМ «

<

данные изъяты>», в ходе проведения которого на территории 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 был задержан. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра его транспортного средства обнаружены и изъяты вещества, которые, согласно справкам об исследовании, относятся к наркотическим средствам. В ходе проведения досмотра транспортного средства был изъят телефон ФИО1, в памяти которого содержались фотографии участков местности с координатами тайников-закладок. В ходе личного досмотра были изъяты также банковские карты. Все изъятое было упаковано, опечатано, на печатях все участвующие лица поставили подписи. По результатам проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, которые замечаний и дополнений не имели. Также в ходе проведения осмотра места происшествия следственно-оперативной группой было обнаружено и изъято вещество, направленное на исследование (т. 1 л.д. 137-139).

В ходе дополнительного допроса 27 января 2025 года свидетель ФИО2 №1 показал, что ОРМ «

<

данные изъяты> было начато в 14 часов 00 минут 18 ноября 2024 года у подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, откуда в 14 часов 45 минут вышел ФИО1, который сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, остановился за гаражом, расположенным во дворе дома. Через некоторое время ФИО1 начал движение, проследовав на территорию СНТ «Восход», где вышел у забора, сфотографировал участок местности на свой мобильный телефон, сел в автомобиль, развернулся и проследовал к дороге, где остановился в направлении выезда из СНТ, вышел из машины, сфотографировал на телефон участок местности возле кустов. Далее ФИО1 опять сел в автомобиль, проследовал по окружной дороге в сторону 

<

адрес>, свернул на территорию 

<

адрес>», где остановился у забора, вышел из машины, что-то положил на землю возле забора и сфотографировал данный участок местности на телефон. Далее ФИО1 сел в автомобиль, проехав до окончания забора, остановился, вышел из автомобиля и сфотографировал участок местности. Затем ФИО1 сел в автомобиль, развернулся и начал движение по направлению выезда из 

<

адрес>». В ходе наблюдения ФИО1 вел себя настороженно, постоянного оглядывался. Было принято решение о его задержании, и в 15 часов 45 минут ОРМ было прекращено. К ФИО1 были применены спецсредства - наручники. У 

<

адрес> СНТ «Овощевод» в присутствии понятых он и ФИО2 №3 провели личный досмотр ФИО1 ФИО2 №2 и ФИО13 участия при проведении личного досмотра не принимали, но находились в непосредственной близости. Перед личным досмотром ФИО2 №3 всем разъяснил права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане джинс было обнаружено портмоне, в котором находились 3 пакета из бесцветного полимерного материала с «зип-лок» замками с веществом светлого цвета, пакет из бесцветного полимерного материала с «зип-лок» замком с веществом растительного происхождения внутри, 6 банковских карт. Все изъятое было упаковано и опечатано. По окончании личного досмотра ФИО2 №3 составил протокол, с которым ознакомились участвующие лица, от которых замечаний и заявлений не поступило. Так как имелись основания полагать, что в автомобиле ФИО1 могут находиться наркотические средства и запрещенные вещества, было принято решение по окончании личного досмотра ФИО1 провести досмотр транспортного средства. Досмотр проведен в присутствии тех же понятых. Перед началом досмотра ФИО2 №3 также разъяснил всем порядок проведения досмотра, права и обязанности. В ходе проведения досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в бардачке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, от которого ФИО1 сообщил пароль разблокировки и дал согласие на просмотр содержащейся в нем информации. При осмотре телефона в приложении «Галерея» были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, которые ФИО2 №3 сфотографировал на свой мобильный телефон, из которых изготовил фототаблицу к протоколу. Под чехлом ручки коробки передач был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. По окончании досмотра транспортного средства был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, поставили подписи, замечаний ни от кого не поступило. Поскольку в ходе наблюдения было зафиксировано, что ФИО1 совершил действия, схожие с организацией тайника-закладки, а также в целях проведения осмотров мест по географическим координатам, которые были обнаружены на фотографиях в телефоне ФИО1, была вызвана следственно-оперативная группа. Осмотры мест происшествий проводил следователь с его участием, участием специалиста ЭКЦ и двух понятых. Права и обязанности всем были разъяснены. В ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами №, расположенного в 

<

адрес>» 

<

адрес>, на земле в траве между деревянным забором и металлический арматурой был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом, который был упакован и опечатан. Также были проведены осмотры мест происшествий по географическим координатам, которые были обнаружены на фотографиях, находящихся в приложении «Галерея» в изъятом у ФИО1 телефоне. В ходе проведения осмотров каких-либо следов или объектов обнаружено не было (т. 1 л.д. 140-144).

ФИО2 ФИО2 №5 в ходе допроса 26 февраля 2025 года показал, что 18 ноября 2024 года примерно в 20 часов совместно с ФИО15 был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в ходе личного досмотра задержанного. Досмотр происходил возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов или веществ задержанный ничего не ответил. В ходе проведения личного досмотра у задержанного в левом переднем кармане джинс обнаружено портмоне, внутри которого обнаружены и изъяты 3 пакета из прозрачного полимерного материала с веществом и пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения. Пакеты были им продемонстрированы, упакованы и опечатаны, на печати они поставили подписи. Также из портмоне были изъяты 6 банковских карт, которые также были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что пакеты принадлежат ему для личного употребления. Протокол личного досмотра был зачитан вслух, замечаний никто не имел, в протоколе поставили подписи. Время проведения личного досмотра, указанное в протоколе, соответствует действительности. При проведении личного досмотра сотрудники полиции вели себя корректно, каких-либо угроз в отношении ФИО1 не высказывали, давления на него не оказывали. После проведения личного досмотра они также принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» черного цвета г.р.з. №. Осмотр автомобиля проводился рядом с местом проведения личного досмотра. Перед проведением досмотра автомобиля всем были разъяснены права и обязанности. На вопрос о наличии в машине запрещенных предметов ФИО1 ничего не ответил. В ходе досмотра автомобиля в бардачке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>». ФИО1 дал сотрудникам полиции разрешение на его осмотр и фотографирование. В приложении «Фото» сотрудники полиции обнаружили фотографии с географическими координатами. Телефон был упакован. Под чехлом ручки коробки передач в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом. Сверток был им продемонстрирован, упакован и опечатан. По факту проведенного досмотра автомобиля ФИО1 пояснил, что мобильный телефон и сверток принадлежат ему. По окончании был составлен протокол досмотра, который был оглашен вслух, замечаний ни от кого не поступило. Время проведения досмотра машины, указанное в протоколе, соответствует действительности (т.1 л.д. 180-181).

ФИО2 ФИО17 - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области - в ходе допроса 5 марта 2025 года показал, что 20 ноября 2024 года по поручению следователя он производил осмотр участка местности, фотоизображение которого было обнаружено в памяти мобильного телефона, изъятого в ходе проведения личного досмотра у задержанного ФИО1 Участок местности имел координаты: 57.09960 40.80350 (57.09958 40.80349), располагался в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес>. Осмотр производился в присутствии двух понятых, которым было сообщено о том, что на осматриваемом участке могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, а также были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра в земле под ветками упавшего дерева был обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы, обмотанный клейким эластичным материалом зелено-коричневого цвета с неизвестным содержимым. Сверток был продемонстрирован понятым, упакован и опечатан. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, замечаний не имели, поставили свои подписи. В ходе следственного действия он применял фотосъемку на камеру своего мобильного телефона, после чего была изготовлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. Географические координаты участка местности, на котором в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с веществом, были определены при помощи навигатора «

<

данные изъяты> установленного в телефоне (т.1 л.д. 170-173).

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается иными документальными данными по делу.

Согласно протоколу личного досмотра от 18 ноября 2024 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе досмотра ФИО1 в левом переднем кармане джинс в портмоне обнаружены и изъяты: 3 пакета типа зип-лок с веществом светлого цвета, 1 пакет типа зип-лок с веществом растительного происхождения, а также 6 банковских карт (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 18 ноября 2024 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут у 

<

адрес> в ходе досмотра автомобиля ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в бардачке был обнаружен и изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также под чехлом ручки коробки передач обнаружен сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Также к протоколу приложена фототаблица, содержащая фотографии, сделанные с экрана телефона ФИО1, изъятого из машины, на которых, в частности зафиксированы участки местности с географическими координатами: № (т. 1 л.д. 33-44). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с 23 часов 02 минут до 23 часов 59 минут 18 ноября 2024 года возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> были осмотрены участки местности с географическими координатами №. В ходе осмотра на участке с координатами № возле забора между двумя металлическими арматурами в траве обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который упакован и опечатан (т.1 л.д. 76-80).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 20 ноября 2024 года в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами № под веткой упавшего дерева обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, который был упакован и опечатан (т.1 л.д. 114-118).

В ходе проведенного 25 февраля 2025 года осмотра телефона ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» номер модели №, изъятого в ходе досмотра транспортного средства, зафиксировано наличие приложений, установлено, что в мессенджерах «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> имеются учетные записи, привязанные к номеру №. В приложении «Фото» имеются 2 фотографии с указанием географических координат №), в свойствах которых указано «Сохранено из 

<

данные изъяты>». В папке «Недавно удаленные» приложения «Фото» обнаружены фотографии с указанием географических координат, в свойствах которых указано, что снимки выполнены 18 ноября 2024 года в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 38 минут на 

<

данные изъяты> сохранены из «

<

данные изъяты> Фотографии идентичны фотографиям, содержащимся в фототаблице к протоколу досмотра транспортного средства ФИО1, в ходе которого телефон был изъят (т.2 л.д.1-15).

В соответствии со справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу из трех пакетов порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого на начало исследования составила 1,99 грамма. Представленное на экспертизу спрессованное пластичное вещество коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством гашиш, масса которого на начало исследования составила 0,39 грамма (т.1 л.д. 24, т.1 л.д. 231-234).

В соответствии со справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого на начало исследования составила 0,82 грамма (т.1 л.д. 47, т.1 л.д. 239-241).

В соответствии со справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого на начало исследования составила 0,83 грамма (т.1 л.д. 83, т.1 л.д. 93-95).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллическое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у д. 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого на начало исследования составила 1,98 грамма (т.1 л.д. 122-124).

Изъятые в ходе личного досмотра, досмотра транспортного средства, осмотров мест происшествия наркотические средства осмотрены в ходе осмотров предметов, проведенных 2 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-101, 126-129, 243-247).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступлений при описанных выше обстоятельствах.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, сообщившего сведения, изобличающие его в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере, изъятого в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>, а также сведения о хранении приобретенных им для личного употребления наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства,его виновность в совершении установленных настоящим приговором преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО13 об обстоятельствах проведения ОРМ «

<

данные изъяты> в ходе которого был зафиксирован факт того, что ФИО1 на территории 

<

адрес> осуществлял конкретные действия, схожие с организацией тайника-закладки и его фотофиксацией; об обстоятельствах последующего задержания ФИО1, его личного досмотра, досмотра его транспортного средства, в ходе которых в обоих случаях были обнаружены и изъяты наркотические средства; об обстоятельствах осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона, в котором были обнаружены фотографии с географическими координатами, в том числе с координатами места тайника, где в ходе осмотра места происшествия на территории 

<

адрес> было изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах проведения по поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес>, в ходе которого по координатам на фотографиях из телефона задержанного было обнаружено и изъято наркотическое средство; 

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО2 №5, а также ФИО2 №6 и ФИО2 №7 об обстоятельствах, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств, отраженных в протоколах личного досмотра ФИО1, досмотра его транспортного средства, а также в протоколах осмотров мест происшествия, при проведении которых они принимали участие в качестве понятых; 

- протоколами личного досмотра и досмотра транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, в ходе которых были изъяты наркотические средства, а также сотовый телефон ФИО1, с фиксацией в фототаблице содержащихся в приложении «Галерея» фотографий с географическими координатами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возле 

<

адрес> 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами № изъят сверток с наркотическим средством в изоленте;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в лесу вблизи 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами № изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в телефоне ФИО1 зафиксированы фотографии с указанием географических координат, сделанные как на телефон ФИО1 с помощью приложения «

<

данные изъяты>», так и 2 фотографии, полученные из сторонних источников, а именно сохранены из мессенджера «

<

данные изъяты>»;

- заключениями судебных химических экспертиз, установивших вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, досмотра его транспортного средства и осмотров мест происшествий;

- а также иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли недопустимость полученных в ходе предварительного расследования и положенных судом в основу приговора доказательств, не допущено, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе теми, кто осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации, судом не установлено. 

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, при наличии у них информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, которая в последующем подтвердилась. Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не допущено. При этом довод адвоката о том, что оперативная информация в отношении ФИО1 появилась лишь в день его задержания, является несостоятельным, поскольку опровергается как результатами оперативно-розыскной деятельности, так и показаниями свидетелей – оперативных сотрудников, в соответствии с которыми информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств начала поступать в УНК в ноябре 2024 года, в связи с чем 18 ноября 2024 года было организовано ОРМ.

Предусмотренные ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Рассекреченные документы позволяют проверить и оценить результаты такой деятельности.

К показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2 №8 о недозволенных действиях со стороны оперативных сотрудников при задержании суд относится критически. Их показания в данной части опровергаются как показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО2 №5, оснований не доверять которым у суда не имеется, об отсутствии со стороны сотрудников противоправных действий, так и содержанием протоколов личного досмотра и досмотра транспортного средства об отсутствии каких-либо замечаний, в том числе и со стороны ФИО1, а также исследованной в судебном заседании распиской, написанной собственноручно ФИО1 при предоставлении доступа к мобильному телефону, об отсутствии претензий к сотрудникам полиции по факту его задержания (т. 1 л.д. 45). 

Критически относится суд и к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2 №8 о том, что сотрудники полиции при досмотре машины производили манипуляции с видеорегистратором. Сведений о том, что в ходе досмотра транспортного средства осматривался и изымался видеорегистратор, протокол не содержит. Указанный протокол после его прочтения всеми участвующими лицами, в том числе ФИО1, был подписан в отсутствие замечаний. Не сообщали о наличии видеорегистратора и свидетели ФИО15 и ФИО2 №5, принимавшие участие в ходе досмотра в качестве понятых. 

Отношение изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, досмотра транспортного средства, осмотров мест происшествий веществ к наркотическим средствам подтверждается выводами соответствующих исследований и судебно-химических экспертиз. 

Не доверять экспертным заключениям, составленным компетентными сотрудниками, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307УК РФ, у суда оснований не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства сторона государственного обвинения изменила предъявленное ФИО1 обвинение, переквалифицировав его действия с 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 3 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения осуществление ФИО1 действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Квалификацию действий ФИО1, данную органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, сторона государственного обвинения поддержала в полном объеме. 

Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя мотивирована, и при изменении предъявленного подсудимому обвинения и переквалификации его действий право на защиту ФИО1 не нарушается, суд принимает измененное обвинение. 

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес> наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,98 грамма), полагая ее обоснованной и подтвержденной материалами уголовного дела.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательных в данной части показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и в судебном заседании, однозначно следует, что к моменту своего задержания ФИО1 выполнил действия по реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осуществив его заказ на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» и произведя оплату со своей банковской карты, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотиком в виде фотографий с указанием координат. Из обнаруженных в сотовом телефоне ФИО1 фотографий следует, что в нем содержатся, в том числе 2 фотографии, зафиксированные на фото № и № фототаблицы к протоколу досмотра транспортного средства, с географическими координатами, по которым в ходе осмотра места происшествия у д. 

<

адрес> был изъят сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон,массой 1,98 грамма. Указанные фотографии с координатами №), на которых зафиксирован один и тот же участок местности, но с разных ракурсов, содержат обозначения в виде обведенного круга на одной фотографии и перечеркнутого обозначения на другой фотографии с пометками на каждой фотографии «

<

данные изъяты>», и получены, согласно протокола осмотра телефона, 18 ноября 2024 года в 14 часов 34 минуты из мессенджера «

<

данные изъяты>». При этом преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, и наркотическое средство было изъято в ходе последующего осмотра места происшествия. 

Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает. Последовательные показания в стадии следствия, в которых ФИО1 признавал факт покушения на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере, даны в присутствии защитника после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ. В протоколах допросов на следствии зафиксирована добровольность дачи ФИО1 показаний и отсутствие давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его показания в данной части последовательны, подробны и согласуются совокупностью исследованных судом доказательств.

Соглашается суд и с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,83 грамма в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> 

<

адрес>), полагая ее обоснованной и подтвержденной материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство мефедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес> 

<

адрес> было предназначено для его личного приобретения и употребления без цели сбыта, однако забрать наркотическое средство из тайника он не успел в связи с задержанием, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, указанные доводы ФИО1 опровергаются показаниями оперативных сотрудников, осуществлявших наблюдение, о характере совершенных ФИО1 на территории 

<

адрес> возле 

<

адрес> действий, где он, находясь у забора, положил что-то на землю возле его основания и сфотографировал данный участок на телефон. Из обнаруженных в сотовом телефоне ФИО1 фотографий следует, что в нем содержится фотография, зафиксированная на фото № фототаблицы к протоколу досмотра транспортного средства, с идентичными географическими координатами, по которым в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> 

<

адрес> был изъят сверток с наркотическим средством мефедерон (4-метилметкатинон) массой 0,83 грамма. Указанная фотография с координатами № создана, согласно протокола осмотра телефона, 18 ноября 2024 года в 15 часов 35 минут на этот же сотовый телефон с помощью приложения «

<

данные изъяты>», установленного на телефоне ФИО1 

Позицию ФИО1 в данной части суд признает противоречащей объективно установленным обстоятельствам совершенных им действий и расценивает как способ защиты с целью смягчения ответственности. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать доказанным, что ФИО1, приискав наркотическое средство мефедрон с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, проследовал на территорию 

<

адрес> 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> на участке местности с координатами № организовал тайник-закладку с наркотическим средством в значительном размере, осуществив с помощью телефона фотофиксацию данного участка местности с определением его географических координат для последующей передачи фотоизображения потребителю. 

Характер совершенных ФИО1 действий в совокупности с характером изображения на фотографии с географическими координатами местности, где был изъят сверток с наркотическим средством, свидетельствует о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств через организацию тайника с наркотическим средством в целях последующей передачи потенциальному потребителю. Тем самым ФИО1 совершал действия по организации тайника с помещением туда свертка с наркотическим средством, характерные именно для сбыта бесконтактным способом. Совокупность доказательств объективно свидетельствует об имевшемся у ФИО1 умысле именно на сбыт наркотического средства. При этом преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Вместе с тем, с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия наркотического средствамефедерон (4-метилметкатинон) массой 1,99 грамма в ходе его личного досмотра, а также по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства мефедерон (4-метилметкатинон) массой 0,82 грамма в ходе досмотра транспортного средства суд, с учетом результатов судебного следствия, согласиться не может, поскольку представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие факт обнаружения у ФИО1 при себе и в машине наркотических средств, вместе с тем не являются достаточными для бесспорного и однозначного вывода о том, что наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства, предназначались для сбыта так же, как и наркотическое средство, изъятое из оборудованного ФИО1 тайника у 

<

адрес> 

<

адрес>». 

Версия подсудимого в данной части о том, что наркотические средства, изъятые при личном досмотре и досмотре машины, предназначались для его личного употребления, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств не опровергнута. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 является не только лицом, употребляющим наркотические средства, что следует из его последовательных и стабильных в данной части показаний, но и является лицом, наркозависимым, что подтверждается сведениями из 

<

данные изъяты>

Таким образом, несмотря на количество изъятых у ФИО1 наркотических средств и совпадающую упаковку у части из них, тем не менее бесспорных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что наркотические средства, изъятые при личном досмотре и при досмотре транспортного средства, хранились подсудимым именно с целью последующего сбыта, суду не представлено. По смыслу закона само по себе количество обнаруженного наркотического средства и его упаковка неопровержимо не свидетельствуют о наличии умысла на сбыт с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.4 ст.14, ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в соответствии со ст.49 Конституции РФ толкуются судом в его пользу.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра и досмотра транспортного средства, суд, следуя требованиям ч.3 ст.14 УПК РФ и толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по факту изъятых в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства наркотических средств по ч.2 ст.228 УК РФ, так как совокупность допустимых и достоверных доказательств свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку им совершены действия, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления. 

При этом незаконное хранение наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра его транспортного средства, суд квалифицирует одним составом преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку совершено оно подсудимым с единым умыслом, а изъятие наркотических средств в разных местах с незначительным разрывом во времени, совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, не образует.

Кроме этого, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как приобретения хранимых им наркотических средств в крупном размере суд не усматривает, поскольку из исследованных судом доказательств невозможно с достаточной достоверностью установить время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства. Показания подсудимого относительно обстоятельств приобретения им наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства, в том числе в части даты и места их приобретения, последовательными не являлись. Поскольку исследованные доказательства ни в отдельности, ни в своей совокупности не содержат достоверных и точных сведений об обстоятельствах приобретения подсудимым данных наркотических средств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума № 55 «О судебном приговоре», о том, что признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как приобретения наркотических средств.

При установлении размера незаконно хранимых ФИО1 при себе и в машине наркотических средств для личного потребления суд исходит из результатов проведенных по делу судебно-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общий размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 в 3 пакетах, составил 1,99 грамма (т.1 л.д. 231-234), а размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе досмотра транспортного средства, составил 0,82 грамма (т.1 л.д. 239-241). С учетом того, что судом действия ФИО1 по факту хранения наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства, квалифицируются как один состав преступления, общий вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,81 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не увеличивает объем обвинения. 

С учетом того, что масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства гашиш, составившая 0,39 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не образует значительный размер для данного наркотического средства, действия ФИО1 по хранению данного наркотического средства, являясь административным правонарушением, состава преступления не образуют. В связи с изложенным указание на данное наркотическое средство подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию его действий по факту изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств. 

Кроме этого, суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> обвинение в части времени реализации им умысла, направленного на сбыт наркотического средства, а именно в части времени проследования ФИО1 на автомобиле на территорию СНТ «Овощевод», указав данный период как «с 14 часов 45 минут до 15 часов 45 минут 18 ноября 2024 года», поскольку исследованные результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение», свидетельствуют о том, что ФИО1 вышел из подъезда своего дома в 14 часов 45 минут и начал движение на своем автомобиле по улицам 

<

адрес> (т.1 л.д. 68-69). 

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в каждом из установленных настоящим приговором преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,81 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра его транспортного средства) – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства мефедерон (4-метилметкатинон) массой 0,83 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами № возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в отношении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,98 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес> на участке местности с координатами № – какпокушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он осознавал характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными и направленными на достижение цели.

При совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил при себе и в машине наркотическое средство для личного употребления в крупном размере, совершив действия, связанные с незаконным владением данными наркотическими средствами для личного употребления. 

При совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1, приискав наркотическое средство и получив его в свое распоряжение, организовал тайник с наркотическим средством в значительном размере, произведя его фотофиксацию на телефон с определением географических координат для последующей передачи потребителям наркотических средств. Таким образом, ФИО1 совершил действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако ввиду его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1, осуществив заказ наркотического средства, произведя оплату и получив в распоряжение информацию о месте нахождения тайника с приобретенным им наркотическим средством, совершил действия, направленные на приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, однако ввиду задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений исключают возможность иной квалификации его действий, о чем ходатайствовала сторона защиты.

При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-ФЗ оборот наркотических средств без соответствующего разрешения (лицензии) является незаконным.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные включены в Список I данного Перечня, то есть относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 2,5 грамма, а особо крупный размер – свыше 500 граммов; значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, а особо крупный размер – свыше 200 граммов. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У 

<

данные изъяты> ФИО1 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 135-138).

Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 18), ранее не судим (т.2 л.д.106), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т.2 л.д. 107-109), на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина»не состоит (т.2 л.д.111, 123, 125), состоит 

<

данные изъяты>), по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (т.2 л.д. 129, 132), свидетелями ФИО2 №8, ФИО19 и ФИО16 охарактеризован положительно, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении кода доступа к мобильному телефону, в участии в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту проживания подсудимого. Кроме этого сообщение ФИО1 в ходе личного досмотра и досмотра его транспортного средства, а также в объяснениях до возбуждения уголовного дела сведений о его причастности к незаконному обороту наркотиков суд признает явкой с повинной;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, его сожительницы, дочери и родственников, оказание помощи родственникам, оказание помощи в воспитании и содержании детей ФИО2 №8 от первого брака, оказание гуманитарной помощи в поддержку участников специальной военной операции, положительные характеристики личности, раскаяние в содеянном. 

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств:

- по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ и ч. 3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, – полное признание вины;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – частичное признание вины (в той части, в которой ФИО1 не отрицает свою причастность к незаконном обороту наркотических средств). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения ему по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, назначая подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом, поскольку в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Отсутствие в санкции ч.2 ст.228 УК РФ альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ исключает возможность применения в отношении ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Юридических оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств совершения всех преступлений, связанных с целями и мотивами ФИО1, поведением виновного во время и после совершения преступных деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований как для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, так и для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, по мнению суда, могут быть достигнуты только при реальном исполнении наказания.

С учетом того, что одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказаниев виде лишения свободы ФИО1, совершившему, в том числе, особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Согласно протоколу задержания,по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан19 ноября 2024 (т. 2 л.д. 58-59). Вместе с тем собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что сотрудниками правоохранительных органов фактически ФИО1 был задержан 18 ноября 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и с этого дня был лишен возможности свободного перемещения.

С учетом изложенного, срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в этот срок времени содержания его под стражей с 18 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, установленным ст.81 УПК РФ: 

- бумажный конверт с находящимися в нем: фрагментом клейкой полимерной ленты синего цвета, фрагментом полимерного материала зеленого цвета, пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,81 гр., изъятыми в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; бумажный конверт с находящимися в нем: фрагментом клейкого эластичного материала зелено-коричневого цвета, пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,97 гр., изъятыми в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес>; бумажный конверт с находящимися в нем: тремя пакетами из бесцветного полимерного материала с застежками, пронумерованными красящим веществом черного цвета «1-3», с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,93 гр., пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой, пронумерованным красящим веществом черного цвета «4», с наркотическим средством гашиш массой 0,35 гр., фрагментом неокрашенного полимерного материала, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный конверт с находящимися в нем: фрагментом клейкой полимерной ленты синего цвета, пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,80 гр., изъятыми в ходе досмотра транспортного средства ФИО1- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ивановской области, подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу (т.2 л.д.155-156),

- изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 банковские карты: 

<

данные изъяты>» №; 

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты>» платежной системы «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>» № – подлежат возвращению ФИО1,

- выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте №; выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте № – подлежат хранению при уголовном деле,

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, номер модели №, серийный номер 

<

адрес>, в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» №с,использованный ФИО1 для фотофиксации организованного им тайника с наркотическим средством, а также для хранения фотографий с географическими координатами тайника с наркотическим средством, покушение на незаконное приобретение которого им совершено, в целях непосредственного отыскания наркотического средства, - подлежит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в собственность государства как средство совершения преступлений.

Учитывая, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что к месту тайника-закладки с наркотическим средством, оборудованным на участке местности с географическими координатами № возле 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 прибыл на принадлежащем ему автомобиле маркиSkoda Octavia, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN№, указанный автомобиль также подлежат конфискации как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В связи с этим арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 210-211), следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

Вопрос о процессуальных издержках на стадии предварительного следствия разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 18 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с находящимися в нем: фрагментом клейкой полимерной ленты синего цвета, фрагментом полимерного материала зеленого цвета, пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,81 гр., изъятыми в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; бумажный конверт с находящимися в нем: фрагментом клейкого эластичного материала зелено-коричневого цвета, пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,97 гр., изъятыми в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес>; бумажный конверт с находящимися в нем: тремя пакетами из бесцветного полимерного материала с застежками, пронумерованными красящим веществом черного цвета «1-3», с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,93 гр., пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой, пронумерованным красящим веществом черного цвета «4», с наркотическим средством гашиш массой 0,35 гр., фрагментом неокрашенного полимерного материала, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный конверт с находящимися в нем: фрагментом клейкой полимерной ленты синего цвета, пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,80 гр., изъятыми в ходе досмотра транспортного средства ФИО1- хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ивановской области до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу,

- изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 банковские карты: «

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты> платежной системы «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>» № – вернуть ФИО1,

- выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковским картам №; № – хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> номер модели №, серийный номер №, в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» №с,- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства как средство совершения преступлений.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN№, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства как средство совершения преступления. 

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 декабря 2024 года, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Морозова