Дело № 2-3182\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

С участием адвоката ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фармторг» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фармторг» с учетом уточнений, о взыскании неустойки по договору беспроцентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «### с учетом договора о переводе долга по указанному договору беспроцентного займа, заключенного между ООО «###» и ООО «Фармторг» от ДД.ММ.ГГГГ., в размере ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Олеся» был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец (займодавец) обязан передать заемщику (ООО «Олеся») беспроцентный займ на общую сумму ### руб. для погашения задолженности ООО «### перед Банком - РОО «### ### ###) по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ###, а заемщик обязался вернуть сумму займа, в том числе, с возможностью возврата по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Займодавец обязался перечислить указанную сумму займа частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке- ###), расчетный счет ###, корреспондентский счет ###. п.3.1 договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата случае невозвращения суммы займа в предусмотренный договором (п.2.2) срок.

Денежные средства, взятые взаем, были перечислены истцом на расчетный счет ООО « ###» в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «###» и ООО «Фармторг» заключен договор о переводе долга, согласно которому задолженность ООО «### перед кредитором ФИО1 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### руб. в полном объеме обязательств принимает на себя ООО «Фармторг».

Договор о переводе долга подписан сторонами и согласован с кредитором.

С учетом изложенного, ООО «Фармторг» обязано было произвести окончательный возврат суммы займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность в полном объеме не погашена.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с учетом апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с учетом частичного погашения долга ООО «Фармторг» сумма основного долга была признана судом в размере ### руб.

Тем не менее, до настоящего момента задолженность перед истцом не погашена. Таким образом, на оставшуюся сумму основного долга подлежит начислению неустойка (пени), определенная п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. В настоящее время истцом предъявлена к взысканию неустойка (пени) за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ее сумма согласно прилагаемого расчета составляет ### руб. С учетом значительного размера договорной неустойки, и учитывая при этом сумму основного долга, истец уменьшил размер неустойки и предъявляет ко взысканию ### руб. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на ст.ст. 309,310,330, 807-811 ГК РФ. Конечный срок периода просрочки определяет датой направления ФИО1 ответчиком заявления о зачете встречных однородных требований (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования по иску поддержал, по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что правоотношения сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. установлены решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение. Задолженность по договору займа в определенном судом размере ### руб. в установленный договором срок погашена не была. За невозвращение суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. п. 3.1 предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы займа. Заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. направлено истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика: ООО ФАРМТОРГ» адвокат ФИО5 (по ордеру и доверенности) иск не признал. В письменных и устных пояснениях указал, что ООО «Фармторг» полностью погасило сумму, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается следующими документами: договором уступки требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ договором уступки требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ.,заявлением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает в этой связи, что расчет неустойки должен быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до соразмерных пределов, в частности до суммы двухкратного размера ставки рефинансирования, а что в суммовом выражении составляет ###. в соответствии с приведенным в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. расчетом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ###, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Владжимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ###. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Олеся» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику заем на общую сумму ###. для определенной цели, а именно, для погашения задолженности ООО «###» перед банком - ### ### ###) по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ###, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с возможность возврата по частям. Заем перечисляется заемщику частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в соответствии с п. 1.2 договора передаются займодавцем путем перечисления их на расчетный счет заемщика, открытый в банке – ### ### ### ### расчетный счет ###, корреспондентский счет 30###,###. Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата случае невозвращения суммы займа в предусмотренный договором (п.2.2) срок.

Денежные средства взаем были перечислены истцом на расчетный счет ООО «###» в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олеся» и ООО «Фармторг» заключен договор о переводе долга, согласно которому задолженность ООО «###» перед кредитором ФИО1 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###. в полном объеме обязательств принимает на себя ООО «Фармторг».

Договор о переводе долга подписан сторонами и согласован с кредитором.

С учетом изложенного, ООО «Фармторг» обязано было произвести окончательный возврат суммы займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность была погашена частично, в полном объеме не возвращена.

Указанным решением суда частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Постановлено: Взыскать с ООО «Фармторг» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа, заключенному между ФИО1 и ООО «###» ДД.ММ.ГГГГ. с учетом договора о переводе долга по указанному договору беспроцентного займа, заключенного между ООО « ###» и ООО « Фармторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ### руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###., в возврат госпошлины ###

В остальной части иска ФИО1 к ООО « Фармторг» отказать.

ООО «Фармторг» в удовлетворении встречного иска к ФИО1, ООО «###», о признании недействительным договора о переводе долга ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Фармторг» и ООО «### применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «ФАРМТОРГ» без удовлетворения.

В соответствии с п.3.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа определенной в п.2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Указанным решением суда, с учетом частичного погашения долга ООО «ФАРМТОРГ» сумма основного долга была признана судом в размере ### руб. Тем не менее, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед истцом погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ответчиком направлено заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ., договоры от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке ответчику прав требования к ФИО1 ( л.д.75-84).

Согласно ст.410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, на оставшуюся сумму основного долга подлежит начислению неустойка (пени), определенная п.3.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет ###.), предъявлена истцом к взысканию в сумме ###.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Суд считает возможным применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, снизить ее до ### руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен объему допущенного нарушения, приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо. В настоящее время с учетом зачета встречных однородных требований оплата взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. сумм ответчиком произведена.

Неустойка взыскана в размере не ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ,

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная им при подаче иска в размере ### руб. В доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ### руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Фармторг» в пользу ФИО1 неустойку (пени), предусмотренную п.3.1 Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб. и в возврат госпошлины ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фармторг» госпошлину в доход местного бюджета ###

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ф. Орешкина