№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н., 

при секретаре - ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица – ФИО2, СПАО «Ресо-гарантия», ФИО3 о взыскании неустойки, расходов на проведение оценки, на дефектовочные работы, на осмотр автомобиля, морального вреда, расходов на услуги представителя, нотариальные услуги, почтовых расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилася в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс страхование», третьи лица – ФИО2, СПАО «Ресо-гарантия», ФИО3 о взыскании неустойки, расходов на проведение оценки, на дефектовочные работы, на осмотр автомобиля, морального вреда, расходов на услуги представителя, нотариальные услуги, почтовых расходов. Свои требования, уточнив их ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием автомобиля «Хендэ Элантра MD», государственный номерной знак 

<

***> под его управлением и автомобиля «Хэндай HI», государственный номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендэ Элантра MD», государственный номерной знак 

<

***> причинены механические повреждения. Водитель ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в СПАО СК «Ресо-гарантия». Его гражданско-правовая ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование». ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о страховом событии с полным пакетом документов, ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно предоставил нотариально заверенные документы, а именно гражданский паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул пакет документов ему. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра, который был оплачен в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании присутствовал, он понес затраты на дефектовочные работы в размере 1500 руб. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Согласно экспертному заключению расходы на восстановительный ремонт автомобиля составили 94200,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ему 48051,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ он подал страховщику претензию. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила доплата в размере 38916,18 руб. Недоплаченное страховое возмещение составило 7232,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 15342,17 руб. Поскольку ответчик нарушил установленные законом сроки для выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115610,40 руб., исходя из суммы задолженности 102310,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21160,70 руб., исходя из суммы задолженности - 54258,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 15345,10 руб., исходя из суммы задолженности – 6290,30 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 18000,00 руб., расходы на дефектовочные работы в размере 1500 руб., расходы на осмотр автомобиля – 1000,00 руб., почтовые расходы – 473,50 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб., расходы на услуги представителя – 10000,00 руб., расходы на услуги нотариуса – 3180,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО3 

Истец в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по вышеуказанным основаниям.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку, снизить расходы по оплате услуг представителя. В письменных пояснениях указал, что ответчиком произведена страховая выплата в размере 87209,41 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 15419,27 руб.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием автомобиля «Хендэ Элантра MD», государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля «Хэндай HI», государственный номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендэ Элантра MD», государственный номерной знак 

<

***> причинены механические повреждения (л.д. 7).

Собственником автомобиля «Хендэ Элантра MD», государственный номерной знак 

<

***> является ФИО4 (л.д.6)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с ч.1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована компанией ООО «Группа Ренессанс страхование» (полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» (полис ОСАГО ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Группа Ренессанс страхование» направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.16).

Согласно квитанции истцом понесены почтовые расходы за направление заявления в размере 114,50 руб. (л.д.14).

Из ответа ООО «Группа Ренессанс страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение заявления приостановлено до предоставления надлежащим образом заверенного гражданского паспорта и свидетельства о регистрации автомобиля. Позже заявление ФИО4 с приложенными документами было возвращено истцу в связи с предоставлением неполного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ответчику дополнительно нотариально заверенный паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.20), на почтовые отправления израсходовал 189,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил истцу о необходимости повторного предоставления заявления для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику уведомление об организации осмотра ТС (л.д.66).

Также, как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал ответчику заявление с необходимым пакетом документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 48293,23 руб. 

Для расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Центурион» №КС от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 94200,00 рублей (л.д.23-56).

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел оплату за услуги по проведению независимой экспертизы автомобиля в размере 18000 руб. (л.д.23об.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения № с квитанцией об оплате услуг эксперта, справкой нотариуса, квитанцией «СибАссист» (л.д.57-58). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании предоставленного истцом экспертного заключения произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 38916,18 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату истцу в размере 15419,27 руб., как указал ответчик в письменных пояснениях к иску, указанная сумма является неустойкой.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115610,40 руб., исходя из суммы задолженности 102310,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21160,70 руб., исходя из суммы задолженности - 54258,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 15345,10 руб., исходя из суммы задолженности – 6290,30 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику неполный пакет документов, в связи с чем заявление было возвращено истцу, с повторным заявлением и полным пакетом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, как указано им в исковом заявлении.

Таким образом, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая произведенные выплаты ДД.ММ.ГГГГ – 48293,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38916,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15419,27 руб., ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) составит: 942 руб. х 9 дней = 8478,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) составит: 459 руб. х 51 день = 23409,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 699 руб. х 41 день = 28659,00 руб. Всего 60546,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, полное погашение задолженности ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и считает, что выплаченная ответчиком неустойка отвечает принципам соразмерности, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Для реализации своего права на получение возмещения ущерба в полном объеме, истец обратился к эксперту. За проведение независимого экспертного заключения (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 18 000 руб., что подтверждается товарным чеком, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18000 руб. в качестве убытков, поскольку ответчик произвел в добровольном порядке доплату страхового возмещения на основании указанного заключения (иного суду не доказано).

В качестве убытков в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на осмотр автомобиля в размере 1000 руб., а также на дефектовочные работы в размере 1500 руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на сумму 10000 руб. (л.д.61,68)

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Для реализации права на обращение в суд истец понес почтовые расходы в размере 401,61 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 3180,00 руб. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования в части взыскания расходов за услуги нотариуса, за почтовые отправления, в данном случае являются судебными расходами и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: за услуги нотариуса в размере 413,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 52,20 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб. 00 коп. (за требования имущественного – 815,00 руб. и неимущественного характера – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО4 убытки в размере 20500,00 рублей, моральный вред в размере 500 руб. 00 коп., затраты на услуги представителя в размере 1300,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 52 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 413 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 1115 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.