№2-598/2021

26RS0020-01-2021-000937-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В., 

с участием

ответчика БАВ, действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6,

представителя отдела образования Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО10, действующей на основании доверенности № от 11.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ВАС к БАВ, БЕМ, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ВАС обратился в суд с иском к БАВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указано, что он на основании договора купли-продажи земельного участка, является собственником земельного участка площадью 1 452 кв.м, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2010 г. сделана запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет 02.09.2008 г., границы участка установлены.

Смежный участок по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> принадлежит ответчику, на участке расположен жилой дом и к нему произведена пристройка. Пристройка расположена на расстоянии 0,27 метров от ограждения между участками.

В пристройке установлено газовое оборудование - котел отопительный. При установке данного оборудования коаксиальная труба выведена в сторону земельного участка принадлежащего ему. Расстояние от отверстия коаксиальной трубы до границы земельного участка составляет 27 см., из коаксиальной трубы постоянно выпускаются продукты сгорания от газового котла, видимые в морозное время года на территории земельного участка принадлежащего ему в виде струи пара. Все продукты сгорания газа из дымохода попадают на его участок, что создает неблагоприятные условия проживания. Кроме того, коаксиальная труба издает шум, который слышно как на его участке, так и при открытых окнах.

Установка газового настенного отопительного котла не соответствует проекту, поскольку проектом предусмотрено размещение дымового канала с выходом через стену вертикальной трубой, расположенной выше крыши здания.

При приобретении им участка, границы земельного участка были установлены, было проведено межевание, согласованное со всеми соседями.

Пристройка к жилому дому по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, хоть и находится в отведенных границах земельного участка, однако расстояние от пристройки до границы участка по адресу: 

<

адрес> составляет 27 см., данная пристройка выполнена с нарушением требований действующих нормативных документов, не обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а также не безопасную эксплуатацию, чем нарушаются его интересы.

Коаксиальная труба от газового котла установлена для осуществления отвода продуктов сгорания газа, из указанной трубы, направленной в сторону его участка, выходит пар с продуктами горения, расстояние от окончания коаксиальной трубы до границы земельных участков его и ответчика составляет 0,27 м.

Согласно пунктам 6.2.5, 6.2.6 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятых постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 N 115 и введенных в действие 01 января 2004 года, дымоход должен иметь вертикальное направление и не иметь сужений. Выбросы дыма следует, как правило, выполнять выше кровли здания. Допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п.

Горизонтальное устройство коаксиальной трубы через стену пристройки, принадлежащей ответчику, не соответствует требованиям СНиПа, нарушается его право на благоприятную окружающую среду.

Также на крыше жилого дома принадлежащего ответчику отсутствуют снегозадержатели, в связи с чем, снег, лед и осадки сходят с крыши ответчика на его земельный участок. Кроме того, атмосферные осадки, попадающие с крыши дома ответчика на его земельный участок, привели к избыточному увлажнению территории земельного участка.

Также возведенная ответчиком пристройка к дому не обустроена водостоком, и в период дождей вся вода с крыши ответчика попадает на его земельный участок, а так как расстояние между пристройкой и межей составляет 0,27 м., то вся вода скапливается у него во дворе.

Как следует из правил землепользования и застройки муниципального образования с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края владелец земельного участка обязан не допускать устройство водостоков и сливов с кровель строений на смежные участки.

Ответчиком существенно нарушены строительные нормы и правила при возведении пристройки, создающих угрозу жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Он неоднократно обращался с жалобами на действия ответчика в администрацию Кочубеевского муниципального округа, прокуратуру, однако ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Просил суд:

Обязать БАВ демонтировать коаксиальную трубу (дымоход), установленную в стене пристройки по адресу: 

<

адрес> «А», со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать БАВ обустроить водостоком пристройку по адресу: 

<

адрес> «А», со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать БАВ обустроить снегозадержателями жилой дом по адресу: 

<

адрес> «А», со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с заявленными требованиями от ответчика БАВ поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что заявленные исковые требования ВАС не признает, считает их не подлежащими удовлетворения в связи со следующим.

Ей, БАВ а также БЕМ и их несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК 

<

адрес> А. Истец заявляет о нарушении ими его прав при этом умалчивая, что собственниками указанной недвижимости они являются с 10.07.2014 года, с момента приобретения в собственность дома ни каких перепланировок, реконструкций и пристроек к дому ими не производилось, указанные обстоятельства подтверждаются Техническим паспортом жилого дома от 17.04.2014 года, т.е. на день когда собственником указанного дома они не являлись.

Принадлежащий им жилой дом расположен на расстоянии 37 см от смежного с участком по 

<

адрес> (принадлежащего истцу) земельного участка, в настоящем данное расстояние составляет 27 см. в связи с тем, что ответчик возвел фундамент под забором и самовольно сместил забор на 10 см. в сторону их земельного участка, факт того что ранее расстояние составляло 37 см. подтверждается заявлением самого истца на имя директора ОАО «

<

адрес>газ».

Согласно ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом восстановление положения, существовавшего до нарушения права, представляет собой восстановление нарушенного права в натуре.

Расположение коаксиального дымохода в принадлежащем им домовладении произведена в соответствии с проектной документацией ОАО «Кочубеевскрайгаз» и в соответствии с требованиями норм СНиП II35, и СНиП№2.04.05 «Конструкция дымовых и вентиляционных каналов». Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец к докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Истцом не представлено доказательств нарушения ими как требований законодательства так и прав истца.

Довод ответчика о том, что природные осадки с крыши их дома попадают на его участок также являются несостоятельными, поскольку в СНиП 30-02*1997 (6.7), введенных в действие приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N 849 запрещает строительство кровли с допущением попадания осадков за пределы собственного земельного участка, из представленных фотографий и видеозаписи произведенной ею в период осадков видно, что природные осадки с крыши дома никак не попадают на участок истца, при то, что высота забора возведенного ответчиком выше высоты кровли их домовладения, что также исключает попадание осадков на территорию участка истца.

Истец указывает на избыточное переувлажнение принадлежащего ему земельного участка, однако не приводит ни каких доказательств в обоснование своей позиции.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.06.2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков БЕМ, ФИО5, ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора АО «Кочубеевскрайгаз».

Истец ВАС, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик БАВ, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснила суду, что газовое оборудование было установлено в соответствии с проектом Кочубеевскрайгаз, они там ничего не изменяли и никакого изменения в проектной документации не было. Все стоит как по проекту, как они сделали. До 2015 года там был отключен газ, �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????S���??????��?????????��??????��??????��?????????��??????��?????????��??????????h��?????????��?????????��??????�??????�?????�????????�??????????��????????????h��????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������…�����?������…�����?����������?�???????????„?

Ответчик БЕМ, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с работой в 

<

адрес>. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика БЕМ

Представитель третьего лица АО «Кочубеевскрайгаз», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица. Также в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых указано, что 19.04.2021 года истцом предъявлено исковое заявление к БАВ об устранении препятствий в праве пользования.

АО «Кочубеевскрайгаз» не согласно с предъявленными требованиями по следующим основаниям.

Согласно исполнительно-технической документации на газификацию жилого 

<

адрес> в с. Кочубеевском проект на газификацию домовладении, выполнен Акционерным обществом «Кочубеевскрайгаз» 22.06.2015г. в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству «Общие положения по проектированию и Строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» СП 42-101-2003.

Строительство системы газопотребления в указанном домовладении выполнено в соответствии с действующими нормативными документами.

До 2015 года указанное домовладение газифицировано не было.

Газовый настенный котел установлен в соответствии с проектом в помещении кухни, продукты сгорания отводятся с помощью дымоотводящего патрубка через наружную стену при помощи вентилятора дымоудаления. Проектом и разделом 9.2. руководства по Эксплуатации котла газового настенного Нева Люкс 8618 предусмотрена система дымоудаления через дымоотводящий патрубок, а не через дымоход (копия фрагмента плана с соответствующими условными обозначениями и руководства по эксплуатации прилагается).

Таким образом, при газификации и установке системы дымоотведения в домовладении ответчика технические нормы нарушены не были.

На основании изложенного, в соответствии с ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят суд в удовлетворении исковых требований истца в части демонтажа дымохода отказать.

Представитель отдела образования Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что имеется заключение специалистов, которое подтверждает, что газовая установка установлена в соответствии с проектом. Остальные требования истца также нашли свое опровержение в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ВАС является собственником земельного участка, площадью 1452,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ 214769 и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Собственниками смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> №А являются БАВ, БЕМ, ФИО5, ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, (л.д. 34-41).

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом семья ФИО12 приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 42-43).

Как усматривается из технического паспорта жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, к дому пристроена пристройка, площадью 3,9 кв.м., (л.д. 51-64).

Обосновывая свои требования, ВАС ссылается на то, что в пристройке к дому, принадлежащем ответчикам установлено газовое оборудование – отопительный котел и что при установке данного оборудования коаксиальная труба выведена в сторону участка, принадлежащего ему. Расстояние от отверстия коаксиальной трубы до границы земельного участка составляет 27 см., из коаксиальной трубы постоянно выпускаются продукты сгорания от газового котла, видимые в морозное время года на территории земельного участка принадлежащего ему в виде струи пара. Все продукты сгорания газа из дымохода попадают на его участок, что создает неблагоприятные условия проживания. Кроме того, коаксиальная труба издает шум, который слышно как на его участке, так и при открытых окнах. Установка газового настенного отопительного котла не соответствует проекту, поскольку проектом предусмотрено размещение дымового канала с выходом через стену вертикальной трубой, расположенной выше крыши здания. Также на крыше жилого дома принадлежащего ответчику отсутствуют снегозадержатели, в связи с чем, снег, лед и осадки сходят с крыши ответчика на его земельный участок. Кроме того, атмосферные осадки, попадающие с крыши дома ответчиков на его земельный участок, привели к избыточному увлажнению территории земельного участка. Также возведенная ответчиком пристройка к дому не обустроена водостоком, и в период дождей вся вода с крыши ответчика попадает на его земельный участок, а так как расстояние между пристройкой и межей составляет 0,27 м., то вся вода скапливается у него во дворе.

Вместе с тем, пояснениями сторон, материалами дела, в том числе имеющимися в нем фотографиями, документами, предоставленными сторонами доводы истца опровергаются.

Так, согласно представленной исполнительно-технической документации на газификацию жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> проект на газификацию домовладении, выполнен Акционерным обществом «Кочубеевскрайгаз» 22.06.2015 года в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству «Общие положения по проектированию и Строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» СП 42-101-2003. Строительство системы газопотребления в указанном домовладении выполнено в соответствии с действующими нормативными документами. 

В Акте АО «Кочубеевскрайгаз» от 25.06.2021 года указано, что комиссия, состоящая из трех человек осуществила выезд по адресу 

<

адрес> № с целью установления фактического расположения газовых приборов. Комиссией установлено, что котел Нева Люкс 8618 установлен в соответствии с проектом и исполнительно-технической документацией в помещении кухни. Котел оборудован турбированной системой дымоудаления через дымоотводящий патрубок, патрубок установлен в соответствии с руководством по эксплуатации и проектом. На наружной стене дома дымоход не оборудован. Жестяная труба, установленная на наружной стене дома, является вентиляционным каналом, служит для воздухообмена помещения, так же установлен в соответствии с проектом. Через данный вентиляционный канал дымоудаление не осуществляется, продукты сгорания не отводятся. Вентиляционный канал не является коаксиальным дымоходом. Фактическая высота расположения отверстий для дымоудаления и вентиляционного канала соответствует техническим нормам, (л.д. 103).

Кроме того, из представленных суду фотографий усматривается, что на жилом доме ответчиков установлены водостоки и водоотводные желоба, сброс воды выведен в огород ответчика. Снегозадержатели также имеются на крыше домовладении семьи ФИО12. Каких –либо доказательств о переувлажнении почвы в результате попадания воды на земельный участок истца с крыши дома ответчиков суду не представлено.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в судебное заседание на рассмотрение дела не прибыл и от доказывания своих доводов по существу уклонился. Истцу было предложено обратиться в Центр эпидемиологии и гигиены для установления уровня шумности газового котла ответчика для подтверждения доводов искового заявления в этой части. Как пояснила суду ответчик, данные замеры были произведены, однако истец суду их не представил. Таким образом, доводы иска о нарушении права собственности или законного владения истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ВАС в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАС к БАВ, БЕМ, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно:

об обязании ответчиков демонтировать коаксиальную трубу (дымоход), установленную в стене пристройки по адресу: 

<

адрес> А, со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда;

об обязании ответчиков обустроить водостоком пристройку по адресу: 

<

адрес> А, со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда;

об обязании ответчиков обустроить снегозадержателями жилой дом по адресу: 

<

адрес> А, со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда - 

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года.