К делу 2 - 1898/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 19 августа 2019 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красюковой А.С. 

при секретаре Семионел К.А. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору.

Свои требования мотивирует тем, что 26 августа 2016 года между ними был заключен договора аренды металлических конструкций строительных вышек-тур №Т/26/08, по которому арендатор получил во временное пользование согласно акту приема-передачи строительное оборудование общей стоимостью 13300 руб. В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи стоимость аренды составила 200 руб. в сутки. Арендатор согласно расписки в получении денежных средств в этот же день 26 августа 2016 года внес оплату с размере 6000 руб., то есть по 25 сентября 2016 года. включительно. С тех пор ответчик не возвращает оборудование и не оплачивает арендную плату. 05 июня 2017 года он направил ответчику претензию, в которой просил его оплатить существующую задолженность и вернуть строительное оборудование. Также ответчик был уведомлен, что в соответствии с Разделом 4 вышеуказанного договора, в случае нарушения арендатором условий договора, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны за 3 дня до даты расторжения договора. Таким образом, сумма задолженности по договору аренды составляет за 984 дня (с 26 сентября 2016 года по 06 июня 2019 года) по 200 руб. в сутки- 196800 руб., стоимость оборудования согласно акта приема-передачи составляет 13300 руб., итого общая сумма задолженности ответчика составила 210100 руб. 

На основании изложенного истец просит с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды металлических конструкций строительных вышек-тур №Т/26/08 от 26.08.2016г. за время пользования имуществом в размере 196800 руб., стоимость переданного в аренду оборудования в размере 13300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301 руб. 

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, при этом просил суд взыскать указанную сумму с рассрочкой выплаты на 36 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований. 

Поэтому в соответствии со ст.198 ГПК РФ, дальнейшая мотивировка иска не приводится.

На основании ст.ст.98-100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5301 руб. 

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 арендную плату по договору аренды металлических конструкций строительных вышек-тур №Т/26/08 от 26.08.2016г. за время пользования имуществом в размере 196800 руб., стоимость переданного в аренду оборудования в размере 13300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301 руб., а всего 215401 (двести пятнадцать тысяч четыреста один) руб., с рассрочкой выплаты на 36 месяцев равными частями, определив к взысканию ежемесячно 5983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья: Красюкова А.С.