Дело № 10-5/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Григорьева А. А.,

осужденного ФИО1, 

его защитника - адвоката Опарина Г. В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционному представлению государственного обвинителя Короткова И. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>

осужден по ст. 117 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил своей сожительнице Потерпевший №1 физические психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

Не согласившись с принятым решением - приговором, государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Коротков И. Н. принес на него апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи изменить, указав в нем о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. по совокупности преступлений. 

На указанное апелляционное представление государственного обвинителя от иных участников процесса возражения в порядке ст. 389-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя в полном объеме.

Осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Опарин Г. В., потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не возражали. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривал правильность осуждения ФИО1 по ст. 117 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном процессе, суд первой инстанции, постанавливая обвинительный приговор, дал правильную юридическую оценку действиям подсудимого, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей правильно.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, и является справедливым. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие наказание по делу, в том числе частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне и наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. Также мировым судьей учтены характеризующие данные на осужденного, согласно которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Мировым судьей при назначении наказания в виде ограничения свободы был проведен анализ личности виновного, тяжесть и значимость содеянного им, после чего судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Утверждение государственного обвинителя о необходимости зачета во вновь назначенное наказание, наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 09 декабря 2019 года, не основано на законе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф при сложении его с ограничением свободы (а именно такое наказание назначено ФИО1) исполняются самостоятельно. 

Наказание, назначенное осужденному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыто полностью - штраф оплачен до постановления в отношении осужденного нового приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вследствие чего, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. 

По делу существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 п. 1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Короткова И. Н. - без удовлетворения. 

Судья Балясина Н. В.