Копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

с участием секретарей судебного заседания ФИО1, ФИО3, 

государственных обвинителей Давлетшина Д.Т., Сайфутдинова М.Р., Гавриленко Е.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сейтумерова А.С.,

потерпевшей ФИО5, 

представителя потерпевшей ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного в ИП «ФИО4», военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, более точные дата и место не установлены, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, изготовил и подписал от своего имени, а также от имени ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений 1 этажа №№; цокольного этажа №, общей площадью 166,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на сумму 4 500 000 рублей, а также изготовили подписал от своего имени и от имени ФИО2 передаточный акт на вышеуказанные помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО4 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и поставил подпись от имени ФИО2 о получении ею денежных средств за фиктивно проданные ему вышеуказанные помещения, фактическая стоимость которых составляет 7 539 456,33 рубля.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана недееспособной. 

Далее, ФИО4 в продолжение преступных действий в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение права на чужое имущество, принадлежащего ФИО2, а именно нежилых помещений 1 этажа №№; цокольного этажа №, общей площадью 166,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, с целью регистрации права собственности на якобы купленные им вышеуказанные объекты недвижимости, предоставил в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ранее изготовленные им поддельные документы. ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на объекты недвижимости была приостановлена, в связи с чем довести задуманное до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Потерпевшей ФИО5 действиями ФИО4 мог бы быть причинен ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 7 539 456,33 рубля.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, с целью признания сделки состоявшейся и регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 1 этажа №№; цокольного этажа 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, 13в, 14, 14а, 14б, общей площадью 166,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, на якобы купленные им объекты недвижимости, предоставил в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приложив ранее изготовленные им фальсифицированные документы, а именно договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд приобщил к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом 

<

адрес> ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки состоявшейся, в связи с чем довести задуманное до конца ФИО4 не смог, по независящим от него обстоятельствам. Потерпевшей ФИО5 действиями ФИО4 мог бы быть причинен ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 7 539 456,33 рубля.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал и показал, что в сентябре 2014 года он на сайте «авито» увидел объявление, в котором было указано о продаже нежилого административного помещения в виде офисов, выложенное неким агентством недвижимости, а так же был указан адрес и фотографии указанного помещения, стоимость указанных помещений в объявлении составляла 5 000 000 рублей. Данные помещения находились на первом этаже 

<

адрес>. Риэлтор по имени Александр, показал ему данные помещения, пояснив, что документы на данное имущество находятся у собственницы ФИО2 по месту ее жительства, а именно в 

<

адрес>. Примерно через неделю они встретились с риэлтором возле подъезда указанного дома, пройдя в 

<

адрес>, которая расположена на 5 этаже дома, дверь им открыла женщина на вид 50 лет, данная женщина предоставила ему правоустанавливающие документы на вышеуказанное административное помещение, при этом, по документам собственником данной квартиры была ФИО2, находившаяся в данной квартире. Последняя вела лежачий образ жизни и не передвигалась. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, встретившись в вышеуказанной квартире в том же составе, между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был изначально подготовлен со стороны ФИО2, также ею собственноручно написана расписка о получении денежных средств в размере 4500000 рублей, которые он в присутствии ФИО2, риэлтора, женщины, на вид лет 50, передал молодой женщине. В дальнейшем ему стало известно, что на данное административное помещение наложено обременение, но оно не являлось значительным, в связи с чем он сделку отменять не стал. После последней встречи он ни с кем из вышеуказанных лиц не виделся, хотя предпринимал попытки к встрече, ключи ему также переданы не были. В связи с арестом данных административных помещений право собственности на данные нежилые помещения ему не передано. Но в последующем именно в 2016 году почти все аресты приставами сняты ввиду смерти ФИО2, после чего, он обратился в регистрационный орган, для получения официального отказа в регистрации перехода права собственности для его возможности обращения в суд для признания вышеуказанной сделки купли-продажи состоявшейся. Также им в начале ДД.ММ.ГГГГ, в Авиастроительный районный суд г. Казани, подано встречное исковое заявление к комитету земельных и имущественных отношений. Оригиналы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранились у него дома, до момента предоставления их следователю ФИО6 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные письменные документы, считает вину ФИО4 установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, при жизни признанная недееспособной по постановлению Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени ФИО2, находящаяся в беспомощном состоянии вела лежачий образ жизни проживала в частном 

<

адрес> совместно с ФИО5 и ее мужем свидетель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени матери по нотариальной доверенности в собственность ФИО2 приобрела у Свидетель №2 нежилые помещения 1 этажа №№; цокольного этажа 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, 13в, 14, 14а, 14б, общей площадью 166,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> для коммерческих целей за 4250000 рублей.В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонили из Авиастроительного районного суда г. Казани и поинтересовались, имеет ли она какое-либо отношение к ФИО2, на что она ответила, что является дочерью последней, после чего её привлекли в качестве третьего лица в гражданском процессе, предметом которого являлось установление собственника на вышеуказанные нежилые помещения. В ходе судебного разбирательства ей стало известно о том, что в 2017 году принято заочное решение о том, что офисные помещения признаны выморочными, на тот момент она являлась единственной наследницей. В суде ФИО4 ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, предоставив суду документы – расписку, договор купли-продажи, акт приема передачи на указанные выше нежилые помещения. Увидев предоставленные ФИО4 документы в суд ей стало понятно, что подписи в них были поддельными, также ее мама на момент подписания документов, являлась недееспособным лицом и не могла подписать их. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 была её соседкой, и подтвердила, что последняя часто приезжала в гости к дочери в 

<

адрес>. ФИО2 очень часто проживала по вышеуказанному адресу. С начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по причине пожилого возраста стала плохо ходить, ввиду чего последняя была вынуждена на постоянной основе переехать к своей дочери, где ФИО2 проживала до самой кончины, по причине того, что за ней был необходим уход.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что нежилые помещения 1 этажа №№; цокольного этажа №, общей площадью 166,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, изначально приобрела его супруга ФИО7 №1 С ДД.ММ.ГГГГ года собственником указанных помещений являлась ФИО2, которая с января 2013 года на постоянной основе проживала в его доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> находилась под непрерывным присмотром с его стороны и ФИО5 Ему известно, что ФИО4 подал исковое заявление в суд о том, что якобы в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи последний купил данные нежилые помещения у ФИО2 и претендует на право собственности. Однако любые сделки от признаннойв феврале 2013 года недееспособной ФИО2 осуществляла ФИО5 (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ее мамой является ФИО5 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 4 250 000 рублей, она приобрела нежилые помещения 1 этажа №; цокольного этажа №, общей площадью 166,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ она продала вышеуказанные помещения ФИО2, которая приходилась ей бабушкой. За период владения данными нежилыми помещениями к Свидетель №2 с предложениями их купить никто не обращался. О ФИО4 ей стало известно со слов матери в 2018 году и с ним она никогда не виделась (т. 4 л.д. 40-42). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживала ФИО2 В начале ДД.ММ.ГГГГ под свое попечительство ее забрала дочь ФИО5, в связи с ухудшением здоровья ФИО2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ посторонних лиц в квартире, в которой проживала ФИО2 он не видел, к ней также никто не приходил и не интересовался местонахождением последней. Данная квартира с ДД.ММ.ГГГГ пустовала (т. 1 л.д. 133-136). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 ему известна примерно с ДД.ММ.ГГГГ, которая часто проживала у своей дочери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО5 является ему соседкой. С начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начала испытывать сильные проблемы со здоровьем, плохо ходила, по этой причине с 2013 года всегда проживала у своей дочери, где жила до самой смерти, так как за последней была необходима постоянная опека (т.1 л.д. 139-141).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 данных в судебном заседании следует, что она является представителем Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования (далее - КЗИО ИКМО) г. Казани, также она представляла интересы указанной организации в качестве истца о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, а именно на помещения 1 этажа №№; цокольного этажа №, общей площадью 166,50 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. На основании заявления председателя ТСЖ, представленных документов и сведениям из ЗАГС о смерти ФИО2, ею было подготовлено и подано исковое заявление в Авиастроительный районный суд г. Казани о признании права собственности на выморочное имущество. Однако в удовлетворении указанного иска было отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ФИО2 имеется дочь – ФИО5, а также при рассмотрении гражданского дела в процесс вступил ФИО4, который предоставил в суд договор купли - продажи на вышеуказанные нежилые помещения, а также заявил встречное исковое заявление о признании указанной сделки состоявшейся. По результатам рассмотрения Авиастроительным районным судом г. Казани гражданского дела, в удовлетворении исков КЗИО и ФИО4 отказано, в связи с тем, что оформлено право на наследство. КЗИО ИКМО г. Казани обратились в прокуратуру г. Казани, в связи с сомнениями законности сделки между ФИО4 и ФИО2, в подлинности расписки и договора купли-продажи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 данных в судебном заседании следует, что она работает начальником отдела ведения ЕГРН в Управлении Росреестра по РТ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователю было предоставлено реестровое дело, отсканировано с повторяющимися документами, а также прикладывались документы, содержащие информацию на обоих сторонах листа, но распечатанные на отдельных листах, соответственно за счет этого количество листов, предоставленных следователю, увеличилось. Выданное же ей следователю реестровое дело было выдано в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ № П/426 от 5 сентября 2014 года «Об утверждении стратегии архивного хранения и перевода в электронную форму дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел» и содержит в себе тот же перечень документов, который был предоставлен в Авиастроительный районный суд г. Казани в копиях, заверенных должностным лицом. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании следует, что она работает в Управлении Росреестра по Республике Татарстан государственным регистратором. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступил пакет документов на проведение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №., который был зарегистрирован за входящим номером №. В ходе проведения правовой экспертизы Свидетель №10 выявлено, что представленный пакет документов не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно не было представлено заявление настоящего правообладателя ФИО2 о переходе права на указанный объект недвижимости, из представленных документов было невозможно определить семейное положение продавца, т.е. ФИО2 на момент приобретения указанных нежилых помещений, а также основанием для приостановления явился запрет, имеющийся в сведениях в ЕГРП. В связи тем, что указанные ошибки не устранены, документы были переданы для вынесения отказа государственному регистратору Свидетель №11, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказал в государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанные нежилые объекты недвижимости. Штамп ставится на договоре, если только регистрация совершена. Если регистрация не была совершена, в каком виде поданы были документы, в таком виде они и должны храниться в деле. Если даже был отказ в регистрации, в архиве остается оригинал договора в простой письменной форме. После того как регистратору распределяется дело путем случайного попадания специальной электронной программой, документы поступают в отдел перераспределения дел. Изучив документы, поданные ФИО4 принято решение об их несоответствии, а именно не было представлено заявление настоящего правообладателя ФИО2 В реестре имеется заявление, опись, перечень и копия принятого решения. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании следует, что он был председателем ТСЖ «ИКАР 1» с ДД.ММ.ГГГГ., собственником объекта по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО5, с которой у Товарищества были спорные вопросы, предметом которых являлась неуплата последней предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг, которые ФИО5 никогда не оплачивала, так как была не согласна с суммой задолженности. Указанные помещения пустовали и были закрыты, доступа к ним Товарищество не имело. При нем данные помещения никогда не вскрывались. Доступ к указанным помещениям был только у Ш-вых. ФИО4 ему не известен и он его никогда не видел. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был представителем ТСЖ «ИКАР 1» по доверенности. В тот период у ТСЖ «ИКАР 1» была должник ФИО2, которая являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В отношении данного должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, где выяснилось, что после смерти данного собственника, никто не вступил в наследство, следовательно данное имущество было бесхозное. Ввиду того, что были неоднократные проникновения в данное помещение, он написал соответствующее заявление о незаконном проникновении в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани. Затем ТСЖ «ИКАР 1» было сообщено в КЗИО г. Казани и Администрацию г. Казани о том, что имеется безхозное имущество умершей ФИО2, после чего была создана рабочая группа, которой произведен осмотр данных помещений. Данное помещение вскрывалось два раза. Далее входные в помещение двери были запаяны с целью избежания проникновения в него чужих лиц. В ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Авиастроительном районном судег. Казани о признании имущества бесхозяйным и передаче его ИКМО г. Казани, где он участвовал в качестве представителя ТСЖ «ИКАР 1», представитель Росреестра заявил, что по их данным был заключен договор купли - продажи между ФИО2 и ФИО4, но по каким-то причинам право собственности не было зарегистрировано. Привлеченный в гражданский процесс ФИО4 в суде подтвердил, что им был заключен договор купли – продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО2, однако данную сделку он зарегистрировать не смог, так как ФИО2 не явилась на сделку. ФИО4 подал встречное исковое заявление. Судья истребовала документы от нотариуса, от приставов, были направлены запросы по месту бывшего проживания ФИО2 Затем в процесс вступила дочь ФИО2, которая пояснила, что является наследницей вышеуказанного имущества.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 127-130, 131-132).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 данных в судебном заседании следует, что он является юристом. ТСЖ «ИКАР 1» обратилось к нему в лице Свидетель №8 в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой представлятьих интересы. Свидетель №14 направлялись запросы в ЕГРН, где он истребовал выписку, чтобы узнать собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, так как ранее он представлял интересы в суде ТСЖ «ИКАР 1», касаемо исков по взысканию задолженности за коммунальные услуги. С ФИО4 он не знаком, ранее с ним никогда не встречался. 

Согласно показаниям эксперта Свидетель №16, данных им в судебном заседании следует, что он является начальником отделения экспертизы документов отдела криминалистических экспертиз и осмотра мест происшествий ЭКЦ МВД России по РТ. Следователем ФИО14 был предоставлен пакет документов для проведения почерковедческой экспертизы. Согласно вывода эксперта ФИО2 договор – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и расписку не писала и подписи в указанных документах не ставила. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании следует, что он является председателем ТСЖ ИКАР -1 с 2015 года. Изначально собственником нежилых помещений 1 этажа №№; цокольного этажа №, общей площадью 166,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, была ФИО5, после чего указанные помещения были проданы Свидетель №2, которая, в свою очередь, является дочерью ФИО5 Уже позже ему стало известно, что следующим собственником указанных помещений стала ФИО2 При этом у всех вышеуказанных собственников имеются непогашенные задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед товариществом, ввиду чего в отношении ФИО7 №1 и Свидетель №2 до сих пор имеются исполнительные производства. При рассмотрении гражданского дела в Авиастроительном районном суде г. Казани о признании имущества бесхозяйным и передаче его ИКМО г. Казани участвовал представитель ТСЖ ИКАР-1 юрист Свидетель №9 О ФИО4 он узнал от юриста Свидетель №9 Лично он ФИО4 никогда не видел, личных встреч с ним у него не было. ФИО4 к нему по вопросам, связанным с указанными нежилыми помещениями, за все время его руководства в ТСЖ «Икар-1» никогда не обращался. 

Согласно показаниям эксперта Свидетель №17, данных им в судебном заседании следует, что он является экспертом, в рамках данного уголовного дела ему были предоставлены образцы почерка лиц, как свободные, так и условно свободные. Выводы сделаны по методике, которые были категоричными. Нарушений при предоставлении на экспертизу документов, а именно: договора, расписки, свободных образцов почерка – не было. Данные им выводы, изложенные в заключении Свидетель №17 подтверждает. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании следует, что он является начальником отдела ведения ЕГРН и повышения качества данных. После того как государственный регистратор отказал в регистрации перехода права собственности на нежилые помещения 1 этажа №№; цокольного этажа №, общей площадью 166,5 кв.м. к ФИО4, дело должно быть подшито и сдано в архив, однако на данный момент, местонахождение оригиналов документов, представленных для регистрации ФИО4 неизвестно. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 данных в судебном заседании следует, что он является государственным регистратором управления Росреестра по РТ. Пакет документов на регистрацию права на нежилые помещения 1 этажа №№; цокольного этажа №, общей площадью 166,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, был подан ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, Изначально правовой экспертизой представленных ФИО4 в Росреестр документов занималась государственный регистратор ФИО., которой было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, до устранения нарушений, о чем ФИО4 был уведомлен. При этом от ФИО4 каких-либо заявлений по поводу приостановления государственной регистрации не поступало. Нарушения ФИО4 устранены не были, ввиду чего Свидетель №11 было отказано в государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанные нежилые помещения. 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал следователем СО по 

<

адрес> СУ СК России по РТ. В ходе предварительного следствия, ФИО4 указал, что у него имеется договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорного в настоящем деле имущества. Данные документы были изъяты в следственном отделе, о чем составлен протокол, указанные документы упакованы в пакет типа «файл» и в дальнейшем представлены эксперту. Кроме того, им были изъяты образцы почеркаи экспериментальных подписей подозреваемого в рамках данного уголовного дела, каждый лист которого заверен адвокатом ФИО4 Также у подозреваемого были изъяты свободные образцы подчерка и письма: то есть изготовленные до того как уголовное дело было возбуждено. Документы были заверены печатями организации. В дальнейшем были изъяты свободные образцы почерка ФИО2, о чем был составлен протокол. Образцы почерка и подписей ФИО2 были изъяты у потерпевшей ФИО5, в рамках дела также была изъята нотариальная доверенность. Все вышеперечисленные документы были переданы эксперту. Замена данных документов была невозможна, так как на документах ФИО4 имелись подписи. В ходе изъятия договора купли – продажи, расписки, акта приема – передачи составлялась фототаблица, иные документы на экспертизу не представлялись. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, что исключает личную заинтересованность. Вышеперечисленные документы были упакованны в пакет типа «файл», с пояснительной записью, затем снаружи следователем закреплены степлером. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит прокуратуру Авиастроительного района г. Казани вступить в качестве надзорного органа в дело № в Авиастроительном районном суде г. Казани и по материалам изучения дела провести прокурорскую проверку с последующей передачей её материалов в следственные органы для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 44-45);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ подделал договор купли-продажи имущества её матери ФИО2, передаточный акт и расписку о якобы получении денежной суммы в размере 4 500 000 рублей ФИО2, а также, в связи с тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал в Авиастроительный районный суд г. Казани исковое заявление с приложением вышеуказанных поддельных документов, тем самым попытался похитить принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 16);

- протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия от 16 июля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены нежилые помещения 1 этажа №№; цокольного этажа №, общей площадью 166,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>(т. 1 л.д. 207-210; т. 3 л.д. 28-31);

- протоколами выемок от 4, 7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО5 изъяты образцы почерка (письма) ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; у представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Свидетель №15 изъято реестровое дело №; у ФИО4 изъяты договор - купли продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО2 на сумму 4 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; в нотариальной палате, расположенной по адресу: 

<

адрес> реестр, содержащий образцы почерка и подписи, выполненные ФИО2; у ФИО4 изъято мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; в УПФР в 

<

адрес> изъяты пенсионное дело ФИО2, в котором имеются образцы почерка и подписи последней (т. 2 л.д. 2-5, 7-12;14-17; 21-25, 27-30, 34-38);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО4 были получены образцы почерка и подписи (т. 2 л.д. 40, 42, 44);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты следующие предметы: ноутбук «Lenovo» и две печати с черным и синим корпусом (т. 2 л.д. 50-54);

- ответом из «Avito» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объявление о продаже объекта недвижимости с кадастровым номером № (нежилые помещения 1 этажа №№; цокольного этажа №, общей площадью 166,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>), на общую сумму в 5 000 000 (пять миллионов) рублей на данном сайте не размещалось (т. 2 л.д. 245);

- протоколом осмотра предметов (документов) 16 августа, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы и предметы, материалы прокурорской проверки, поступившие в СО по Авиастроительному району г. Казань СУ СКР по Республике Татарстан, а также документы, изъятые в ходе проведения следственных действий, а именно: копия свидетельства о смерти ФИО2 III-КБ №, на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права 16-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия встречного искового заявления о признании сделки состоявшейся и регистрации перехода права собственности на нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; ходатайство в Авиастроительный районный суд г. Казани от ФИО4 о назначении почерковедческой экспертизы, на 1 листе; копия приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, на 2-х листах; копия технического паспорта БТИ №; копия сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на 3-х листах; копия приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; рукописные записи ФИО2 на 4 листах бумаги желтого цвета размерами 165х103 мм.; рукописные записи ФИО2 на 1 листе бумаги размерами 288х204 мм.; рукописные записи ФИО2 на 1 листе бумаги размерами 337х204 мм.; договор № о вкладе «срочный пенсионный Сбербанка России», на 2-х листах; реестровое дело № Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на 71 листе; договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; журнал реестра нотариуса ФИО13 с индексом дела 01-02, том №; мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, на 15 листах; образцы почерка ФИО4, выполненные привычной правой рукой, с текстом «ФИО2», на 5 листах; образцы почерка без подражания ФИО4, выполненные не привычной левой рукой, с текстом «ФИО2», на 5 листах; образцы почерка без подражания ФИО4, выполненные привычной правой рукой, с текстом «ФИО4», на 5 листах; образцы почерка без подражания (согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, выполненные привычной правой рукой, на 5 листах; образцы почерка без подражания (согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, выполненные не привычной левой рукой, на 5 листах; протокол обыска выемки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; рукописные записи ФИО2 изъятые в УПФР в Ново-Савиновского района г. Казани; образцы почерка подозреваемого ФИО4, выполненные левой рукой, на 1 листе; образцы почерка подозреваемого ФИО4, выполненные правой рукой, на 1 листе; образцы подписи подозреваемого ФИО4 на 5 листах; образцы почерка подозреваемого ФИО4 на 5 листах; протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; протокол допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; одна печать с корпусом черного цвета, на которой имеется оттиск синей печати со следующим наименованием: «ФИО4»; одна печать с синим корпусом, на которой имеется оттиск синей печати с наименованием организации: «Арчи»; один ноутбук марки Lenovo с серийным номером № (т. 2 л.д. 59-79, 80-84, т. 3 л.д. 223-238);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск полученный из УФНС России по Республике Татарстан (т. 4 л.д. 89-92, 93, 94-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «Я, ФИО2 … … ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ; рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписиот имени ФИО2: в расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Продавец:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Продавец:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «Я, ФИО2 … … ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 с переменой привычной пишущей руки, с одновременным подражанием наиболее «броским» особенностям движений в почерке ФИО2 Рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Продавец:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Продавец:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ФИО4 с переменой привычной пишущей руки, с подражанием наиболее «броским» особенностям движений в почерке ФИО2 Рукописная запись «ФИО4» в графе «покупатель:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; рукописная запись «ФИО4» в графе «Покупатель:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4. Подписи от имени ФИО4 в графе «Покупатель:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Покупатель:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 (т. 2 л.д. 101-117); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, начинающиеся словами «Я, ФИО2….», заканчивающиеся «…ФИО2» в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2: в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Продавец:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Продавец:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Рукописные записи, начинающиеся словами «Я, ФИО2….», заканчивающиеся «…ФИО2» в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4 с подражанием почерку ФИО2 Рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Продавец:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Продавец:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО4 с подражанием почерку ФИО2 Рукописная запись «ФИО4» в графе «Покупатель:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; рукописная запись «ФИО4 в графе «Покупатель:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4. Подписи от имени ФИО4 в графе «Покупатель:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Покупатель:» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4 (т. 4 л.д. 24-34).

Анализируя показания потерпевшей ФИО5, свидетелей, экспертов, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО5, свидетелей и экспертов не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку потерпевшая, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей и экспертов оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО4 по каждому преступлению нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена и доказана. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств судом не выявлено, поэтому оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого либо на их заинтересованность в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не выявлено. Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, в связи с чем утверждения стороны защиты об обратном являются несостоятельными, а показания подсудимого, данные им в суде, - надуманными.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101 - 117), а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 24-34) и признания их недопустимыми доказательствами являются несостоятельными, поскольку предоставление следователем эксперту документов для проведения почерковедческой экспертизы в упакованном виде и скрепленной печатью не требуется. Допрошенный судом следователь ФИО14 пояснил, что изъял у ФИО4 оригиналы договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, получил у последнего образцы почерка, которые в последующем установленным законом порядком передал эксперту для проведения почерковедческой экспертизы, какие – либо документы им не подменялись.

Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 4-19), проведенное по заявлению ФИО4 экспертом Свидетель №18 суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку при проведении указанного исследования, требования ст. 204 УПК РФ не соблюдены, эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ не разъяснялись, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ он не предупрежден.

Оценивая выводы экспертов, изученных в суде, с учетом того, что в договоре – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не расписывалась, своей рукой какие-либо записи не делала, факта передачи денежных средств ФИО4 ФИО2 не состоялся.

Вместе с тем, показаниями свидетелей, потерпевшей установлен факт проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ее смерти по адресу: 

<

адрес>, и свидетельствует о том, что ФИО4 не мог пребывать ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях не обоснованы, опровергаются вышеперечисленными показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Показания допрошенных и оглашенных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования потерпевшей и свидетелей не имеют противоречий, влияющих на доказанности вины ФИО4, либо на общую картину произошедшего и не могут поставить под сомнение правдивость показаний вышеперечисленных лиц. Показания же самого ФИО4 противоречивы и не подтверждены объективными данными, направлены на избежание уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка, изготовление поддельных документов,то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а равно изготовление в тех же целях; по второму и третьему эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: положительную характеристику с места жительства, первую судимость, наличие на иждивении троих малолетних детей и престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО4, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого и дополнительного наказания,суд не усматривает. 

В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

Как видно из материалов дела и это установлено судом, ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения права на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, изготовил и подписал от своего имени, а также от имени ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также изготовили подписал от своего имени и от имени ФИО2 передаточный акт на вышеуказанные помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, далее собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и поставил подпись от имени ФИО2 о получении ею денежных средств за фиктивно проданные ему вышеуказанные помещения.

В связи с чем, на момент вынесения приговора суда истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, поэтому ФИО4 подлежит освобождению от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Суд считает, что ранее наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО4, подлежит сохранению.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО4 от назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о смерти ФИО2 III-КБ №, на 1 листе; ходатайство в Авиастроительный районный суд г. Казани от ФИО4 о назначении почерковедческой экспертизы, на 1 листе; копию приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копию встречного искового заявления о признании сделки состоявшейся и регистрации перехода права собственности на нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; копию уведомления приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, на 2-х листах; копию технического паспорта БТИ №; копию сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на 3-х листах; копию приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; протокол обыска выемки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; протокол допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; рукописные записи ФИО2 на 4 листах бумаги желтого цвета размерами 165х103 мм.; рукописные записи ФИО2 на 1 листе бумаги размерами 288х204 мм.; рукописные записи ФИО2 на 1 листе бумаги размерами 337х204 мм.; договор № о вкладе «срочный пенсионный Сбербанка России», на 2-х листах; договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, на 15 листах; образцы почерка ФИО4, выполненные привычной правой рукой, с текстом «ФИО2», на 5 листах; образцы почерка без подражания ФИО4, выполненные не привычной левой рукой, с текстом «ФИО2», на 5 листах; образцы почерка без подражания ФИО4, выполненные привычной правой рукой, с текстом «ФИО4», на 5 листах; образцы почерка без подражания (согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, выполненные привычной правой рукой, на 5 листах; образцы почерка без подражания (согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, выполненные не привычной левой рукой, на 5 листах; рукописные записи ФИО2 изъятые в УПФР в Ново-Савиновского района г. Казани; образцы почерка подозреваемого ФИО4, выполненные левой рукой, на 1 листе; образцы почерка подозреваемого ФИО4, выполненные правой рукой, на 1 листе; образцы подписи подозреваемого ФИО4 на 5 листах; образцы почерка подозреваемого ФИО4 на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 80-84); 

журнал реестра нотариуса ФИО13 с индексом дела 01-02, том № – вернуть по принадлежности нотариусу ФИО13 (т. 2 л.д. 80-84);

печать с корпусом черного цвета, на которой имеется оттиск синей печати со следующим наименованием: «ФИО4»; одна печать с синим корпусом, на которой имеется оттиск синей печати с наименованием организации: «Арчи» - после вступления приговора в законную силу, уничтожить (т. 2 л.д. 80-84); 

реестровое дело № Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на 71 листе – вернуть по принадлежности в Управление Росреестра по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 80-84);

DVD-R диск полученный из УФНС России по Республике Татарстан – хранить в материалах уголовного дела (Том 4 л.д. 94-95); 

ноутбук марки Lenovo с серийным номером № - оставить по принадлежности у ФИО4 (Том 5 л.д. 14).

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО4: земельный участок с кадастровым номером объекта: №, площадью: 474 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №; транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, сохранить (т. 3 л.д. 25).

Разъяснить ФИО4 право на обращение с ходатайством о снятии ареста на имущество после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна 

Судья Терехов А.Ю.