№ 1-328-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Филимоновой Ю.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, защитника адвоката Степанищевой А.М., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 марта 2021 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, находясь в магазине комиссионных товаров «Комиссионщик» ИП ФИО4, расположенного в 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совершая разбойное нападение, для подавления воли продавца Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, создавая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, достал из кобуры скрытого ношения, находившийся при нем, незаряженный пистолет пневматический газобаллонный МР-654К № Т15025992 и, демонстрируя его Потерпевший №2, угрожая применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у него передачи ему денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4 Потерпевший №2 увидев в руке ФИО2 пистолет, воспринял угрозу насилия опасного для жизни и здоровья реально, боялся ее осуществления, осознавая, что в магазине он находится один, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обеспечил доступ ФИО2 к денежным средствам, выполнив требование ФИО2 После чего ФИО2 угрожая Потерпевший №2 указанным пистолетом, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, 22 марта 2021 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, находясь в помещении указанного магазина «Комиссионщик» открыто похитил денежные средства ИП ФИО4 в сумме 8400 рублей. Затем ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями моральный вред Потерпевший №2 и материальный ущерб ИП ФИО4 в сумме 8400 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении разбоя признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что у него небыло корыстного умысла при совершении преступления. Рассказал, что в свой день рождения его сожительница ФИО5 №1 с дочкой пошли сдавать телефон, поскольку закончились деньги. Когда вернулись сказали, что продавец посмеялся над ними. После этого он разозлился, решил все выяснить, взял пневматический пистолет. После чего приехал в магазин « Комиссионщик» по 

<

адрес> тракт и стал выяснять у продавца Потерпевший №2, оскорблял ли тот его дочку. Тот ответил ему что-то непонятное, он разозлился, достал пистолет и направил на продавца. Возможно потребовал деньги. Продавец испугался, сказал ему самому забрать деньги из кассы. После чего он забрал деньги из ящика кассы, положил в карман и вышел из магазина. Сколько взял денег, он не помнит, не оспаривает сумму похищенного. Впоследствии он понял, что натворил, выпил спиртного и дошел до отдела полиции, где сообщил о содеянном. Выдал пистолет. Впоследствии его родственники возместили ущерб потерпевшему. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО2 в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 22 марта 2021 г. около 16 ч. в магазин «Комиссионщик», по 

<

адрес> тракт, 108, где он работал, зашел подсудимый, сразу достал пистолет, похожий на пистолет ФИО3, передернул затвор и направил на него. Расстояние между ними было около 2 метров. Данный пистолет от воспринял как боевое оружие, реально опасался за свою жизнь и здоровье.. Сначала подсудимый спросил про девушку, а затем потребовал денежные средства из кассы. Он ему ответил, что бы тот сам брал деньги из кассы, после чего показал где касса. После чего подсудимый прошел к кассе, взял деньги, угрожая ему пистолетом, а затем ушел. После этого он нажал кнопку вызова службой безопасности, приехал сотрудник Потерпевший №1, который вызвал сотрудников полиции. Как они установили было похищено 8400 рублей. 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он является представителем ИП ФИО4 В 

<

адрес> тракт 

<

адрес> располагается магазин комиссионных товаров «Комиссионщик», принадлежащий ИП ФИО4 22 марта 2021 г. в указанном магазине работал продавец Потерпевший №2 16 час. 05 мин. Потерпевший №2 ему позвонил по внутренней связи и сообщил, что около 16 час. в магазин зашел мужчина, с пистолетом схожим с пистолетом системы «ПМ» и под угрозой применения оружия потребовал передачи денег, находящихся в кассе, после чего похитил из кассы денежные средства в сумме 8400 рублей. После получения данной информации он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Затем он приехал в магазин, где просмотрел записи видеонаблюдения, на которых было видно, как запечатлен мужчина плотного телосложения демонстрировал и направлял предмет, схожий с пистолетом «ПМ», а также требовал у Потерпевший №2 выдать деньги. После того, как Потерпевший №2 выполнил требования мужчины, тот с похищенным вышел из магазина. Затем они произвели подсчет денежных средств, оставшихся в кассе, обнаружив, что в металлическом ящике для хранения денежных средств не хватает 8400 руб. Таким образом ИП ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 8400 рублей. /л.д. 95-97/

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №2, данными в ходе предварительного следствия с участием законного представителя и педагога, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с мамой ФИО5 №1 и отчимом ФИО2 22 марта 2021 г. она поздравила маму с днем рождения. Денег на праздник не было и отчим сказал маме пойти в комиссионный магазин и сдать телефон. После чего они с мамой пришли в комиссионный магазин «Комиссионщик» по 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Мама показала продавцу один телефон, а затем другой, за который продавец предложил 2000 руб. При этом продавец вел себя хорошо, не грубил, не хамил. После того, как мама оформила договор и получила 2000 руб. они вернулись домой. Отчим был уже сильно пьяный и стал ругаться на маму из-за того, что в комиссионке дали мало денег. На что мама пояснила, что к продавцу пришла какая-то девушка, в связи с чем тот отвлекался и плохо посмотрел. После чего отчим сказал, что он пойдет в эту комиссионку и разберется. Время было около 16 часов. Она видела как отчим вызвал такси, надел на себя кобуру и достал пистолет из шкафа. После чего он уехал, но домой так и не вернулся. /л.д. 132-135/

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, согласно которым подсудимый ФИО2 является её сожителем. Потерпевший Потерпевший №2 знаком как сотрудник магазина. В день её рождения в обед, она поняла, что не хватает денег и пошла с ребенком ФИО5 №2 в магазин «Комиссионыч», чтобы заложить свой мобильный телефон, ФИО2 в это время находился дома. В магазине находился потерпевший. Телефон она заложила за 2000 рублей. При этом между ней и продавцом каких-либо разговоров, замечаний, недовольства небыло. Когда она пришла домой ФИО2 удивился, что так мало дали денег за телефон. Впоследствии она увидела, что ФИО2 ушел из дома, при этом она подумала, что тот вышел покурить. Кроме того, дома у них хранился пневматический пистолет, который она покупала раньше в целях самообороны. 

Заявлением, согласно которому представитель ИП ФИО4 - Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 марта 2021 в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в магазине «Комиссионщик», расположенном в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, действуя умышленно, под угрозой применения оружия, схожего с пистолетом «ПМ», напало на продавца Потерпевший №2 и, под угрозой применения насилия, открыто завладело денежными средствами в сумме 8400 рублей, причинив ИП ФИО4 материальный ущерб /л.д. 7/.

Заявлением, согласно которому Потерпевший №2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 марта 2021 г. около 16 час. 00 мин. находясь в магазине «Комиссионщик» под угрозой применения оружия, схожего с пистолетом «ПМ», напало на него и открыто похитило 8400 рублей, принадлежащие ИП ФИО4 /л.д. 8/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлен и осмотрен магазин комиссионных товаров «Комиссионщик», расположенный в 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, где был совершен разбой, изъята видеозапись. /л.д. 10-16/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра с участием обвиняемого ФИО2 видеозаписи от 23 марта 2021 г. ФИО2 подтвердил совершение им разбойного нападения, отображенного на видеозаписи. /л.д. 17-21/.

Протоколом личного обыска, согласно которому 22 марта 2021 г. у ФИО2 был обнаружен и изъят пневматический пистолет МР-654К (кал. 4,5 мм. № Т15025992), кобура на кожаных ремнях. /л.д. 58/.

Заключением судебной баллистической экспертизы, согласно которому предмет представленный на исследование (изъятый пистолет) является изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием (т.к. по техническим характеристикам кинетическая энергия менее 3 Дж)- пистолет пневматический, газобаллонный модели МР-654К, производства ФГУП «Ижевский механический завод» (

<

адрес>, России) № Т 15025992 калибра 4,5 мм., предназначенный для производства выстрелов сферическими пулями (шариками) для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Типа ВВ. Данный пистолет к категории огнестрельного оружия не относится. Решить вопрос о пригодности пистолета к производству выстрелов не представляется возможным, так как на момент исследования в газовом баллончике отсутствует сжатый углекислый газ СО2 и металлические шарики (снаряды типа ВВ). /л.д. 63-66/.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 №1 был изъят паспорт на пневматический пистолет МР-654К. /л.д. 69-81/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые ранее паспорт на пневматический пистолет МР-654К, пневматический пистолет газобаллонный МР-654К кал.4,5 мм. № Т15025992, кобура на кожаных ремнях, были надлежащим образом осмотрены. /л.д. 82-84/.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 22 марта 2021 г. у ФИО2 установлено состояние опьянения. /л.д. 89/.

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО2 как мужчину, который 22 марта 2021 г. в магазине «Комиссионщик» в 

<

адрес> тракт 

<

адрес> под угрозой применения оружия в виде пистолета, схожего с боевым пистолетом «ПМ» открыто похитил 8400 руб., после чего скрылся /л.д. 150-153/.

Протоколом проверки показаний, согласно которому обвиняемый ФИО2 рассказал и показал как 23 марта 2021 г. в 

<

адрес> тракт 

<

адрес> магазине «Комиссионщик» совершил нападение на продавца Потерпевший №2 и хищение денежных средств в сумме 8400 руб. /л.д. 174-181/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном преступлении. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ФИО2 с целью неправомерного завладения чужим имуществом зашел в комиссионный магазин, где оказывая психическое воздействие на продавца, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, применил пистолет, схожий с боевым (служебным) оружием, но зная, что пистолет является пневматическим и не заряжен, не намереваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не имел корыстного мотива при нападении, что потерпевший не чувствовал опасности при нападении необоснованны и опровергаются исследованными доказательствами. 

Корыстный умысел совершенного подсудимым преступления следует из его требований о выдаче ему денежных средств магазина, которые подсудимый затем лично забрал из кассы и использовал по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшего, осмотренной видеозаписью и не оспаривается и подсудимым.

Агрессивное поведение подсудимого при нападении, высказываемые им требование, то обстоятельство, что подсудимый при входе в магазин сразу выхватил пистолет, схожий с пистолетом ФИО3, из кобуры и передернул затвор, угрожая пистолетом потерпевшему не вызывает сомнения в показаниях потерпевшего о том, что он воспринимал данное оружие как боевое, опасался его применения, испугался за свою жизнь и здоровье. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, совершил умышленное преступление относящееся категории тяжких. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольную явку в органы полиции, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, состояние здоровья близкого лица, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания связанного с изоляцией от общества, поскольку считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что отсутствует в деле. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому не может быть назначено, оснований полагать, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности не имеется, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, паспорт на пистолет, хранящиеся в материалах дела (л.д. 23, 86), подлежат хранению в уголовном деле; пневматический пистолет газобаллонный МР-654К кал.4,5 мм. № Т15025992, кобура (л.д. 87) подлежат конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие и иные средства совершения преступления. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания 22 марта 2021 г. до даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, паспорт на пистолет, хранящиеся в материалах дела (л.д. 23, 86), хранить в уголовном деле; пневматический пистолет газобаллонный МР-654К кал.4,5 мм. № Т15025992, кобура (л.д. 87) конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.