Дело № 1-41/2019

64RS0002-01-2019-000312-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Романова С.В.,

представителя потерпевшего ФИМО3,

подсудимых Маслова П.А., Усова А.Ю.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №84, 

адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении 

Маслова П.А., (............), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Усова А.Ю., (.................), несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Маслов П.А. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Маслов П.А. и Усов А.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Усов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов Маслов П.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» из вышеуказанного магазина.

Реализуя задуманное, Маслов П.А. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, игнорируя то обстоятельство, что его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», очевидны для работника вышеуказанного магазина ФИО21, преследуя корыстные цели, взял с кассовой ленты неоплаченный им товар, а именно: 2 бутылки водки «Майкопская» объемом 0,5 литра стоимостью 175 рублей 93 копейки за каждую бутылку, а всего на сумму 351 рубль 86 копеек; 2 банки пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра стоимостью 37 рублей 77 копеек за каждую банку, а всего на сумму 75 рублей 54 копейки, а всего имущества на общую сумму 427 рублей 40 копеек. Пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, Маслов П.А. направился к выходу из магазина, тем самым продолжил совершать преступные действия, направленные на открытое хищение имущества АО «Тандер».

Сотрудники вышеуказанного магазина ФИО21 и ФИО19, выйдя из магазина следом за ним, неоднократно потребовали от Маслова П.А., чтобы он прекратил свои преступные действия, вернулся и оплатил выбранный товар. Однако, Маслов П.А., игнорируя законные требования работников магазина «Магнит» АО «Тандер» скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Маслова П.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 427 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут Маслов П.А. и Усов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находились возле здания магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у Маслова П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации» группой лиц по предварительному сговору. О своем преступном намерении Маслов П.А. сообщил Усову А.Ю. и предложил ему совместно совершить вышеуказанное преступление, на что Усов А.Ю. дал свое согласие, тем самым вступив с Масловым П.А. в предварительный преступный сговор. При этом Маслов П.А. и Усов А.Ю. распределили роли, согласно которым при совершении преступления Маслов П.А. должен был отвлекать работника магазина на кассе, а Усов А.Ю. должен был незаметно для работников и клиентов магазина положить в пакет и пронести мимо кассы спиртосодержащую продукцию. 

Реализуя задуманное, Маслов П.А. и Усов А.Ю. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут прошли в помещение магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее Усов А.Ю. взял на кассе полиэтиленовый пакет, положил в него имеющуюся при себе бутылку с пивом и прошел в торговый зал. В это время Маслов П.А. подошел к кассе и стал отвлекать работника магазина просьбой продать ему сигареты. Находясь в торговом зале, Усов А.Ю., действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с Масловым П.А., убедившись, что его действия не очевидны для работников и клиентов магазина, положил в пакет одну бутылку с коньяком «Трофейный» стоимостью 377 рублей 90 копеек. После этого Усов А.Ю. взял в руки со стеллажей одну бутылку с питьевой газированной водой «Кубай» стоимостью 13 рублей 03 копейки и одну бутылку с сидром «Мистер Крафт» стоимостью 37 рублей 16 копеек и с пакетом «Гроздь» стоимостью 58 копеек, в котором находилась бутылка коньяка «Трофейный» подошел к кассе для оплаты выбранного товара. К этому времени работник магазина ФИО13 передала Маслову П.А. одну пачку сигарет «Ява 100 золотая» стоимостью 66 рублей 43 копейки и одну пачку сигарет «Кисс» стоимостью 67 рублей 80 копеек, которые она положила на прилавок кассы, куда так же поставил выбранный товар Усов А.Ю., кроме бутылки с коньяком «Трофейный», которая находилась в полимерном пакете в руке Усова А.Ю. ФИО13 пробила по кассе лежащий на прилавке товар и предложила Усову А.Ю. достать из пакета бутылку с коньком «Трофейный», так как она видела, как Усов А.Ю. положил данную бутылку в пакет. Усов А.Ю. стал отказываться, что в пакете кроме принадлежащих ему предметов больше ничего нет. Маслов П.А., используя свою банковскую карту, попытался провести расчет за выбранный товар, однако оплата не прошла, ввиду того, что последний не произвел положенный алгоритм действий по оплате. Маслов П.А. и Усов А.Ю. поняли, что их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для ФИО13, но они все равно решили довести до конца свой преступный умысел, направленный на изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации» уже путем открытого хищения группой лиц по предварительному сговору. Маслов П.А. и Усов А.Ю., не оплатив стоимость выбранного товара на общую сумму 562 рубля 90 копеек, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, забрали с прилавка две пачки сигарет, бутылку питьевой газированной воды, бутылку с сидром, и с пакетом, в котором лежала бутылка с коньяком стали выходить из помещения магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

ФИО13 неоднократно потребовала от Маслова П.А. и Усова А.Ю. чтобы они прекратили свои преступные действия, вернулись и оплатили выбранный товар. Однако Маслов П.А. и Усов А.Ю., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, игнорируя законные требования работника магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации» прекратить свои преступные действия, с похищенным товаром вышли из помещения магазина. 

Следом за Масловым П.А. и Усовым А.Ю. вышел работник магазина ФИО14, которому о преступных действиях последних стало известно от ФИО13 и, находясь на улице возле здания магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребовал от Маслова П.А. и Усова А.Ю. прекратить свои преступные действия, после чего вернуть или оплатить выбранный товар. Усов А.Ю. из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Масловым П.А., с целью устрашения и подавления воли ФИО14 к сопротивлению, а также с целью облегчения завладения чужим имуществом пригрозил последнему, что, если ФИО14 подойдет к ним и продолжит высказывать свои требования о возврате похищенного товара, они нанесут ему побои. Данную угрозу применения физической силы со стороны Маслова П.А. и Усова А.Ю. ФИО14 воспринял реально и, боясь получить телесные повреждения от Маслова П.А. и Усова А.Ю., зашел обратно в магазин.

С похищенным имуществом Маслов П.А. и Усов А.Ю. скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Таким образом Маслов П.А. и Усов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации»: 1 бутылку с коньяком «Трофейный» стоимостью 377 рублей 90 копеек, 1 бутылку питьевой газированной воды «Кубай» стоимостью 13 рублей 03 копейки, 1 бутылку с сидром «Мистер Крафт» стоимостью 37 рублей 16 копеек, 1 пачку сигарет «Ява 100 Золотая» стоимостью 66 рублей 43 копейки, 1 пачку сигарет «Кисс» стоимостью 67 рублей 80 копеек, пакет «Гроздь» стоимостью 58 копеек, а всего имущества на общую сумму 562 рубля 90 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов Маслов П.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Темное Светлое» по адресу: 

<

адрес>. В это время у Маслова П.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИо4» из вышеуказанного магазина.

Реализуя задуманное, Маслов П.А. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов находясь в магазине «Темное Светлое», принадлежащем ИП «ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, игнорируя то обстоятельство, что его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, очевидны работнику магазина ФИО18 взял с прилавка пластиковый контейнер стоимостью 9 рублей с арахисом в глазури со вкусом «васаби» весом 300 грамм стоимостью 77 рублей и, держа его в руках, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым продолжил совершать преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО4». ФИО18, выйдя из магазина следом за ним, неоднократно потребовал от Маслова П.А. чтобы он прекратил свои преступные действия, вернулся и оплатил выбранный товар. Однако Маслов П.А. игнорируя законные требования работника магазина «Темное Светлое» скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Маслова П.А. ИП «ФИО4» причинен материальный ущерб на общую сумму 86 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут Маслов П.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга» по адресу: 

<

адрес>. В это время у Маслова П.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга» из вышеуказанного магазина.

Реализуя задуманное, Маслов П.А. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, игнорируя то обстоятельство, что его действия, направленные на хищение имущества ООО «Лабиринт-Волга», очевидны работникам магазина ФИО6, ФИО17 и ФИО16, взял со стеллажа бутылку водки «Русские перцы» стоимостью 97 рублей 02 копейки и, держа ее в руках, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления. ФИО6 неоднократно потребовала от Маслова П.А. чтобы он прекратил свои преступные действия, вернулся и оплатил выбранный товар. Маслов П.А., игнорируя законные требования работника магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга» прекратить свои преступные действия, с похищенным товаром вышел из помещения магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым продолжил совершать преступные действия, направленные на открытое хищение имущества.

Однако, Маслов П.А. не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан работниками вышеуказанного магазина ФИО6 и ФИО16 и оплатил выбранный им товар.

Преступными действиями Маслова П.А. ООО «Лабиринт-Волга» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 97 рублей 02 копейки.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Усов А.Ю. находился в жилище ФИО24 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с ведома владельца указанного жилища, где он совместно с ФИО24, ФИМО1 и ФИО7 распивали спиртные напитки. В один из моментов времени у Усова А.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Хуавей уай 6 Прайм 2018», принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, Усов А.Ю. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>. №А по 

<

адрес> убедившись, что его действия неочевидны для ФИО7, ФИО1 и ФИО24, подошел к кухонной тумбе на которой находился мобильный телефон марки «Хуавей уай 6 Прайм 2018» стоимостью 7472 рубля 06 копеек в комплекте с картой памяти «микро сиди 4гб Смартбай» стоимостью 362 рубля 91 копейка, принадлежащие ФИО1 Продолжая реализовывать задуманное, Усов А.Ю. взял с кухонной тумбы мобильный телефон и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Хуавей уай 6 Прайм 2018» в комплекте с картой памяти, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 7834 рубля 97 копеек. 

С похищенным мобильным телефоном марки «Хуавей уай 6 Прайм 2018» в комплекте с картой памяти «микро сиди 4гб Смартбай», принадлежащие ФИО1 Усов А.Ю. вышел из квартиры ФИО24 и скрылся с места совершения преступления. 

Противоправными действиями Усова А.Ю. ФИо1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7834 рубля 97 копеек.

Подсудимые Маслов П.А. и Усов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Маслова П.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Маслова П.А., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он при вышеизложенных судом обстоятельствах, совершил открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, а именно 2 бутылок водки «Майкопская», 2 банок пива «Балтика 7» из магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес> ( т.2 л.д.197-201). 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Маслов П.А. показал свои действия во время совершения преступления (т.2 л.д. 118-122).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила товаровед по магазину «Магнит» 

<

адрес> ФИО19 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут поступил звонок вызова с одной из касс. Когда она подошла к кассе №, то увидела там двух молодых людей, рядом с которыми на ленте кассы были две бутылки водки «Майкопская» и две банки пива «Балтика №». Кассир ФИО21 сказала одному из парней, что оплата не прошла. Но мужчина не стал ее слушать, взял спиртное и вышел из магазина, сотрудники магазина сразу вышли на улицу за мужчиной. Мужчины сели в автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета. Кассир ФИО21 подошла к водителю автомобиля и сказала тому, чтобы тот их никуда не отвозил, так как они не расплатились за товар. После этого молодые люди вышли из автомашины и пошли по 

<

адрес> в сторону железнодорожного вокзала. Когда мужчины вышли из автомашины кассир требовала от тех вернуть товар или расплатиться за него. Один из них, ответил отказом, используя при этом нецензурную брань. При проверке выяснилось, что было похищено две бутылки водки «Майкопская» объемом 0,5 литра закупочной ценой одной бутылки 175 рублей 93 копейки и две банки пива «Балтика №» закупочной стоимостью одной банки 37 рублей 77 копеек. Общая сумма ущерба составила 427 рублей 40 копеек. От сотрудников данного магазина ему известно, что ущерб был полностью возмещен (т. 2 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой магазина. Примерно в 19 часов 30 минут она увидела около кассы двух молодых людей. Один из них оплатил взятый им товар, а мужчина по имени Павел взял две бутылки водки «Майкопская» объемом 0, 5 литра, и две банки пива «Балтика №» объемом также 0,5 литра, после того как она пробила товар, банковской картой провел по терминалу, но оплата не прошла. Она сказала ему об этом, но тот не стал ее слушать и начал собирать пробитое через кассовый терминал спиртное. Она позвала товароведа ФИО19, сказала, что оплата не прошла. Павел в этот момент сказал ей, что все оплатил и вышел из магазина. Она вместе с подошедшим к этому времени товароведом вышли вслед за ним. Оба этих парня были на улице. ФИО19 сказала тем, что оплата товара не произошла и требовала вернуть товар. Павел в ответ на это высказывал свое возмущение и нежелание платить. Мужчины сели в автомобиль ВАЗ 2114, припаркованный около магазина. Они с ФИО19 подошли к водителю этого автомобиля и попросили его никуда парней не отвозить, так как те не расплатились за товар. Вернувшись в магазин ФИО19 нажала кнопку тревожной сигнализации, чтобы вызвать группу быстрого реагирования (т. 2 л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следуют аналогичные показания (т. 2 л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. В период времени с 20 до 21 часа, ей позвонила товаровед их магазина ФИО19 и пояснила, что двое неизвестных молодых людей открыто похитили из магазина две бутылки водки и две бутылки пива, о случившемся она сообщила сотрудникам ООО ЧОО «Берт плюс» и в полицию. Она, в свою очередь, обратилась по данному факту в отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением и предоставила справку о стоимости похищенного имущества на сумму 427 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Масловым и Усовым заехали в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> за спиртным. Усов с Масловым пошли в магазин, а она осталась в машине. Примерно через 10 минут вышел Усов А.Ю. у него был пакет с покупками, следом за Усовым А.Ю. из магазина вышел Маслов П.А., у которого было пиво и водка. За Масловым на улицу вышел продавец магазина, и сказала тому, что он не оплатил покупку и требовала вернуться и оплатить. Маслов в ответ выразился в ее адрес нецензурной бранью и ответил отказом. Таксист никуда их не повез и они пошли пешком домой (т. 2 л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он подрабатывал таксистом на автомобиле ВАЗ 2114. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он подвозил двух мужчин и женщину. По пути один из мужчин попросил его остановиться возле магазина «Магнит», который расположен на 

<

адрес>. Двое мужчин направились в данный магазин, женщина осталась в автомобиле. Примерно через 15 минут они с пакетами вышли из магазина. Когда он собирался отъезжать, к автомобилю подбежали сотрудники магазина и попросили его заглушить автомобиль, пояснив, что кто-то из мужчин, не оплатил товар. Он сказал мужчинам, что пока те не отдадут деньги, он никуда не поедет, после чего пассажиры вышли из автомобиля и направились вверх по 

<

адрес> зашел в магазин и сказал сотрудникам адрес откуда он забрал данных людей (т. 2 л.д. 145-147).

Также вина Маслова П.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением сотрудника ГБР ФИО9 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили хищение алкогольных напитков из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 16).

Заявлением ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили хищение 2 бутылок водки «Майкопская» и 2 банок пива «Балтика 7» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 18). 

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию закупочных цен на декабрь 2018 года стоимость 1 банки пива «Балтика 7» составила 37 рублей 77 копеек, 1 бутылки водки «Майкопская» - 175 рублей 93 копейки (т. 2 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 21-25). 

Вина подсудимого Маслова П.А. и Усова А.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего магазину «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации» группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Маслова П.А. и Усова А.Ю., данными ими при допросе в качестве обвиняемых на предварительном следствии и исследованных судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они при вышеизложенных судом обстоятельствах, предварительно договорившись, совершили открытое хищение имущества из магазина «Гроздь», при этом, угрожали применить насилие к сотруднику магазина, который вышел из магазина за ними и потребовал оплатить товар ( т.2 л.д197-201, т.3 л.д.105-109).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает сотрудником службы безопасности в ООО «Центр реструктуризации». Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили что задержали двух мужчин, которые открыто похитили имущество из магазина «Гроздь №». Сотрудникам полиции он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за кассой находилась ФИО13, от которой ему известно об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в магазине «Гроздь 239», по адресу: 

<

адрес>, в должности «оператор торгового зала». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. В это время в магазин зашли двое мужчин. Один из мужчин был плотного телосложения, лысый, в куртке темного цвета. Данный мужчина часто приходил к ним в магазин, она знает, что того зовут ФИО6, Другой парень был одет в темную куртку с капюшоном на голове, который подошел к кассе, взял пакет желтого цвета и передал его ФИО6 и тот положил в него бутылку пива, с которой те пришли и направился в торговый зал. Парня в капюшоне она знает, как Павла, так как тот тоже периодически заходит к ним в магазин, так же совместно с ФИО6. Павел остался около кассы и спросил у нее две пачки сигарет, она достала пачку сигарет «KISS» и пачку сигарет «Ява 100 золотая» и положила на кассу. После пришел ФИО6, который был в торговом зале и принес бутылку 0,5 литра в стекле сидр «Mr.Craft» и одну бутылку минеральной воды «Кубай» объемом 1,5 литра и поставил на кассу, так как пакет был прозрачный, она увидела в пакете у ФИО6 бутылку коньяка «Трофейный» и стала говорить ФИО6, чтобы тот достал коньяк и поставил его на кассу, но он отказался. Товар, который лежал на кассе, она пробила через кассовый аппарат, а именно пакет «Гроздь», бутылку минеральной воды «Кубай», бутылку сидр «Mister Craft», две пачки сигарет «KISS» и «Ява 100 золотая», Павел достал банковскую карту и провел ей по кассовому терминалу, но оплата не прошла, о чем она сказала ему и попросила ФИО6 отдать денежные средства за коньяк либо поставить его обратно на стеллаж. Павел взял с кассы две пачки сигарет и бутылку сидра и сказал ФИО6: «Все, пошли отсюда», ФИО6 взял с кассы бутылку с минеральной водой, и они направились в сторону выхода из магазина, при этом бутылка с коньяком осталась при ФИО6. Она стала кричать вслед парням, чтобы они вернулись и расплатились, но они вышли из магазина. Оператор торгового зала ФИО14 и Мураш Татьяна выбежали на улицу. Когда они вернулись, ФИО7 сказал, что данные мужчины его не стали слушать, оскорбляли, и угрожали ему, что если он от них не отстанет, то те применят к тому физическую силу, после чего ушли по 

<

адрес> (т.1 л.д. 216-218). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в магазине «Гроздь 239» по адресу: 

<

адрес> оператором торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут продавец-кассир позвонила в звонок, он подошел к продавцу ФИО10 и она пояснила ему, что двое мужчин не расплатились за товар и вышли из магазина. Тогда он направился за мужчинами, которые пошли вверх по 

<

адрес>. Догнав их, он попросил их вернуться и оплатить товар, на что он услышал в свой адрес отказ, оскорбления и также те ему пояснили, что если он от них не отстанет, то те применят к нему физическую силу. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Он испугался их угроз, их было двое, они были крепче его физически, он воспринимал их угрозы реально, опасался за свое здоровье. Следом за ним к мужчинам подбежала Мураш Татьяна, которая также попросила оплатить товар, либо просто его вернуть, но мужчины проигнорировали ее просьбу, вновь стали оскорблять их и ушли. В руках у одного из мужчин был желтый пакет и так как он просвечивался, он видел внутри пакета бутылку коньяка и бутылка объемом примерно 1-1,5 литра. Другой мужчина держал в руке бутылку сидра «Mr.Craft» (т. 1 л.д. 220-221).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней подошла ФИО13 и сказала, что двое мужчин вышли из магазина, не расплатившись за товар. Выйдя из магазина, она увидела ФИО14, который разговаривал с двумя мужчинами, просил тех вернуться в магазин и оплатить товар, но они отказались и угрожали, что если тот не отстанет, то те применят к нему физическую силу. Она так же потребовала их вернуться в магазин и оплатить товар, но те проигнорировали их и ушли в сторону железнодорожного вокзала. Данными мужчинами было похищено из магазина следующее имущество: 1 пакет «Гроздь» (маечка малый) стоимостью 58 копеек, пачка сигарет «Кисс» суперслимс клубничный стоимостью 67 рублей 80 копеек, пачка сигарет «Ява 100 золотая» Классическая стоимостью 66 рублей 43 копейки, бутылка «Сидр» полусладкий стоимостью 37 рублей 16 копеек, бутылка воды питьевой «Кубай» горной газированной стоимостью 13 рублей 03 копейки, бутылка коньяка «Трофейный 4» 40% 0,5 литра стоимостью 377 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 562 рубля 90 копеек согласно закупочным ценам (т.2 л.д.163-165).

Также вина Маслова П.А. и Усова А.Ю. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Отношением директора магазина «Гроздь №» ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили хищение имущества, принадлежащего магазину «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации» (т.1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения хищения (т. 1 л.д. 13-20).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена закупочная стоимость по состоянию цен на декабрь 2018 года товаров: пакета «Гроздь» - 58 копеек, 1 пачки сигарет «Кисс» - 67 рублей 80 копеек, 1 пачки сигарет «Ява 100 Золотая» - 66 рублей 43 копейки, 1 бутылки сидр «Мистер Крафт» - 37 рублей 16 копеек, 1 бутылки питьевой воды «Кубай» - 13 рублей 03 копейки, 1 бутылки коньяка «Трофейный» - 377 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО5 был изъят DVD – RW - диск, на котором имеются видео-записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Гроздь №» расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Усова А.Ю. и его защитника, в ходе которого был осмотрен DVD – RW - диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Гроздь №». В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый Усов А.Ю. подтвердил, что на видео зафиксированы его передвижения и момент совершения им и Масловым П.А. хищения имущества из магазина «Гроздь №» (т. 1 л.д. 241-251).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Маслова П.А. и его защитника, в ходе которого был осмотрен DVD – RW - диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый Маслов П.А. подтвердил, что на видео зафиксированы его передвижения и момент совершения им и Усовым А.Ю. хищения имущества из магазина «Гроздь №» (т. 2 л.д. 1-10).

К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен DVD – RW - диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Гроздь №» (т. 2 л.д. 11).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Маслова П.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Маслова П.А., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он при вышеизложенных судом обстоятельствах, совершил открытое хищение принадлежащего ИП «ФИО4» имущества, а именно пластикового контейнера с арахисом из магазина «Темное Светлое», расположенного на 

<

адрес>. 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Маслов П.А. показал свои действия во время совершения преступления на месте (т.2 л.д. 114-117).

Из показаний потерпевшей ФИО4�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????��?????????�??????????�????????????�???????�??????????????h?�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������????? �??�????

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он подрабатывает продавцом в магазине «Темное Светлое» расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут в магазин зашли Маслов Павел и Усов Александр. Маслов Павел подошел к кассе купил пиво, расплатился за него, и направился к выходу, при этом взяв с прилавка контейнер с арахисом со вкусом васаби. Он попросил его вернуть контейнер с арахисом на место, но тот проигнорировал его и проследовал к выходу, после чего сел в автомобиль. Он пошел за ним следом, попытался выхватить у того контейнер, но у него этого не получилось (т. 1 л.д. 234-235).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он подвозил пассажиров, которые попросили остановить у магазина «Темное Светлое». Двое мужчин вышли из автомобиля и направились в вышеуказанный магазин (т.2 л.д.149-150).

Также вина Маслова П.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО18, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение контейнера с арахисом, из магазина «Темное Светлое», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 182). 

Отношением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, совершило хищение контейнера с арахисом из магазина «Темное Светлое» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 184). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Темное Светлое», в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 187-192).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость по состоянию закупочных цен на декабрь 2018 года следующих товаров: 300 грамм арахиса со вкусом «васаби» - 77 рублей и стоимость пластикового контейнера - 9 рублей (т. 1 л.д. 185).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Маслова П.А. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Маслова П.А., данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он при вышеизложенных судом обстоятельствах, пытался открыто похитить бутылку водки «Русские перцы» из магазина «Красное и Белое», расположенного на 

<

адрес>, однако был задержан сотрудниками магазина (т.1 л.д.197-201). 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в суде, следует, что он работает сотрудником службы безопасности в ООО «Лабиринт-Волга». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что задержали двух мужчин, которые открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-Волга» из магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>. об обстоятельствах произошедшего ему известно от ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашли двое молодых людей. Один из них направился в торговый зал к стеллажам с алкогольной продукцией, и, взяв оттуда одну бутылку водки «Русские перцы» объемом 0,25 литра быстрым шагом направился к выходу минуя кассы, она стала кричать, чтобы тот вернулся и произвел оплату, но молодой человек проигнорировал ее требование и вышел из магазина. Она догнала его возле магазина «Магнит», расположенного рядом с магазином «Красное Белое» и выхватила у него вышеуказанную бутылку водки из руки и сказала, чтобы тот вернулся в магазин и заплатил за водку. Молодой человек стал на нее кричать, возмущаться, но она сказала, что сейчас вызовет охрану, после чего молодой человек проследовал с ней в магазин и расплатился. В этот же день они просматривали записи с камер видеонаблюдения и ФИО16 пояснил ей, что парень в капюшоне – это Маслов Павел, второго парня зовут ФИО6 (т. 1, д.

<

адрес>). 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 обстоятельства (т. 1 л.д. 231-232).

Также вина Маслова П.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Заявлением от представителя ООО «Лабиринт-Волга» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо пыталось совершить хищение бутылки водки «Русские перцы» из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. №).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена закупочная стоимость 1 бутылки водки «Русские перцы» объемом 0, 25 литров по состоянию цен на декабрь 2018 года, которая составила 97 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 116).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО3 был изъят DVD – RW – диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Красное и Белое» (т. 1л.д. 129-130)

Протоколом осмотра с участием обвиняемого Маслова П.А. и его защитника, в ходе которого был осмотрен DVD – RW – диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Красное и Белое». В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый Маслов П.А. подтвердил, что на видео зафиксированы его передвижения и момент совершения им попытки хищения 1 бутылки водки «Русские Перцы», из магазина «Красное и Белое» (т.2 л.д. 1-10).

Осмотренный DVD – RW – диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 11).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Усова А.Ю. в совершении кражи имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Усова А.Ю., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он при вышеизложенных судом обстоятельствах, находясь в помещении квартиры ФИо24 по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> совершили кражу сотового телефона «Huawei Y6 Prime 2018», принадлежащего ФИО1 ( т.3 л.д.105-109).

При проверке показаний на месте Усов А.Ю. и показал свои действия во время совершения преступления (т. 3, л.д. 55-60).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут она находилась в гостях у ФИО24 по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, где также были ФИО7 и Усов А.Ю. У нее с собой был телефон Huawei Y6 Prime 2018, который она положила на кухонную тумбу. Через некоторое время она ушла в комнату и легла на кровать. Примерно через 30 минут после этого, к ней подошел Усов А.Ю. с ее телефоном и попросил разблокировать принадлежащий ей телефон, она разблокировала его, и Усов А.А. вышел из комнаты. Через некоторое время она услышала, как кто-то хлопнул входной дверью, она пошла на кухню, Усова А.Ю. не было, а на тумбе не было телефона. Они поняли, что данный телефон скорее всего похитил Усов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Мобильный телефон марки Huawei Y6 Prime 2018 приобретался в сентябре 2018 года за 12000 рублей. Также в телефоне была флеш - карта Micro SD HC smartbuy объемом 4 ГБ, которая приобреталась в сентябре 2018 года за 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей было предоставлено заключение товароведческой экспертизы, где была установлена стоимость мобильного телефона - 7472 рубля 06 копеек, стоимость карты памяти - 362 рубля 91 копейка, она согласна с оценкой эксперта. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она нигде не работает, проживает на денежные средства мужа, его заработок составляет примерно 20000 рублей. Кроме того, у нее имеется малолетний ребенок (т. 3 л.д. 15-18).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 февраля он вместе с Усовым А.А. был в гостях у ФИО24 Также там находилась ФИО1, на мобильном телефоне которой они слушали музыку, телефон лежал на кухонной тумбе. Примерно через 30 минут после этого он направился в комнату и прилег отдохнуть на диван, ФИО1 ушла следом за ним и легла отдохнуть. Через некоторое время, ФИО42 по просьбе Усова разблокировала свой телефон, так как тому нужно было позвонить. Через некоторое время он услышал, как кто-то хлопнул входной дверью квартиры и вышел из нее. После этого ФИО1 и он пошли в кухню, где ФИО1 обнаружила пропажу телефона, они поняли, что данный телефон взял Усов А.Ю. (т. 3 л.д. 20-22). 

Из показаний свидетеля ФИо24, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришли ФИО1, ФИО7 и Усов А.Ю. ФИО1 включила на своем телефоне музыку и положила его на кухонную тумбу. Через некоторое время ФИО1 и ФИО7 ушли в комнату отдохнуть. Они сидели с Усовым А.Ю. общались и распивали спиртное, через некоторое время Усов А.Ю. взял мобильный телефон ФИо1 и направился в комнату, так как хотел кому-то позвонить с телефона ФИО1 Усов А.Ю. не возвращался и он задремал. Через некоторое время его разбудила ФИО1 и ФИО7 их слов ему стало известно, что Усов А.Ю. забрал без разрешения телефон ФИо1 (т. 3 л.д. 23-25). 

Из показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она проживает с Усовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней пришли ФИО24 и ФИО1 и незнакомый мужчина, они спрашивали, где Усов А.Ю., она ответила, что его дома нет. Те ей сказали, что Усов А.Ю., находясь в квартире ФИО24, совершил кражу телефона ФИО1 Она им пояснила, что об этом ничего не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ Усов А.Ю. вернулся домой, и она спросила о телефоне ФИО1, на что Усов А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях у ФИО24, где он совершил хищение телефона ФИО1, он ей показал данный телефон в корпусе синего цвета (т.3 л.д. 69-70).

Также вина Усова А.Ю. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИо1 о том, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ Усов А.Ю. совершил хищение мобильного телефона марки «Huawei Y6 Prime 2018» (т.2 л.д. 220). 

Заявлением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Huawei Y6 Prime 2018» (т.2 л.д. 222). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.2 л.д.225-229).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у Усова А.Ю. был изъят мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018» в комплекте с картой памяти Micro SD HC smartbuy объемом 4gb. и две сим карты абонента сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» (т. 2 л.д. 242-244).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 были возвращены две сим карты абонента сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» (т.2 л.д. 245).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена рыночная стоимость на момент совершения хищения мобильного телефона марки «Huawei Y6 Prime 2018», которая составила 7472 рубля 06 копеек и карты памяти Micro SD HC smartbuy объемом 4gb, которая составила 362 рубля 91 копейка (т.3 л.д. 2-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИо1, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018» и карта памяти Micro SD HC smartbuy объемом 4gb, принадлежащие ФИО1 (т.3 л.д. 64-66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018» и карта памяти Micro SD HC smartbuy объемом 4gb (т.3 л.д. 67).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018» и карта памяти Micro SD HC smartbuy объемом 4gb возвращены потерпевшей ФИО1 (т. 3 л.д. 68).

Исследованные доказательства по уголовному делу по эпизодам: открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ Масловым П.А., открытого хищения чужого имущества, принадлежащего магазину «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации» группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья Масловым П.А. и Усовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ Масловым П.А., покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», ДД.ММ.ГГГГ Масловым П.А., кражи имущества ФИо1 с причинением ей значительного ущерба в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Усовым А.Ю. были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшими и подсудимыми, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых Маслова П.А. и Усова А.Ю. в совершении инкриминируемых каждому преступлений. 

Действия подсудимого Маслова П.А. по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимых Маслова П.А. и Усова А.Ю. по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего магазину «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что до противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, они договорились о совершении открытого хищения чужого имущества. При этом их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата – открытого хищения чужого для них имущества.

Находя квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» доказанным, суд исходит из того, что Маслов П.А. и Усов А.Ю. с целью устрашения и подавления воли ФИО14 к сопротивлению угрожали последнему причинением побоев, которые не были опасны жизни и здоровью. Угрозы были восприняты ФИО14 реально.

Действия подсудимого Маслова П.А. по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Маслова П.А. по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд учитывает, что непосредственно после совершения открытого хищения, действия Маслова П.А. были обнаружены сотрудниками магазина, которые пресекли противоправные действия Маслова П.А.

Действия подсудимого Усова А.Ю. по эпизоду кражи имущества ФИо1 с причинением ей значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует то, что, кражей ФИО1, которая не работает, имеет малолетнего ребенка, а также учитывая соотношение ее имущественного положения, в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшей, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб. 

Противоправные действия Маслов П.А. и Усов А.Ю. по каждому инкриминируемому подсудимым эпизоду совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимых Маслова П.А. и Усова А.Ю, судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра они не состоят (т. 2, л.д. 182, т. 3 л.д. 94). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Подсудимый Маслов П.А. по эпизодам открытого хищения чужого имущества, принадлежащего магазину «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», ДД.ММ.ГГГГ, открытого хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, добровольно сообщил о своей причастности к хищению, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (ст. 142 УПК РФ).

Подсудимый Усов А.Ю. по эпизодам открытого хищения чужого имущества, принадлежащего магазину «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», и по эпизоду кражи имущества ФИО1 в объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, добровольно сообщил о своей причастности к хищению, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (ст. 142 УПК РФ).

Согласно материалам дела, Маслов П.А. и Усов А.Ю. являются отцами малолетних детей.

На досудебной стадии производства по делу Масловым П.А. был полностью возмещен причиненный материальный ущерб по эпизодам открытых хищений имущества АО «Тандер» и ИП «ФИО4», Усовым А.Ю. - по эпизоду кражи имущества ФИО1

На досудебной стадии производства по делу Маслов П.А. и Усов А.Ю. не отрицали свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давали объяснения и показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Маслова П.А. и Усова А.Ю. за каждое из совершенные ими преступлений, суд признает: наличие малолетних детей у виновных, объяснения подсудимых, данные ими до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной за исключением эпизода открытого хищения чужого имущества АО «Тандер» у Маслова П.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду открытых хищений имущества АО «Тандер» и ИП «ФИО4» в отношении Маслова П.А. и по эпизоду кражи имущества ФИО1 в отношении Усова А.Ю. - возмещение причиненного ущерба. 

В материалах дела имеются сведения, что Усов А.Ю. был судим приговором Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 3, л.д. 84-87,88-89,90).

Усов А.Ю. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Согласно п.«г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения указанных преступлений), судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. 

При таких обстоятельствах судимость Усова А.Ю. по приговору Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная судимость Усова А.Ю. правовых последствий не влечет, и исключается судом из объема предъявленного ему обвинения и не учитывается при назначении наказания.

В связи с изложенным из объема, предъявленного Усову А.Ю. обвинения, исключается указание на наличие в его действиях за каждое из совершенных такого отягчающего наказания обстоятельства, как рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Маслова П.А. и Усова А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ за каждое из совершенных преступлений не установлено.

Обвинение Маслова П.А. и Усова А.Ю. в совершении ими каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения основано на сообщенных ими сведениях об употреблении спиртного, и не подтверждено данными объективных исследований.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Маслова П.А. и Усова А.Ю, за совершение каждого из преступлений обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимых при совершении преступления, и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство у Маслова П.А. и Усова А.Ю. по каждому из эпизодов.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личностям виновных и степени общественной опасности содеянного ими, только такие виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Маслова П.А. и Усова А.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое им основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности и имущественном положении подсудимых, имеющих малолетних детей, то, что они не трудоустроены, не имеют дохода, суд считает возможным не назначать Маслову П.А. и Усову А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Усову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Оснований для применения в отношении Маслова П.А. и Усова А.Ю., положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначается Маслову П.А. с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Окончательное наказание Маслову П.А. и Усову А.Ю. назначается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу Усов А.Ю. с 12 декабря по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, Маслов П.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом.

Вместе с тем, как следует из смысла определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО8 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью восьмой статьи 107 УПК Российской Федерации» эти периоды содержания Маслова П.А. и Усова А.Ю. под стражей и под домашним арестом не подлежат зачету в испытательный срок при условном осуждении.

В целях обеспечения исполнения приговора меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маслова П.А. и Усова А.Ю. подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме: 8120 рублей адвокатам, защищавшим Маслова П.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, 6150 рублей адвокату, защищавшему Усова А.Ю. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. 

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Маслов П.А. и Усов А.Ю. трудоспособны, размер процессуальных издержек не дает оснований полагать, что их возмещение явится для них чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подлежат взысканию с Маслова П.А. и Усова А.Ю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Маслова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения чужого имущества, принадлежащего магазину «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

По правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Маслову П.А. по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Усова А.Ю, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Усову А.Ю. по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенные Маслову П.А. и Усову А.Ю. наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Маслова П.А. и Усова А.Ю. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее двух раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденных Маслова П.А. и Усова А.Ю. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меры пресечения Маслову П.А. и Усову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-RV –диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Гроздь №» и DVD-RV –диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и белое», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Huawei Y6 Prime 2018» и карту памяти Micro SD HC smartbuy объемом 4gb, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1

Взыскать с осужденного Маслова П.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитниками, участвовавшими в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Взыскать с осужденного Усова А.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов