Дело № 2-880/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Захаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивировала тем, что в феврале 2019 г. обратилась в мэрию города Биробиджана для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на что получила отказ и рекомендацию обратиться в суд. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает и зарегистрирована в квартире, несёт расходы по её содержанию. В квартиру вселена на основании заявления прежнего нанимателя жилого помещения ФИО3, которая в настоящее время в квартире не проживает.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 2001 г. она приехала в г. Биробиджан из 

<

адрес> ЕАО, с целью поступить учиться в училище. Приехав в г. Биробиджан, она вселилась в квартиру к дальней родственнице ФИО3, которая и зарегистрировала её в квартире. Они жили совместно, вели общее хозяйство, питались, делали ремонт в квартире, производили уборки, ходили в магазин. Позже ФИО3 выехала из квартиры к своей дочери в другой город, а она (истица) осталась проживать в квартире. Между ней и НГЧ-2 «Единый заказчик» заключён договор найма данного жилого помещения. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

данные изъяты> и обязать мэрию заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы изложенные истицей. Суду дополнительно пояснил, что поскольку истица вселена в спорное жилое помещение с согласия прежнего нанимателя, как член семьи, следовательно, она имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В связи с чем, считает отказ мэрии города Биробиджана в заключении с ней договора социального найма жилого помещения не законным. 

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что дом, расположенный по 

<

адрес> находился на балансе НГЧ-2. Истица не являлась работником указанной организации, поэтому её вселение в спорное жилое помещение нельзя признать законным, следовательно, у неё не появилось право пользования жилым помещением. Оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Из письменных материалов дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан».

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, по настоящее время, на основании заявления.

Согласно поквартирной карточки на спорное жилое помещение его нанимателем являлась ФИО3 ФИО7 указана зарегистрированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве родственника нанимателя.

В материалах дела имеется договор найма жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, заключённый между ФИО8 и НГЧ-2 «Единый заказчик». Согласно п. 1.1 договора, жилое помещение передано в бессрочное пользование.

Согласно штампа в паспорте истицы, она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО1

В квитанциях на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг в качестве нанимателя указана ФИО4, которая выполняя обязанности нанимателя, производит оплату указанных квитанций. Задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги у истицы не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что её сестра ФИО4 в 2001 г. приехала в г. Биробиджан учиться в училище и вселилась к их дальней родственнице, ФИО3, в 

<

адрес>. Они проживали совместно, вели общее хозяйство, вместе питались, ходили в магазин, занимались домашними делами. Позже ФИО3 выехала из квартиры к своей дочери в другой город, а истица осталась проживать в квартире. Она обратилась в НГЧ-2, где с ней заключили договор найма жилого помещения.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. 

По правилам ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истица вселилась в спорную квартиру на основании заявления прежнего нанимателя ФИО3, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что она приобрела право пользования указанным жилым помещением. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорную квартиру истица вселилась не как член семьи нанимателя жилого помещения, а на иных условиях о порядке пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.

Применяя приведенные нормы права, суд пришёл к выводу о том, что имеются основанием для заключения с истицей договора социального найма на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.

Судья Юртаева О.А.