Дело № 2-1503/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 июля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Дробот Е.И., 

с участием:

истца ФИО1, являющейся также представителем третьего лица ФИО2 на основании доверенности № 59АА 3190429 от 20.05.2019г.,

представителя ответчика ООО «Ленмедснаб-Доктор W» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 31.12.2018г.,

представителя третьего лица администрации Смоленского сельского поселения Северского района – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор W» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса торгового павильона, 

установил:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к ООО «Ленмедснаб-Доктор W», в котором просит обязать ответчика устранить нарушение прав истца, как собственника жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, путем сноса торгового павильона по реализации медикаментов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Смоленская, ул. Мира, д. 88; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Смоленская, ул. Мира, д. 88, находится аптека (торговый павильон по реализации медикаментов). Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО «Ленмедснаб-Доктор W». 

Указанный торговый павильон по реализации медикаментов расположен на расстоянии 1,5 метра от забора, установленного на меже земельных участков, а также на расстоянии 5 метров от жилого дома истца. Такое расположение аптеки делает невозможной установку истцом калитки для входа-выхода из двора в удобном месте, а также закрывает попадание солнечного света в 3 окна жилых комнат дома.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ленмедснаб-Доктор W» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью. 

Представитель третьего лица администрации Смоленского сельского поселения Северского района – ФИО4 полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что при строительстве торгового павильона ответчиком в установленном законом порядке получено разрешение на строительство, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом с соблюдением строительных норм и правил. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.10.2009 года, право собственности зарегистрировано 24.08.2010 года (л.д. 18-21).

Собственником остальной 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка является ФИО2

На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Смоленская, ул. Мира, д. 88-Б, находится здание аптечного пункта, принадлежащее ответчику ООО «Ленмедснаб-Доктор W» (л.д. 181).

На основании договора купли-продажи от 18.12.2015 года ООО «Ленмедснаб-Доктор W» является собственником земельного участка по адресу: ст. Смоленская, ул. Мира, д. 88. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2016 года, земельный участок, расположенный по адресу: ст. Смоленская, ул. Мира, д. 88, имеет вид разрешенного использования – для установки торгового павильона по реализации медикаментов (л.д. 182).

Судом установлено, что строительство указанного здания аптечного пункта осуществлялось ответчиком в период с 2003 года по 2004 год на основании разрешения на строительство № 47 от 30.10.2003 года (л.д. 183).

В соответствии с заключением инспекции Госпожнадзора РФ в Северском районе от 29.01.2003 года и заключением ГУ Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Северском районе от 30.12.2003 года, строительно-монтажные и пусконаладочные работы здания аптечного пункта в ст. Смоленской по ул. Мира, д. 88, выполнены в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил, а также с соблюдением санитарных норм и правил (л.д. 184-186). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцом указано о невозможности установки калитки для прохода и об ограничении прохода на собственный участок. К указанным доводам истца суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными сторонами фотографиями. Иных доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом представлено не было.

Кроме этого, судом установлено, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Таким образом, учитывая, что на момент возникновения права собственности истца на земельный участок здание аптечного пункта ответчика уже было построено, а также учитывая отсутствие нарушений при строительстве здания аптечного пункта, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор W» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса торгового павильона – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди