№ 1-174(2019)

УИД 58RS0028-01-2019-001785-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 3 декабря 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Первомайского района г. Пензы Попкова С.С. и ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 679 и ордер № ф3291 от 26.11.2019 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, детей не имеющего, работающего временами у частных лиц, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 30 ноября 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 19.09.2018 г. по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто 18.01.2019 г.;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 04.06.2019 г. по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 19.09.2019 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов заменена на лишение свободы на 30 суток с отбыванием наказания в колонии – поселении; наказание отбыто 22.11.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 29.05.2019 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета № № Первомайского районного суда г. Пензы, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь участником судебного заседания по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ходе оглашения судьей П.А.С., назначенной на должность Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2016, постановления о привлечении его (ФИО2) к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в присутствии находящихся в вышеуказанном кабинете оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Пензе, помощника судьи Первомайского района г. Пензы и судебного пристава ОУПДС Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, имея прямой умысел на совершение деяния, предусматривающего посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, то есть на неуважение к суду, осознавая противоправность и публичный характер своих действий, подрывая авторитет суда и стремясь унизить честь и достоинство судьи, ведущего судебное заседание, неоднократно высказал в адрес судьи П.А.С. выражения, в которых, согласно заключения эксперта от 27.06.2019 № 1577/4-5, содержится негативная оценка личности судьи П.А.С. Таким образом, ФИО2, находясь в помещении кабинета № № Первомайского районного суда г. Пензы, расположенного в д.115Б по ул. Окружной в г. Пензе, высказал в адрес судьи Первомайского районного суда г. Пензы П.А.С. слова, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем оскорбил, унизив ее честь и достоинство, проявив неуважение к суду, тем самым нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и отдачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 (л.д. 125-128) из которых следует, что 28.05.2019 г. в отношении него сотрудниками ОППС ОП №5 УМВД России по г. Пензе был составлен протокол об административном правонарушении. 29.05.2019 г. он был доставлен сотрудниками дежурной части в Первомайский районный суд г. Пензы для рассмотрения в отношении него административного правонарушения. В кабинете судьи Первомайского районного суда г. Пензы, как позднее узнал её фамилия П.А.С., в его присутствии было проведено заседание. Он был не согласен с показаниями свидетеля А.А.С., и пытался объяснить судье, что никакого административного правонарушения не совершал. Кроме него и судьи П.А.С. в кабинете находилась секретарь судьи. Ему кажется, что сотрудника полиции в кабинете не было. Однако, судья П.А.С. признала его виновным в совершении административного правонарушения. После этого у него произошел эмоциональный всплеск, поэтому после оглашения назначенного ему наказания, он стал высказывать нецензурные слова оскорбительного характера «мразь», «тварь поганая» и другие. По поведению судьи он понял, что она его слова услышала и была ими оскорблена, так как она вызвала сотрудников ОУПДС, которые его вывели из кабинета судьи. В настоящее время он осознает, что был неправ, раскаивается в своих словах, просит судью его простить, так как он не смог остановиться от высказывания оскорбительных слов. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ признает полностью, в совершенном раскаивается. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей П.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 90-94/, из которых следует, что 29.05.2019 г. к ней в рабочий кабинет в сопровождении сотрудника ОП № 5 УМВД России по г. Пензы был доставлен ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении во время допроса А.А.С., ФИО2 вел себя нервозно, высказывал недовольство и выражался нецензурной бранью. В ходе оглашения ею в присутствии помощника судьи Ж.Е.В. и оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Пензы А.Н.П. постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО2 высказал в её адрес нецензурную брань. Она сразу же поняла, что эти слова ФИО2 высказал в её адрес. Сразу после этих слов был вызван судебный пристав. В тот момент, когда собрались выводить из кабинета ФИО2, тот стоя напротив неё и смотря на неё, высказал в её адрес оскорбительные для неё слова «мразь поганая», «тварь» и иные слова. Высказанные в ходе судебного заседания ФИО2 слова, были для неё оскорбительными, так как содержали негативную оценку её личности в качестве судьи в глазах присутствующих на судебном заседании, порочили её честь и достоинство в качестве судьи. 

Показаниями свидетеля А.А.С., который в судебном заседании показал, что 29.05.2019 г. около 16 часов он был на судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО2 высказывал своё недовольство по факту его задержания. Судья П.А.С. неоднократно делала ему замечания, на которые ФИО2 не реагировал. После этого он ушел. Позднее, от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Пензе А.Н.П. он узнал, что после его ухода ФИО2 оскорбил судью П.А.С.. высказав в её адрес слова «мразь», «тварь поганая». 

Показаниями свидетеля Р.Д.А., который в судебном заседании показал, что 29.05.2019 г. около 16 часов 15 минут, он услышал, что из кабинета № 107 женский голос звал пристава по ОУПДС. Он сразу же подошел к кабинету. В кабинете находились: судья П.А.С., помощник судьи Ж.Е.В., сотрудник полиции и незнакомый ему ранее мужчина, как позднее узнал, его фамилия ФИО2 Когда он вошел в кабинет, судья П.А.С. сказала ему, чтобы он вывел из кабинета ФИО2, который в ходе рассмотрения дела высказывал в присутствии судьи нецензурные слова и оскорбительные слова. Когда он стал предпринимать меры к выводу ФИО2 из кабинета, ФИО2, стоя лицом в сторону П.А.С. и смотря в её сторону, сказал в адрес судьи П.А.С.: «Тварь поганая». По словам и расположению ФИО2 он сразу понял, что эти слова он высказал только в адрес судьи П.А.С.. По виду и поведению судьи П.А.С. было видно, что она услышала слова ФИО2 и была ими оскорблена. 

Показаниями свидетеля Ж.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 97-99/, из которых следует, что 29 мая 2019 г. судья П.А.С. осуществляла рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2. В момент допроса свидетеля А.А.С. и в его присутствии ФИО2 дважды высказывал нецензурные слова. Судья П.А.С. делала замечания ФИО2, но тот не реагировал. При оглашении постановления, ФИО2, стоя напротив судьи П.А.С., высказал в ее адрес оскорбительные слова. Она сразу же вызвала пристава, чтобы тот вывел ФИО2 из кабинета. По состоянию судьи она поняла, что П.А.С. слышала слова ФИО2 и была ими оскорблена, находилась в состоянии душевного волнения. Оскорбительные слова ФИО2 высказал в адрес судьи П.А.С., а не кого - либо другого из присутствующих, так как в тот момент он стоял напротив судьи и смотрел в её сторону. 

Заключением эксперта от 27.06.2019 г. № 1577/4-5 /л.д. 82-85/, установлено, что в выражениях: «ты-мразь» и «тварь поганая», высказанных 29.05.2019 г. около 16 часов 10 минут ФИО2 в кабинете № № в ходе судебного заседания в адрес судьи П.А.С., содержится негативная оценка личности П.А.С. 

Рапортом от 29.05.2019 г. судебного пристава ОУПДС Первомайского РОСП г. Пензы Р.Д.А. /л.д. 20/, согласно которому 29.05.2019 г. в ходе производства по делу № 6-842/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и назначения ему наказания в виде административного ареста в кабинете № № судьи П.А.С. в присутствии помощника судьи Ж.Е.В. и сотрудника ОП № 5 УМВД России по г. Пензы А.Н.П., ФИО2 в адрес судьи П.А.С. стал высказывать нецензурную брань и слова оскорбительного характера, в связи с чем, по устному распоряжению судьи П.А.С. ФИО2 был выведен из кабинета судьи. Судебный пристав ОУПДС Первомайского РОСП г. Пензы Р.Д.А. усматривает в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ.

Копией протокола № 536537 от 28.05.2019 г. об административном задержании /л.д. 60-61/, согласно которому ФИО2 28.05.2019 г. в 22 часа 50 минут около 

<

...> в г. Пензе выражался нецензурной бранью, за что был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Копией постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29.05.2019 г. /л.д. 74/, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ.

ФИО2, в ходе судебного заседания, находясь в помещении кабинета судьи № № Первомайского районного суда г. Пензы, в присутствии посторонних лиц, осознавая противоправность и публичный характер своих действий, неоднократно высказал в адрес судьи Первомайского районного суда г. Пензы П.А.С. слова, содержащие негативную оценку личности судьи П.А.С., противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем оскорбил, унизив ее честь и достоинство, проявив неуважение к суду, тем самым нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

С учётом выводов заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № 1567 от 17 сентября 2019 года ( л.д. 179-181) и поведения ФИО2 в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. Суд признаёт ФИО2 вменяемым. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказаний суд не находит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: А.И. Пронькин