Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2017 года в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос.номер № поду управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО2 (собственник- ФИО4). Указанное ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО1. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец 02.11.2017 года направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая. Ответа на указанное заявление не получено, выплата до настоящего времени не произведена. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 88295 руб., неустойку в размере 75050,75 руб. и до дня фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за оказание услуг по экспертизе стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 руб., расходы по экспертизе по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 563,20 руб., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1290 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что истцу справка о ДТП сотрудниками ГИБДД не выдавалась, ответчику было предоставлено постановление по делу об административном правонарушении, где имеются все сведения о ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 58-60).

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО4 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № (л.д.12). 

Судом установлено, что 31.10.2017 года в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО2 (собственник- ФИО4, гражданская ответственность не застрахована). 

Виновным в ДТП является ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 года водитель ФИО1., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер №, привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения: нарушение п.9.10 ПДД РФ. (л.д.10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Собрав полный пакет документов, 10.11.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая (л.д.61-63).

Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца.

Согласно заключения 

<

данные изъяты> об определении доаварийной цены транспортного средства 

<

данные изъяты> и размере годных остатков № от 24.11.2017 года по состоянию на дату ДТП цена автомобиля истца в доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 145000 руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) -32400 руб. (л.д.66)

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок (01.12.2017 года - последний день срока) страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не направлен.

В силу абзаца 5 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Письмом от 29.11.2017 года №, адресованным ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО4 и направленным в ее адрес 07.12.2017г. (за пределами установленных законом сроков), истцу сообщено о необходимости представить справку о ДТП из органов ГИБДД, а также о необходимости предоставления полностью заполненного всеми участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, и, как следствие, невозможности принятия положительного решения о выплате страхового возмещения до предоставления указанных документов (л.д.67, 74).

Данное сообщение было получено истцом 15.12.2017 года.

Вместе с тем, согласно заявления о страховом возмещении, принятом ПАО СК «Росгосстрах» от истца ФИО4 10.11.2017г., среди перечня документов, прилагаемых истцом к данному заявлению, указано извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.62об.).

Относительно доводов представителя ответчика о не предоставлении истцом справки о ДТП к заявлению о страховой выплате суд полагает необходимым указать следующее.

Официальным разъяснением от 23.11.2017г. № 1-ОР ЦБ РФ «О применении отдельных норм положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П « О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о предоставлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с 20 октября 2017 года неправомерно. 

Более того, представленные истцом извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, содержали все необходимые сведения об участниках и виновнике ДТП, в том числе его страховом полисе, а также повреждениях транспортных средств.

Не получив в установленный законом срок страховое возмещение, ФИО4 обратилась в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты> О дате и месте осмотра своего поврежденного транспортного средства в рамках проведения независимой оценки истец извещала страховую компанию ответчика путем направления телеграммы (л.д. 16-17). 

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> № № от 14.12.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 132941 руб. В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> по определению рыночной стоимости, стоимости узлов и агрегатов годных к дальнейшему использованию № рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № по состоянию на 21.10.2017г. с учетом округления составляет 115000 руб., стоимость годных остатков составляет 26705 руб. Стоимость услуг по составлению экспертных заключений составила 14000 руб. (л.д.21-52).

09.01.2018 года истец ФИО4 обратилась в страховую компанию ответчика с претензией в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, пени, расходов по составлению экспертных заключений (л.д.18-20). 

В ответ на данную претензию 23.01.2018г. в адрес истца ПАО СК Росгосстрах направило сообщение от 18.01.2018 года №, в котором указало на необходимость предоставления истцом доверенности на право представления ее интересов ФИО6, на невозможность осуществления страховой выплаты истцу и рассмотрения ее претензии после предоставления вышеперечисленных документов. Данный ответ истцом ФИО4 получен не был.

Между тем, как следует из претензии и описи к ней, доверенность на имя ФИО6 была предоставлена в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.18об,19).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачено не было, представителем ответчика экспертные заключения ООО «Центр экспертиз и оценки» о рыночной стоимости автомобиля, стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков, представленные истцом, не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы в этой части не заявлялось, суд полагает возможным при определении страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертные заключения ООО «Центр экспертиз и оценки». 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля и при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 88295 руб. (115000-26705).

В силу ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.77).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79).

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1).

При этом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 44147,50 руб. (88295/2).

В связи с тем, что ответчиком в установленные законом сроки страховая выплата истцу не произведена, мотивированный отказ не направлен, с ответчика подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция и штраф.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.11.2017г. по день вынесения решения суда в размере 75050,75 руб. (88295х1%х85) и финансовую санкцию за период с 23.11.2017г. по 05.12.2017г. в размере 2600 руб. (400000х0,05%х13) (л.д.91).

Суд полагает, что неустойку следует исчислять с 02.12.2017 г. и ее размер на день вынесения решения составит 76816,65 руб. (88295х1%х87дн.). Финансовая санкция подлежит исчислению с 02.12.2017г. по 07.12.2017г., однако принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований, финансовая санкция за период с 02.12.2017г. по 05.12.2017г. составит 800 руб. (400000х0,05%х4дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, финансовой санкции, штрафа. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки и штрафа как меры ответственности, конкретные обстоятельства дела, а именно, период просрочки, размер неисполненных обязательств, его соотношение с размером рассчитанной неустойки и штрафа, принимая во внимание, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление нарушенного права истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что исчисленная неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 20000 руб., штрафа – до 10000 руб., финансовой санкции до 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства

Принимая во внимание положения п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п.78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период с 27.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства включительно в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 88295 рублей (неустойка не должна превышать 379500 руб.).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что до настоящего времени требования истца о страховой выплате не удовлетворены, его права как потребителя восстанавливаются судебным решением, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, штраф суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав истца в связи с невыплатой ему страхового возмещения в полном объеме и ненаправления мотивированного отказа в установленные законом сроки.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов за составление экспертных заключений в размере 14000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы по проведению оценки обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что расходы по составлению экспертных заключений в размере 14000 рублей являются чрезмерно завышенными и считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по составлению экспертных заключений в размере 10000 руб., что, по мнению суда, соответствует объему материально-правовых требований и данным о стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Таким образом, суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца — расходы истца на ксерокопирование документов для обращения в суд в размере 1290 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы (л.д.53-54)

Оплата истцом почтовых расходов в размере 250 руб. за направление претензии документально не подтверждена, в связи с чем во взыскании их с ответчика истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3875,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 88295 руб., финансовую санкцию за период с 02.12.2017г. по 05.12.2017г. в размере 500 руб., неустойку за период с 02.12.2017 по 26.02.2018 в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление экспертных заключений в размере 10000 руб., судебные расходы по ксерокопированию в размере 1290 руб. почтовые расходы в размере 313,20 руб., 

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период с 27.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства включительно в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 88295 руб. (неустойка не должна превышать 379500 руб.).

Во взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3875,90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина