копия Дело № 12-39/20

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении ФИО4, при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО5 по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минуты по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» АО «Тандер» ФИО4 по месту своей работы осуществила продажу спиртосодержащей продукции (1 банку напитка «Мохито клубничный» слабоалкогольный газированный объемом 0,5л с содержанием этилового спирта 7,2% объема готовой продукции) несовершеннолетней. 

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указала, что по внешнему виду покупатель – девушка, которой она продала алкогольную продукцию – выглядела совершеннолетней, у нее не возникло в этом сомнений, поэтому умысла в ее действиях не было. 

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого является одинокой матерью, после случившегося уволилась с работы, состояла в ЦЗН на учете в качестве безработной, в настоящее время трудоустроена, ежемесячный доход около 40тыс.рублей.

Изучив доводы жалобы, выслушав показания ФИО4, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.16 ч.2 п.11 Федерального закона от 22.11.1995года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. 

За осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минуты по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» АО «Тандер» ФИО4 по месту своей работы осуществила продажу спиртосодержащей продукции (1 банку напитка «Мохито клубничный» слабоалкогольный газированный объемом 0,5л с содержанием этилового спирта 7,2% объема готовой продукции) несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уполномоченное должностное лицо - начальник ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО5 – квалифицировал указанные действия ФИО4 по ст. ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ. 

В подтверждение вины ФИО4 в деле представлены:

копия паспорта, объяснения несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные в отсутствие родителей или законных представителей, согласно которых в магазине «Магнит» ей продали банку спиртосодержащего напитка, не спросив документы;

объяснения ФИО2, копия его удостоверения, из которых следует, что он является инспектором межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Правое дело», и в ходе общественного контроля со слов несовершеннолетней ФИО3 ему стало известно о продаже спиртосодержащего напитка несовершеннолетней;

карточка происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут в ОМВД России по Волоколамскому г.о. поступило сообщение ФИО2 о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, осуществлена продажа алкоголя несовершеннолетнему;

кассовый чек, согласно которого в магазине АО «Тандер» осуществлена продажа клубничного напитка газированного слабоалкогольного стоимостью 59,9 руб.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Так, в подтверждение вины ФИО4 представлено объяснение несовершеннолетней ФИО3 (17 лет), полученное в отсутствие родителей или законных представителей, что влечет признание этого объяснения не допустимым доказательством. То обстоятельство, что его показания получены с участием ФИО2, не свидетельствует о допустимости этого доказательства, поскольку ФИО2 родителем, законным представителем не является. В деле имеется доверенность, выданная несовершеннолетней ФИО4, с согласия ее матери, представлять интересы несовершеннолетней, вместе с тем ФИО2 не уполномочен родителями несовершеннолетней выступать от их имени в качестве ее представителя. 

Также в деле имеются объяснения ФИО2, который не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (поскольку указание на то, что ст.17.9 КоАП РФ ему разъяснена и понятна, не равнозначно предупреждению об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ).

Указанные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ко дню рассмотрения дела истек, и дело не может быть возвращено на новое рассмотрение. В связи с этим обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ). 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова