Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 г.

Дело № 2-629/2026

УИД: 51RS0003-01-2026-000336-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 1 541 112 рублей под 7,2/15,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная документация оформлена через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн, путем проставления просто электронной подписи. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должник исполнял вои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по кредитному договору сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 312 рублей 88 копеек, из которых: 847 212 рублей 62 копейки – основной долг, 44 766 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 42 334 рубля 06 копеек – задолженность по пени.

Истец в добровольном порядке уменьшает размер задолженности по штрафным санкциям до 10%, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 896 212 рублей 23 копейки, из них: 847 212 рублей 62 копейки – основной долг, 44 766 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 4 233 рубля 41 копейка – задолженность по пени.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 924 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации) надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, извещение, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратилось, сведения о том, что оно ответчиком не получено, в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 541 112 рублей сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитной сделки подтверждается системным протоколом (л.д. 26).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 7,2%/15.2 годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и сумой дисконтов. Дисконт применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья и при погашении рефинансирования и предоставления справки, подтверждающей факт погашения рефинансируемого кредита (л.д. 22 оборот).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 410 рублей 47 копеек в месяц (последний платеж – 23 794 рубля 96 копеек); платежная дата 16 число месяца (л.д. 17).

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № денежные средства в размере 1 541 112 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Заемщик при заключении договора обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договором размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договором размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора и его условия, а также получение кредитных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 896 212 рублей 23 копейки, из них: 847 212 рублей 62 копейки – основной долг, 44 766 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 4 233 рубля 41 копейка – задолженность по пени, с учетом добровольного снижения суммы задолженности по штрафным санкциям банком до 10%.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, учитывая, что он составлен исходя из условий заключенным между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 924 рублей 00 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 212 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 924 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко