Дело 5-60/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021г. с. Владимиро - Александровское

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Савельева Н. П., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

установил:

в Партизанский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг. в 15:15 часов на территории 

<

адрес> на покрытии проезжей части имелась зимняя скользкость, проезжая часть не обработана противогололедными материалами в нарушением п. 8.1 ГОСТ 505-97-2017, п. 13 ОП ПДД, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости, юридическим лицом администрацией Партизанского муниципального района 

<

адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, что подтверждается актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 считал, что в действиях администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в силу следующего. Осмотр указанных участков дорог был произведен инспектором ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, в нарушение п. 8.1 ГОСТ 505-97-2017 юридическому лицу не предоставили срок устранения зимней скользкости с момента ее обнаружения. Также полагал, что администрация Партизанского муниципального района 

<

адрес> не является субъектом данного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Партизанского муниципального района 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> а также между администрацией Партизанского муниципального района 

<

адрес> и МКП «Районное хозяйственное управление» были заключены договоры № и № соответственно, в силу условий которых, указанные подрядчики обязались выполнять работы по зимнему содержанию автомобильных дорог, перечисленных в протоколе об административном правонарушении.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО2 считала, что в действиях администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> имелся состав указанного правонарушения. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг. Срок для устранения скользкости в данном случае не должен был предоставляться, поскольку снег выпал ДД.ММ.ГГГГг. и до дня осмотра ДД.ММ.ГГГГг. данное юридическое лицо не приняло мер по очистке дорог.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что осмотр указанных дорог проводился ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 лично участвовала с инспектором на осмотрах.

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, составившее материал, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании, с учетом показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 установлено, что должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» совместно с представителем администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. выполнено обследование участков дорог, в ходе которого на территории 

<

адрес> на всем протяжении улиц: 

<

адрес> выявлены недостатки при содержании дорог, выразившиеся в наличии зимней скользкости. Результаты обследования зафиксированы в актах № и № и фототаблицам к ним. При этом осмотр был произведен фактически ДД.ММ.ГГГГг.

Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Партизанский».

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 10.1 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-ст) состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.

ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 8.1 указанного ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

В соответствии с примечанием к п. 8 данного ГОСТа нормативный срок для ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для 1 категории дорог - не более 4 часов, 3 категории - не более 6 часов.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений 

<

данные изъяты> утвержденных распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 383-р, зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Из содержания актов, как установлено в судебном заседании фактически составленных ДД.ММ.ГГГГг. по результатам обследования указанных участков дорог, следует, что недостатки в содержании дороги выразились в наличии зимней скользкости. При этом сведений о предоставлении юридическому лицу срока для устранения выявленных недостатков дороги, в материале отсутствуют.

Правовые нормы, установленные п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, носят отсылочный характер и предписывают содержать дороги в соответствии с техническими нормами и правилами.

В отсутствие доказательств неисполнения юридическим лицом требований п. 8.1 ФИО6 50597-2017 вывод о нарушении им названных выше правовых норм не может быть признан обоснованным.

Кроме того, суду представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГг. № и №, заключенные администрацией Партизанского муниципального района 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, на зимнее содержание автомобильных дорог в границах Золотодолинского сельского поселения и 

<

адрес>, по условиям которого указанные подрядчики приняли на себя обязанности выполнять работы по зимнему содержанию в ДД.ММ.ГГГГ. автомобильные дороги в указанных границах сельских поселений с момента подписания договоров до ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, на момент выявленных нарушений, администрация Партизанского муниципального района 

<

адрес> не являлась ответственным за обеспечение выполнения работ по зимнему содержанию указанных в протоколе об административном правонарушении дорог.

Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем в силу 24.5 КоАП РФ производство делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> - прекратить.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения его копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГг., мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н. П. Савельева