Дело №1-212/2023 

УИД 54RS0025-01-2023-000861-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Селиванова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> (судимость погашена), окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. 

ФИО1, в соответствии со ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 находился в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении последней. Осуществляя указанный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, из личных неприязненных отношений, умышленно кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза стоящей перед ним Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. 

В результате действий ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но повлекшее физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мацкевич В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Селиванов М.И. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ей извинений.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) на основании следующего. 

Диспозиция ч.2 ст.116.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, совершенное с применением насилия. Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. 

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и без учета правил рецидива, суд не находит. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд полагает, что условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить, оставив приговор на самостоятельное исполнение.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознания и суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова