Судья Березенко М.П. Дело № 22к-331/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года город Магадан 

Магаданский областной суд в составе:

судьи Лапшина П.В., 

при секретаре (помощнике судьи) Ермолаевой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской областной Ермак В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК РФ по Магаданской области Г. от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в прокуратуру государства 

.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., изложившего содержание постановленного судебного решения и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермак В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил

Заявитель - обвиняемый П. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК РФ по Магаданской области Г. от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении запроса в прокуратуру государства 

.

Постановлением суда от 12 августа 2024 года в принятии жалобы П. к рассмотрению по существу было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель П. считает постановление незаконным. Обращает внимание на то, что направил жалобу до того, как уголовное дело было передано в суд. Полагает, что военный суд, в который направлено его уголовное дело для рассмотрения по существу, с учетом складывающихся отношений между Россией и 

, не сможет направить интересующий его запрос. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовал по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Из представленных материалов дела следует, что заявитель - обвиняемый П. 5 августа 2024 года обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК РФ по Магаданской области Г. от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в прокуратуру 

.

При этом, согласно сообщению прокуратуры Магаданской области от 12 августа 2024 года, полученному судом первой инстанции в ходе подготовки жалобы к рассмотрению, предварительное расследование по уголовному делу в отношении П. закончено и 6 августа 2024 года дело направлено в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что ко времени рассмотрения вопроса о принятии жалобы П. к производству суда уголовное дело, в рамках которого оспаривались действия следователя, было направлено суд для рассмотрения по существу, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в принятии жалобы. 

Тот факт, что на момент обращения заявителя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ уголовное дело еще формально находилось в органах прокуратуры, на законность судебного решения не влияет, поскольку определяющим фактором является не дата обращения заявителя с жалобой, а то, что ко времени рассмотрения судом вопроса о возможности принятия ее к производству уголовное дело в отношении П. уже было направлено в суд для рассмотрения по существу. При этом также следует отметить, что установленный законом срок (ч.3 ст. 125 УПК РФ) для принятия решения по жалобе, судом нарушен не был. 

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение постановленного судебного решения, в ходе проверки дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2024 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК РФ по Магаданской области Г. от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в прокуратуру 

, оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья