РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖСК «Жасмин-Дом» к ФИО2 о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 суд с настоящим иском к о признании договора незаключенным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО12 был заключен (подписан) договор долевого участия в строительстве № предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес> и привлечение Дольщика (ФИО12) к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, с последующей передачей Дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи 

<

адрес> общей площадью с учетом площади балкона 104,77 кв.м., общей площадью без учета площади балкона 97,44 кв.м., жилой площадью 55,17 кв.м., расположенной на 9 этаже секции Б строящегося дома по вышеуказанному адресу.

От ФИО12 в этот же день приняты денежные средства в сумме 3 143 100 рублей по приходному кассовому ордеру №.

Указанная сумма согласно п. 3.1. договора является объемом долевого участия дольщика в строительстве многоквартирного жилого дома.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО12 был подписан Акт приемки -передачи жилого помещения.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес> является долгостроем. Разрешение на строительство выдано Мэрией городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, оно продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно в процессе подготовки документов для предоставления в министерство строительства 

<

адрес> бывший председатель ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ФИО5 переоформил договор долевого участия в строительстве на ФИО6

Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не заключалось.

Как установлено, договор долевого участия ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в лице ФИО5 заключил с ФИО6 за номером №.

Квитанция об оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по договору № отсутствует.

Из анализа бухгалтерской документации ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» следует, что денежные средства в кассу ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от ФИО6 и на расчетный счет организации не вносились.

Кроме того, ФИО6 и ФИО5 состоят в отношениях прямого родства (дочь и отец), ФИО5 действовал в интересах дочери ФИО6 и с этой целью подписал договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ без внесения денежных средств в кассу ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и реального исполнения.

Договор долевого участия, подписанный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО6 совершен с нарушениями требования закона, является ничтожным и не влечет юридических последствий за исключением последствий, связанных с недействительностью указанной сделок.

ФИО6 не является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес>.

Денежные средства по договору долевого участия в строительстве, подписанному между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО6 застройщику не передавались.

Таким образом, по смыслу ст. 218 ГК РФ, ФИО6 нельзя признать приобретшим право собственности на жилое помещение - квартиру в жилищно-строительном кооперативе, поскольку установлено отсутствие оплаты паевого взноса.

Признание спорного договора незаключенным в судебном порядке, необходимо для предоставления уточненных сведений в МинСтрой РФ по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> относительно собственников квартир в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес>, а также прекращения прав и обязанностей истца в отношении ответчика.

Обратившись в суд, истец просил признать незаключенным договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ совершенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО7Н., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению поддержал. Суду пояснил, что спорный договор между истцом и ответчиком фактически заключен не был, денежные средства в ЖСК от ответчика не поступали, что в том числе подтверждается выводами бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного ранее уголовного дела. Бывший председатель ЖСК ФИО5 и ответчик являлись близкими родственниками (отец и дочь). Ранее решениями судов было установлено, что ФИО2 собственником спорной квартиры не является, ответчиком судебные акты не оспорены. Жилое помещение в настоящее время находится на балансе банка. Тот факт, что ФИО2 с 2024 г. периодически вносила платежи по оплате коммунальных ресурсов и за содержание имущества не свидетельствует о фактическом владении ответчика квартирой. Более того, в спорном объекте у ответчика имеются иные жилые помещения. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, пояснила, что в действительности спорный договор между истцом и ответчиком заключен, у ответчика имеется как оригинал самого договора так и квитанция о приеме внесенных ФИО2 в кассу истца денежных средств, ответчик оплачивала коммунальные платежи, что фактически подтверждает тот обстоятельство, что 

<

адрес> принадлежит ей как участнику долевого строительства. ФИО2 имела финансовую возможность приобрести квартиру, в спорный период состояла в браке и имела доход. Имеются ли у ответчика в спорном ЖСК иные объекты пояснить затруднилась, по какой причине ответчик не оспаривала ранее постановленные судебные акты на предмет заявленного спора, также не смогла пояснить. Ответчику не было известно, что спорный объект находится на балансе у банка. В 2024 г. между ФИО2 и ФИО13 был заключен договор уступки, по которому ФИО13 приобрел права на 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес>. Договор долевого участия и квитанция об оплате переданы ФИО2 ФИО13 во исполнение условий договора уступки. Просила суд отказать в удовлетворении требований. 

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО9, действующий на основании доверенности поддержал заявленные истцом Жасмин-Дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен (подписан) договор долевого участия в строительстве № предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес> и привлечение Дольщика (ФИО12) к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, с последующей передачей Дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи 

<

адрес> общей площадью с учетом площади балкона 104,77 кв.м., общей площадью без учета площади балкона 97,44 кв.м., жилой площадью 55,17 кв.м., расположенной на 9 этаже секции Б строящегося дома по вышеуказанному адресу. В день подписания указанного договора от ФИО12 приняты денежные средства в сумме 3 143 100 рублей по приходному кассовому ордеру №. В последствие председатель ЖСК ФИО5 забрал у ФИО12 оригинал договора и квитанцию о внесении денежных средств, пояснив, что поскольку возбуждено и расследуется уголовное дело, необходимо представить договор в органы следствия. У ФИО12 остались только копии указанных документов. Затем ему стало известно, что в отношении председателя ЖСК судом вынесен приговор о признании виновным в совершении преступления, а именно то, что ФИО5 признан виновным по преступлению о хищении денежных средств совершенному в отношении 127 дольщиков. Сам ФИО12 признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела. Он систематически оплачивает членские взносы поскольку является членом ЖСК «Жасмин-Дом». В квартире никто не проживает в том числе и он, квартира опечатана. ФИО12 известно, что на его квартиру также претендует ФИО2 так как она тоже якобы заключила с ЖСК «Жасмин-Дом» договор долевого участия на 

<

адрес>, однако считает что это является следствием незаконных действий бывшего председателя ЖСК ФИО5 который действовал в своих интересах и интересах своей дочери ФИО2 В рамках рассматриваемого спора самостоятельных требований не завил, указав, что о правах притязания ответчика на квартиру ФИО12 стало известно в 2024 г. 

Представитель третьего лица ФИО13 – ФИО10, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Также пояснил, что ранее Автозаводским районным судом договор долевого участия в строительстве, подписанный между ФИО2 и ЖСК «Жасмин-Дом» признан недействительным по исковому заявлению АО «Промсвязьбанк» ранее «Глобэксбанк». Указал, что между ФИО13 и ответчиком в 2024 г. был заключен договор уступки прав требования в отношении спорного объекта, договор был возмездным, денежные средства третьим лицом переданы ответчику. О наличии спора в отношении спорного имущества третьему лицу известно не было. В настоящее время ФИО13 намерен обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельными требованиями. 

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» приобрел право требования указанной квартиры, принадлежащей ООО «M-Холдинг» на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2008 года, заключенного между ЖСК «Жасмин-Дом» и ООО «M-Холдинг», перешедшее к АО «ГЛОБЭКСБАНК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последним с ООО «Евро- Инвест», которое в свою очередь, такое же право приобрело по договору с ООО «M-Холдинг» от 02.04.2008 года. Все указанные договоры прошли государственную регистрацию. В нарушения действующего законодательства договор долевого участия в отношении этой же квартиры заключен и с ФИО2, но этот договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, в связи с чем АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился с исковым заявлением в Автозаводской районный суд 

<

адрес> к ЖСК «Жасмин-Дом», ФИО2 о признании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «ГЛОБЭКСБАНК» договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЖСК «Жасмин-Дом» и ФИО2 - признан незаключенным. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в Автозаводской районный суд 

<

адрес> с иском к ЖСК «Жасмин-Дом», ФИО2 о признании права собственности на трехкомнатную 

<

адрес> этаж 9, секция Б, общей площадью с учетом балконов 104,4 кв. м., жилой площадью 54,9 кв. м в 

<

адрес>, 9-квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес>А. 24.10.2016 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> вынесено решение о признании за АО «ГЛОБЭКСБАНК» право собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, этаж 9, секция Б, общей площадью с учетом балконом 104,4 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м, в объекте незавершенного строительством - многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последствие судом истец ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» был заменен его правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк». Правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» в настоящее время является ПАО «Промсвязьбанк», о чем Автозаводским районным судом 

<

адрес> вынесены соответствующие определения о правопреемстве. Просил суд прекратить производство по делу.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без своего участия по имеющимся доказательствам. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Министерство 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жасмин-Дом» и ФИО12 был заключен (подписан) договор долевого участия в строительстве № предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес> и привлечение Дольщика (ФИО12) к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, с последующей передачей Дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи 

<

адрес> общей площадью с учетом площади балкона 104,77 кв.м., общей площадью без учета площади балкона 97,44 кв.м., жилой площадью 55,17 кв.м., расположенной на 9 этаже секции Б строящегося дома по вышеуказанному адресу.

Согласно п.3.1 договора объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет 3 143 100 руб. Данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению, иначе как в соответствии с п.6.1 договора. 

Пункт 6.1 договора предусматривает возможность изменения суммы долевого участия в случае увеличения или уменьшения площади квартиры от проектной относительно фактических обмеров МУП «Инвентаризатор».

Согласно приходно-кассовому ордеру № в дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обязательства по внесению денежных средств исполнены.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных в материалы дела документов в том числе усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ФИО12 стал членом ЖСК «Жасмин-Дом» (Протокол общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ) каковым и является по настоящее время (список членов ЖСК принявших участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ЖСК на собрание от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям членской книжки № в период с 2011 по 2024 гг. ФИО12 исполнялись обязательства по внесению членских взносов в счет оплаты договора. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти застройщику – ЖСК «Жасмин-Дом» выдано разрешение № RU 63302000-203 на строительство жилого дома с нежилыми помещениями, в том числе с общей площадью паркинга 1129,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес>-а. Срок действия разрешения неоднократно было продлено администрацией г.о. Тольятти, последний срок продления разрешения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес>-а, велось на средства членов кооператива ЖСК «Жасмин-Дом». В 2009 г. было построено 8 этажей, в 2010 г. строительство было приостановлено.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес>-а, был включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что в процессе подготовки документов для предоставления в Министерство 

<

адрес> бывший председатель ФИО5 переоформил договор участия в долевом строительстве в отношении спорного объекта на вою дочь – ФИО6 При этом, соглашений о расторжении договора долевого участия в строительстве с ФИО12 и ЖСК «Жасмин-Жом» не заключалось, ЖСК денежные средства по договору от ФИО6 не получало. Ответчик обязательства по договору перед застройщиком не исполнил, таким образом фактически спорный договор между сторонами не является заключенным.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жасмин-Дом» в лице председателя ФИО5 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора согласно п. 1.2 является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес> и привлечение Дольщика к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, с последующей передачей Дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи 

<

адрес> общей площадью с учетом площади балкона 104,77 кв.м., общей площадью без учета площади балкона 97,44 кв.м., жилой площадью 55,17 кв.м., расположенной на 9 этаже секции Б строящегося дома по вышеуказанному адресу.

Согласно п.3.1 документа объем долевого участия в строительстве жилого дома составляет 3 143 100 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика указала, что ФИО2 подписывала указанный договор собственноручно, денежные средства в заявленном размере за спорную квартиру внесла на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из позиции ответчика, указанный договор был реальным, стороной дольщика обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт наличия договора на спорное помещение с иным лицом ответчик оспаривала, пояснив, что об указанных обстоятельствах последней известно не было. Не оспаривала, что ФИО5 приходился отцом ответчика. 

Исходя из позиции ФИО2 последняя с момента заключения договора добросовестно полагала, что является законным владельцем имущества, в связи с чем, несла расходы по его содержанию, представила суду квитанцию об оплате коммунальных ресурсов. В обоснование доводов о реальности сделки ответчик пояснила, что на момент заключения спорного договора состояла в браке с ФИО11 Последний занимался профессиональным спортом, имел стабильный доход, о чем представила справку о доходах бывшего супруга. 

Истец доводы ответчика оспаривал, пояснив, что основанием для признания спорного договора незаключенным в данном случае является факт его неисполнения стороной дольщика, а именно отсутствием оплаты по договору. 

Как установлено судом, в отношении председателя ЖСК «Жасмин-Дом» ФИО5 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ СУ У МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №. ФИО12 по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

В рамках рассмотрения уголовного дела МВД РФ У МВД РФ по 

<

адрес>-Криминалистический отдел проведена судебно-бухгалтерская экспертиза (заключение эксперта №).

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что в кассу ЖСК «Жасмин-Дом» поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (паевые взносы) по договору № от ФИО12 на сумму 3 143 100 руб. 

В материалы дела третьим лицом ФИО12 представлена копия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между председателем ЖСК ФИО5 и ФИО12, предметом договора является спорный объект. Указанный договор являлся предметом исследования в рамках проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, копия заверена печатью ОП № У МВД России. Сторонами относимость и допустимость указанного документа не оспаривалась. 

По какой причине в распоряжении ЖСК имеется договор №, заключенный между истцом и ФИО12 стороны не смогли пояснить, вместе с тем, не оспаривали тот факт, что на судебную экспертизу был представлен договор № с теми же сторонами и о том же предмете.

Также выводами указанного заключения установлено, что от ФИО2 в кассу ЖСК поступали денежные средства по договору № (паевой взнос на сумму 2 619 250 руб.), паевой взнос за паркинг в размере 700 000 руб. Тогда как указаний на внесение сумм в рамках договора, предметом по которому является спорный объект ( договор №), заключение не содержит. 

Более того, как было установлено судом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ранее спорное жилое помещение, в частности право собственности на указанное имущество ФИО2 были предметом рассмотрения в рамках возбужденных гражданских дел. 

Так, из представленных документов усматривается, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» приобрел право требования указанной квартиры, принадлежащей ООО «M-Холдинг» на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2008 года, заключенного между ЖСК «Жасмин-Дом» и ООО «M-Холдинг», перешедшее к АО «ГЛОБЭКСБАНК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последним с ООО «Евро- Инвест», которое в свою очередь, такое же право приобрело по договору с ООО «M-Холдинг» от 02.04.2008 года. Все указанные договоры прошли государственную регистрацию.

При этом, поскольку договор долевого участия в отношении этой же квартиры заключен и с ФИО2 АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился с исковым заявлением в Автозаводской районный суд 

<

адрес> к ЖСК «Жасмин-Дом», ФИО2 о признании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка к ЖСК «Жасмин -Дом» к ФИО2 о признании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жасмин-Дом» и ФИО2 незаключенным были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в Автозаводской районный суд 

<

адрес> с иском к ЖСК «Жасмин-Дом», ФИО2 о признании права собственности на трехкомнатную 

<

адрес> этаж 9, секция Б, общей площадью с учетом балконов 104,4 кв. м., жилой площадью 54,9 кв. м в 

<

адрес>, 9-квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес>А.

24.10.2016 Автозаводским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о признании за АО «ГЛОБЭКСБАНК» право собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, этаж 9, секция Б, общей площадью с учетом балконом 104,4 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м, в объекте незавершенного строительством - многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: 

<

адрес>А (гражданское дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последствие судом истец ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» был заменен его правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк». Правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» в настоящее время является ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, право собственности на спорное имущество признано за ПАО «Промсвязьбанк» на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

В процессе рассмотрения гражданского дела от ПАО «Промсвязьбанк» в адрес суда поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу. Определением суда в удовлетворении данного ходатайства банку было отказано.

Также ПАО «Промсвязьбанк» в своих возражениях указал на пропуск срока исковой давности истцом по обращению в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Вместе с тем, удовлетворение заявленных требований не влечет для третьего лица изложенных правовых последствий. В связи с чем, по мнению суда, не служит основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства были известны ФИО2, последняя принимала участие в судебных разбирательствах, решения судов не оспаривала.

Более того, как было установлено судом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала по договору уступки прав требования права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ФИО13

Как в судебном заседании пояснил представитель третьего лица ФИО13 о наличии споров в отношении данного имущества последнему в момент заключения сделки известно не было. Также не было известно о состоявшихся ранее судебных актах, на основании которых установлено отсутствие права ФИО2 на спорный объект. 

Таким образом, доводы ответчика на предмет того, что последняя добросовестно полагала, что является собственником спорного имущества судом отклоняются. 

Согласно положению ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 положения указанной нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Резюмируя совокупность изложенного выше, суд полагает установленным, что спорный договор № об участии в долевом строительстве был заключен между ЖСК и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, фактически после заключения договора между ЖСК и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждая в реальном характере сделки ответчиком относимых и допустимых доказательств тому представлено не было. 

Не установлен факт внесения денежных средств по договору и выводами судебно-бухгалтерской экспертизы, при этом заключение содержит сведения о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по спорному договору ФИО12

Суд считает важным отметить и тот факт, что ранее вступившими в законную силу судебными актами было установлено отсутствие права ФИО2 на спорное имущество. При этом, ответчик, с ее слов полагая, что является законным собственником имущества, утверждая о внесении денежных средств в пользу ЖСК, с требованиями к кооперативу о возврате уплаченной по признанному недействительным договору суммы не обращалась. Судебный акты не оспаривала. 

Таким образом, в виду недоказанности факта исполнения обязательств со стороны дольщика ФИО2, выразившихся в оплате паевого взноса по договору №, суд полагает, что спорный договор между сторонами заключенным не является. В виду незаключенности, указанная сделка не порождает правовых последствий между ее сторонами. 

Доводы ответчика суд находит основанными на неверном толковании норм права, ссылка ответчика в части исполнения договора не нашла свое подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Жасмин-Дом» к ФИО2 о признании незаключенным договора — удовлетворить.

Признать незаключенным договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ совершенный между ФИО2 и ЖСК «Жасмин-Дом».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных