Дело № 12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.Н., с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

у с т а н о в и л:

21 августа 2018 года, примерно в 17 часов 45 минут, в районе дома №1 по ул.Железнодорожная в г.о.Электросталь Московской области произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно столкновение попутно двигавшихся двух автомобилей: марки «Нисан Х-траил» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и марки «ГАЗ-33021» регистрационный знак № под управлением водителя 

<

Р.А.Ю.>

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного выше ДТП, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь, начальником ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.08.2018, в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО1 и 

<

Р.А.Ю.> состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше определением, ФИО1 подал жалобу в Электросталский городской суд с требованием признать его незаконным и отменить, в связи с не установлением и не указанием в определении виновника ДТП.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд отменить определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.08.2018, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные суду материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, описанных далее в указанной статье, в том числе в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Обстоятельства, о которых идет речь в указанной выше норме КоАП РФ могут быть установлены на любой стадии производства по делу об административном правонарушении: возбуждение дела; рассмотрение дела; пересмотр постановления и решения; исполнение постановления о назначении наказания.

При возбуждении дела, в случае обнаружения указанных обстоятельств, выносится:

- до возбуждения дела - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ;

- после возбуждения дела, но до передачи дела на рассмотрение, - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

Из системного толкований указанных выше норм следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, может быть вынесено лишь после возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов по факту ДТП, произошедшего 21 августа 2018 года, примерно в 17 часов 45 минут, в районе дома №1 по ул.Железнодорожная в г.о.Электросталь Московской области, следует, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, а следовательно производство по делу об административном правонарушении по указанному ДТП, прекращено быть не может.

Суд так же обращает внимание на то, что при принятии решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится постановление.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что определение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь от 31.08.2018 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, а материал по факту ДТП, подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с отменой определения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4A83741BC0BC93A9805E9C7A005D3E3220810762007E7009F78C0F641925196A425BB752ECDC40CAG4p8N 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.08.2018, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь, отменить.

Материал по факту ДТП возвратить начальнику ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Г.Ю. Шалыгин