К делу № 1-43/2024 23RS0008-01-2023-004213-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белореченск 24.01.2024 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

с участием заместителя Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

защитника Рамазанова М.М., представившего удостоверение № 5284 и ордер № 730381 от 06.12.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Реджаи – ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 03.11.2022 г., вступившего в законную силу 15.11.2022 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл 12.11.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

05.09.2023 г. около 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 02.11.2022 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, понимая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя из рта, а также неустойчивость позы, сел за руль автомобиля «Lada Granta», с государственным регистрационным знаком № принадлежащего его жене – ФИО4, после чего, управляя указанным автомобилем, выполнил маневр по направлению движения с улицы 

<

адрес>, то есть, совершил движение на указанном автомобиле и остановился перед ресторанно-гостиничным комплексом «Афродита», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей. 

После этого, 05.09.2023 г. в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 согласно ч. ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных 21.10.2022 г. Постановлением Правительства РФ №1882, был информирован старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 о порядке освидетельствования с применением технического средства, на что ФИО5 отказался, а согласно п. «а» п. 8 Правил освидетельствования, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, а также имелась неустойчивость позы, однако, на законное требование старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных 23.10.1993 Постановлением Правительства РФ № 1090, в связи с чем, старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ, зарегистрировал рапорт об обнаружении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, а также составил в отношении последнего протокол 23 АП №555005 от 05.09.2023 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

Тем самым, 05.09.2023 г. в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часов 20 минут, ФИО1, находясь перед ресторанно-гостиничным комплексом «Афродита», расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что является лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 02.11.2022 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, понимая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, действуя умышленно, управлял автомобилем «Lada Granta», с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, будучи назначенный приказом начальником ОМВД России по Белореченскому району ФИО6 от 29.04.2019 №134 л/с, на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, находясь в форменном обмундировании в связи с возложенными на него должностными обязанностями, находился на суточном дежурстве в период времени с 19 часов 00 минут 04.09.2023 г. по 07 часов 00 минут 05.09.2023 г.,

Согласно п. п. 1.7, 3.14, 3.15, 3.26, 3.29 должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2, утвержденной 12.01.2023 начальником ОМВД России по Белореченскому району ФИО6, ФИО2 руководствуется в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации; Федеральными законами: № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края, а также осуществляет следующие полномочия: предотвращает и пресекает административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявляет причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимает меры их устранению; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с административным законодательством РФ; осуществляет в установленном законом порядке административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств при подозрении, что водитель использует его в противоправных целях; охраняет общественный порядок на маршруте патрулирования. 

ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут 04.09.2023 г. по 07 часов 00 минут 05.09.2023 г., в связи с возложенными на него должностными обязанностями, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, которые являются обязательными для исполнения гражданами, то есть являлся представителем власти. 

Так, 05.09.2023 г. в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часов 20 минут, старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 был выявлен автомобиль «Lada Granta», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 123, под управлением ФИО1, выполняющий маневр на пересечении улиц Мира и Гоголя в г. Белореченске, который впоследствии остановился на стоянке ресторанно-гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: 

<

...>, где к данному автомобилю подошел ФИО2 

В ходе проверки документов старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 установлено, что данный автомобиль находился под управлением ФИО1, у которого имелись признаки состояния опьянения, а именно исходил запах алкоголя из рта, а также имелась неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО2, руководствуясь ч. ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а также руководствуясь п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных 21.10.2022 Постановлением Правительства РФ №1882, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил категорическим отказом.

Далее, 05.09.2023 г. в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося на стоянке ресторанно-гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Так, 05.09.2023 г. в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часов 40 минут, ФИО1, находясь на стоянке ресторанно-гостиничного комплекса «Афродита», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, понимая, что находится в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что ФИО2, одетый в форму сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая наступления указанных последствий, действуя публично, в присутствии посторонних лиц ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, а также старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО11, желая унизить честь и достоинство ФИО2, как представителя власти, высказал в его адрес слова оскорбления, содержащие грубую нецензурную брань, дав негативную оценку личности ФИО2 в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший, удостоверившись в том, что требования ч.1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает вину подсудимого в совершении им данных преступлений полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому Реджаи – ФИО3 по всем эпизодам суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий регистрацию и постоянное место жительства на территории Белореченского района Краснодарского края (т.2 л.д. 96-99), военнообязанный ( т. л. д. 115), не состоящий на учете у врача–психиатра и не состоящий на учете у врача-нарколога (т.2 л.д. 103), положительно характеризующийся по месту жительства (т.2 л. д 105) и в спортивном клубе участником которого он является ( т. 2 л. д. 104), награжден грамотой за участие в открытом зимнем чемпионате МО Белореченский район по футболу в составе команды ( т. 2 л. д. 117), состоящий в зарегистрированном браке ( т. 2 л. д. 110), имеет многодетную семью ( т. 2 л. д. 107), в состав которой входят: супруга и трое детей ( т. 2 л. д. 106); обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит по всем эпизодам: наличие у Реджаи- ФИО3 одного малолетнего ребенка ( т. 2 л. д.114), наличие на иждивении двоих малолетних пасынков (т. 2 л. д. 112,113), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие по всем эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Реджаи – ФИО3 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ( по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) и в виде штрафа в доход государства ( по ст. 319 УК РФ). 

При определении размера штрафа в доход государства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял Реджаи- ФИО3, принадлежит ФИО12, следовательно, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискации не подлежит. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Реджаи – ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года;

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Реджаи – ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю): л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 230901001, Банк получателя: Южное ГУ БАНКА России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, Единый казначейский счет ( счет банка получателя) 40102810945370000010, казначейский счет ( счет получателя) 03100643000000011800, ОКТМО 03701000; УИН 41700000000010194198, КБК 41711603132019000140. 

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: протокол 23 ММ 010216 от 05.09.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; оптические диски DVD-R «SmartTrack» с видеозаписями- хранить в материалах данного уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi» IMEI 868636059293763/78 - возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке – возвратить по принадлежности ФИО12. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья И.В. Пятибратова.