УИН НОМЕР Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маньковской И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО23, ФИО24, ФИО25, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Цветкова М.Е., Королёнка В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А., помощнике судьи Ревиной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 03 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились в неустановленном месте на территории г.Н.Новгорода, где у них возник совместный, корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ранее незнакомого им Потерпевший №1 в целях хищения имущества последнего.

С этой целью ФИО2 и ФИО1, договорились с Потерпевший №1 о встрече возле 

<

адрес>, и вступили между собой в преступный предварительный сговор, разработав план преступных действий и распределив роли в совершении преступления, согласно которым ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, должны были напасть на ФИО26 и, применив в отношении последнего игрушечный пистолет «Colt 1911 Army», внешне схожий с самозарядным пистолетом М1911, похитить имущество, находящееся при Потерпевший №1

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 03 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям в совершении преступления, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком НОМЕР припаркованного возле 

<

адрес>, напал на Потерпевший №1 угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя находивший при нем игрушечный пистолет «Colt 1911 Army», внешне схожий с самозарядным пистолетом М1911, приставил указанный пистолет к голове Потерпевший №1 и потребовал от последнего передать находившееся при нем имущество. В свою очередь, Потерпевший №1 не понимая, что ФИО1 угрожает ему предметом, имитирующим оружие и таковым не являющимся, в сложившейся ситуации, учитывая физическое и психологическое превосходство нападавших, угрозу воспринял реально, и обоснованно опасаясь ее осуществления, передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета IMEI1: НОМЕР, IMEI2: НОМЕР стоимостью 50 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером НОМЕР, которые ФИО1 и ФИО2 открыто похитили группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 03 минут, более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям в совершении преступления, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком НОМЕР припаркованного возле 

<

адрес>, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, потребовал от последнего разблокировать похищенный сотовый телефон и ввести пароль от приложения банка АО «Тинькофф Банк». В сложившейся ситуации, опасаясь реального применения физического насилия, Потерпевший №1 выполнил требования ФИО2, разблокировав похищенный сотовый телефон и введя пароль от приложения банка АО «Тинькофф Банк», тем самым открыв доступ к открытым на его имя банковским счетам.

После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям в совершении преступления, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком НОМЕР припаркованного возле 

<

адрес>, воспользовавшись приложением банка АО «Тинькофф Банк», установленном на похищенном сотовом телефоне, посредством которого осуществляется доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф Банк», осуществил перевод денежных средств в размере 8 700 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытый на имя Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили с банковского счета АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Действуя таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 03 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком НОМЕР припаркованного возле 

<

адрес>, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1 угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив игрушечный пистолет «Colt 1911 Army», внешне схожий с самозарядным пистолетом М1911, и открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 впоследствии скрывшись с похищенным с места преступления и причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 58 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в районе 

<

адрес>, гулял, общался со знакомыми. ФИО2 сказал что нужно куда – то съездить, встретиться с человеком. Сели в машину ФИО9 и поехали. Затем в машину сел еще человек с которым он учился в одном техникуме, с ним разговаривал ФИО2, о чем говорили не слышал. Пока ФИО2 разговаривал с молодым человеком, он (ФИО1) достал игрушечный пистолет и переложил его в карман. Другие подробности не помнит. С ФИО2 о краже денег, телефона не договаривался. Передал Потерпевший №1 на предварительном следствии 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в ходе судебного разбирательства передал 95000 рублей. В остальном показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По характеристики личности пояснил, что проживает с дедушкой и бабушкой, у дедушки больное сердце, обучался в техникуме. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с друзьями собрался на 

<

адрес> просто пообщаться. Всех имен он не перечислит, так как некоторых знакомых он знает относительно недавно. В какой то момент кому-то из парней поступил звонок, и через пару минут к нему подошел ФИО2 и сказал, что нужно съездить до адресу 

<

адрес> После чего они сели в машину марки «Фольксваген поло» г.р.з. НОМЕР регион, принадлежащую ФИО9, и направились по вышеуказанному адресу. По приезду они припарковались около дома и, через некоторое время около машины начал ходить молодой человек, они сразу поняли, что это тот молодой человек, который их ждет. В автомобиле он сидел за водительским сиденьем, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем был ФИО9. ФИО2 открыл окно машины и позвал данного молодого человека сесть в машину. После того как он сел в машину, ФИО2 начал выяснять отношения на громких тонах, в данный момент он разговаривал по телефону. Когда молодой человек сел в машину, то он узнал его, его звали Потерпевший №1, они учились с ним в одном техникуме. Ему стало понятно, для чего они сюда приехали, а именно для беседы с Потерпевший №1. Во время их беседы в его внутреннем кармане лежал игрушечный пистолет, от боли в грудной клетке от пистолета, он решил переложить его в наружный карман куртки но, демонстрируя пистолет перед Потерпевший №1, тот его увидел и испугался. В этот момент Потерпевший №1 по просьбе ФИО2 сбрасывал заводские настройки телефона. После чего к ним подсели двое друзей и все вместе поехали в сторону 

<

адрес>. Там они остановились, и Потерпевший №1 вышел, после чего они развернулись и ФИО2 из окна автомобиля выкинул телефон Потерпевший №1 на улицу, но Потерпевший №1 этого не заметил. Спустя некоторое время они вернулись и забрали телефон, и уехали в сторону 

<

адрес>, после чего они разошлись по делам. По поводу перевода денежных средств с телефона Потерпевший №1, ему ничего не известно. Кроме того, на следственном действии «опознание», он принес свои извинения Потерпевший №1, и он его извинения принял (НОМЕР).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, признает полностью (НОМЕР).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании в ходе очной ставки со свидетелем Потерпевший №1 согласно которым он пояснил, что с ФИО9 знаком и находится в приятельских отношения, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (НОМЕР)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 согласно которым он указал, что Потерпевший №1 ему знаком, они учились в одной параллели в техникуме, они являются просто знакомыми, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (НОМЕР).

Согласно явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в суде, около 01.00 ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, а именно сидел на заднем пассажирском сиденье автомобиля фольксваген поло, в машине был игрушечный пистолет который он убрал в карман. Далее достал его, чтобы убрать в другой карман, это увидел Потерпевший №1. Он потребовал от Потерпевший №1 смотреть вперед и молчать. Свою вину, что достал пистолет, и тем самым напугал Потерпевший №1 признает и раскаивается (НОМЕР).

После оглашения показания и явки с повинной подсудимый ФИО1 отказался отвечать на вопрос, подтверждает ли он данные показания и явку с повинной, отказался отвечать на последующие вопросы участников процесса, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает частично, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж, поскольку они вместе с ФИО1 приехали, забрали деньги у потерпевшего. Считает, что действовал с ФИО1 совместно, но без предварительного сговора, однако не стал отвечать на вопрос какие действия в отношении Потерпевший №1 производил ФИО1. В ходе судебного разбирательства возместил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, на предварительном следствии возместил 8700 рублей, вернул сотовый телефон Потерпевший №1. 

По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он, ФИО9, ФИО15 и еще пару человек находились в ТРК «

<

данные изъяты>». Погуляли там, потом поехали в компьютерный клуб, там был ФИО1 и много других знакомых. Затем из компании кому-то позвонил Свидетель №3, сказал, что есть способ заработка, надо было забрать деньги у Свидетель №2. С Свидетель №3 в тот день не встречались, о том, что хотят купить наркотики, ему не сообщали, он его не знает. Изначально встреча была около ТЦ «

<

данные изъяты>», он, ФИО1, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 поехали туда на машине, там подождали минуты 2, но потом сказали что нужно ехать на 

<

адрес>. Они выдвинулись по адресу, ФИО9 был в качестве водителя, рядом с ним сидел он, сзади ФИО1 и еще два человека. В процессе поездки они узнали, что деньги нужно забрать у Свидетель №2 и это деньги от продажи наркотиков, каким образом нужно будет забрать деньги не обсуждалось. Пистолет в машине он не видел. Встали около дома, к машине подошел неизвестный, как оказалось Потерпевший №1. Он (ФИО2) приоткрыв окно окликнул Потерпевший №1, он (Потерпевший №1) сел в машину назад, представился Потерпевший №1. Доехав до 

<

адрес>, он сказал ФИО7 и ФИО8 выйти из машины, зачем он это сделал, пояснить не может. Далее поскольку на встречу к ним должен был прийти Свидетель №2, тогда они начали спрашивать Потерпевший №1, почему Свидетель №2 не пришел на встречу. Потерпевший №1 пояснил, что отправили его. Начали звонить Свидетель №2, разговаривал Потерпевший №1, ему сказали, что надо уходить от туда. Далее Свидетель №2 сбросил звонок. Он с телефона Потерпевший №1 набрал Свидетель №2 и они договорились о встрече около 

<

адрес>. Он (ФИО2) сказал Потерпевший №1 удалить все переписки связанные с ними из телефона, но телефон у него был не заряжен, тогда его телефон в машине поставили на зарядку и Потерпевший №1 все удалил. Никаких противоправных действий ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 он не видел. Потерпевший №1 им сам в машине предложил денежные средства и они согласились. Кто переводил деньги Потерпевший №1, он не видел. Также не видел, чтобы ФИО1 угрожал пистолетом Потерпевший №1 в машине, не слышал чтобы ФИО1 требовал что- то от Потерпевший №1. Доехав до 

<

адрес>, он, ФИО1 и Потерпевший №1 вышли. Он (ФИО2) положил телефон Потерпевший №1 в карман, Потерпевший №1 водил их кругами минут 15-20, они подумали что никто не придет и уехали. Когда отъезжали он (ФИО2), приоткрыл дверь машины и выкинул телефон Потерпевший №1 на дорогу. ФИО9 сказал, что Потерпевший №1 машет руками, наверное, не увидел телефон. Кто подбирал телефон с асфальта, он не помнит. У Свидетель №4 деньги Потерпевший №1 не забирал. По какой причине, Потерпевший №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 дают иные показания пояснить не может. Телефон Потерпевший №1 и деньги в отдел полиции привез ФИО9, они должны были их отвезти Свидетель №3. Также пояснил, что ничего подозрительного в поведении Потерпевший №1 не заметил, вел он себя адекватно, его разговор был логически связанным, по поведению и речи не было понятно, что у него имеется какое-либо психическое расстройство.

По личности пояснил, что учится в 

<

адрес> строительном техникуме, до задержания работал, зарегистрирован в качестве ИП, проживает с родителями и младшим братом инвалидом с детства, оказывает родственникам бытовую помощь, ранее оказывал материальную помощь, благотворительную помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, примерно около 16:00 он находился в компании своих друзей, всех по имени перечислить не может, может назвать только несколько, это ФИО1, ФИО9. Около 16:35 минут кому- то из их компании поступил звонок от некого Свидетель №3, который сообщил, что есть идея заработка и нужно забрать деньги по адресу: 

<

адрес>. В этот момент они находись в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> После чего они с ФИО1 приняли решение, что нужно ехать туда. Так как у их общего знакомого ФИО9 был автомобиль марки «Фольксваген Поло» гос. номер НОМЕР они решили ехать на ней. Он сел на переднее пассажирское место, ФИО1 на заднее, ФИО9 был за рулем. Подъехав к месту, к ним подошел молодой человек, сел к ним в машину с ним поздоровались, он назвал себя Потерпевший №1. После чего они его спросили, почему на встречу не пришел Свидетель №2, он ответил, что на встречу отправили его. Затем они сказали ему, что бы он набрал Свидетель №2 и сказал ему, чтобы на встречу пришел он, так изначально встреча должна была состояться с ним. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 и Потерпевший №1 им стало известно, что Свидетель №2 сказал ему, что он уходит от них, разговор слышали, так как он разговаривал на громкой связи. После разговора он сказал Потерпевший №1, что бы он еще раз набрал ему, и что разговаривать будет с ним он сам. Затем он сказал Свидетель №2, чтобы тот пришел, но Свидетель №2 отказался, что происходило в тот момент на задних местах автомобиля пока он разговаривал, не знает. В результате первого телефонного разговора между Свидетель №2 и Потерпевший №1 им стало известно, что Свидетель №2 и его друзья находятся около 

<

адрес>. После происходящего Потерпевший №1 испугался и предложил дать им денег, они не отказались, лишь бы они его не трогали. Хочет пояснить, что его насильно никто в машине не удерживал. После чего, каким способом он не знает, Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 8700 рублей кому ему не известно на тот момент. Уже после того как его задержали, он узнал что деньги были переведены ранее ему не знакомой девушке по имени Свидетель №4. После чего они на вышеуказанном автомобиле поехали к 

<

адрес> встретиться с Свидетель №2 и его друзьями, прежде он попросил Потерпевший №1, удалить все переписки во всех мессенджерах связанные с ними и забрал телефон поставил его на зарядку в автомобиле, чтобы в дальнейшем поддерживать связь с Свидетель №2. По приезду они вышли все из машины. Потерпевший №1 указал путь следования к его друзьям и Свидетель №2, он ходил кругами, но так по итогу ни к кому их не привел. Им с друзьями надоело ходить кругами, они поняли, что он их обманывает, и их никто нигде не ждет. Хочет добавить, что в момент когда, они выходили из машины, телефон Потерпевший №1 с зарядки он положил в карман своей кофты. Они сели обратно машину, Потерпевший №1 оставили на улице, когда они отъехали от места примерно на метров 5, он выкинул телефон Потерпевший №1, вероятно, он его не увидел. В зеркале они увидели, что он машет руками. Через некоторое время, минут через 10, они вернулись на место, где выкинули телефон, Потерпевший №1 там уже не было. Подобрали телефон с целью его в дальнейшем вернуть через Свидетель №3, но они не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции (НОМЕР)

После оглашения подсудимый полностью подтвердил данные показания. Не смог пояснить чего же испугался Потерпевший №1, что сам предложил перевести им денежные средства. 

Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в суде, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он находился по адресу 

<

адрес>, где после общения с ранее незнакомым Потерпевший №1, он забрал у него телефон «Айфон 12». Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (НОМЕР).

После оглашения явку с повинной подтвердил, при этом указав, что забирал телефон у Потерпевший №1 для того чтобы поставить на зарядку и поговорить с Свидетель №2. 

На основе принципа состязательности и равноправия сторон, исследовав доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд пришел к следующим выводам. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины, непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, между тем их виновность, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Показаниями законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым, Потерпевший №1 является её сыном, поскольку ему была проведена судебная психиатрическая экспертиза, где было указано, что он самостоятельно не может осуществлять свои права, она является его законным представителем. До произошедшего они обращались к психологу и её сыну был установлен диагноз эмоционально – лабильное расстройство, на учете у психиатра он не состоял, но при прохождении обследования от военкомата для становления диагноза он лежал в психиатрической больнице, ему был установлен диагноз и он был признан негодным к военной службе. Он закончил техникум и устроился на работу, учебу не продолжал в связи со случившемся с ним, так как эмоционально стал хуже себя чувствовать, стал более замкнутым. Эти переживания не дали ему поступить в высшее учебное заведение. С выводами экспертиз, о том что её сын не может давать показания о произошедшем она не согласна, так как выдумывания или вранья за ним не замечала, Потерпевший №1 всегда с ней разговаривал и делился обо всем. Но выводы экспертов они не оспаривали, так как это удобно им для освобождения от армии.

По обстоятельствам пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов утра сын пришел домой, он был очень взволнован и напуган, эмоционально рассказывал о произошедшем, не мог найти себе место. Рассказал, что когда возвращался с прогулки, на него напали, затолкали в машину иномарку, угрожая пистолетом, забрали телефон, заставили разблокировать его и перевели с карты Тинькофф деньги в сумме 8700 рублей. Затем его отвезли к Нижполиграфу и отпустили. Также сообщил, что в машине было больше 2 человек. Рядом с ним сидел невысокий молодой «пацан», который забрал телефон и угрожал пистолетом, наводил его на голову. Впереди сидел «не русский» с бородой, который перевел деньги с карты. Также произносились угрозы жизни и оскорбления, формулировок которых она уже не помнит. Они поехали в отдел полиции, где её сын написал заявление. Указала, что сначала сын не сообщал, что узнал нападавших, а потом после опознания сообщил ей, что с одним из них учится в одном колледже. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ после прогулки с друзьями (ФИО11 и ФИО12) он направился домой. Проходя по 

<

адрес> около него остановилась машина – фольксваген поло серый, открылось переднее пассажирское окно, его окликнул ФИО2 сидящий на переднем пассажирском сиденье, сказал ему сесть в машину, а иначе будет хуже. Он по указанию сел на заднее пассажирское сидение за водителем. Оказавшись в машине, он увидел, что в машине было 3 человека. У сидящего сзади с ним рядом ФИО1 был капюшон на голове и очки, в руках был пистолет, который он показал и стал приставлять ему к голове. Его спросили есть ли у него наркотики, он ответил – нет, спросили есть ли деньги, он также сказал, что нет, тогда потребовали достать сотовый телефон. Он (Потерпевший №1) был уверен, что пистолет настоящий, определил это по внешним признакам, чувствовал холод металла у виска, поскольку дуло у пистолета было металлическое. Испугавшись он нападавшим не возражал, бежать не пытался и исполнял все их указания. Исполняя требования он достал телефон из брюк, назвал пароль разблокировал его, затем телефон у него из рук вырвал ФИО1, передал ФИО2, по их указанию он ввел пароль для приложения Тинькофф банка и ФИО2 перевел с его карты денежные средства в сумме 8700 рублей. Затем по их указанию удалил айклауд с его данными с телефона. Затем его привезли к зданию 

<

адрес> и выпустили из машины, шли с ним метров 200-300 угрожая, а потом отпустили и уехали. 

Также пояснил, что вечером до произошедшего ему в сервисе обмена мгновенными сообщениями писал его бывший одноклассник Свидетель №3, он просил встретиться с кем-то, говорил, что это минутное дело и за это будет какая-то премия, но он (Потерпевший №1) не стал с ним разговаривать и все забылось. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в детстве ему поставили диагноз эмоционально лабильное расстройство личности, на учете он не состоял. В ДД.ММ.ГГГГ году он стал проходить военно-врачебную комиссию для постановки на учёт в военкомат, в ходе прохождения комиссии, его направили в психиатрическую больницу, расположенную на 

<

адрес>, там ему был поставлен диагноз К.12 шизоподобное расстройство и его поставили на учет ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: 

<

адрес>, он проживает с матерью ФИО3, сестрой ФИО4. Наркотические средства он употребляет очень редко, а именно марихуану примерно около 3-х раз в месяц, гашиш, который он курил пару раз и ЛСД, ЛСД он пробовал только один раз примерно несколько лет назад. В основном марихуаной его угощали друзья, кто именно сказать не может, так как не помнит, сам наркотические средства через интернет он никогда не приобретал. Иногда его друзья и знакомые просили приобрести для них наркотические средства, для этого он обращался к знакомым ФИО13 и Свидетель №2, через них приобретал наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему в социальной сети «телеграмм» написал знакомый по имени Свидетель №3, который попросил приобрести для него 50 грамм гашиша, так как он является его одноклассником, то решил ему помочь. Он позвонил своим знакомым ФИО13 и ФИО11, они договорились с ними о встрече. Около 21 часа 00 минут он встретился со своими друзьями ФИО13 и ФИО11 около его подъезда, после чего они направились к их общему другу Свидетель №2, с которым встретились около ТЦ «

<

данные изъяты>», на тот момент Свидетель №2 уже знал, что его знакомому нужен гашиш, в ходе переписки с Свидетель №3, он понял, что наркотическое средство понадобилось не его знакомому Свидетель №3, а его друзьям, который скинул им ссылку на его аккаунт, и они сами стали писать ему. Встретившись с Свидетель №2, они решили немного выпить и купили «Сидор» по одной бутылке в ходе распития он сказал Свидетель №2 о том, что наркотическое средство надо не его знакомому, а его друзьям, Свидетель №2 сказал, что бы он не волновался, что он сам все решит. По итогу они стали гулять по улицам города, а именно по верхней части, Свидетель №2 заказывал такси, и они ездили еще куда-то, куда именно, он не запомнил, так как плохо знает улицы города и не ориентируется, как он понял они ездили забирать закладку. Далее ребята сказали, что у них все есть и сказали, что пошли делать (что именно делать, он не вдавался в подробности), после чего ФИО13 сказал, что бы он встретился с теми ребятами и сказал им, чтобы денежные средства они перевели Свидетель №2, но он ответил ФИО13, что не хочет идти к ним, тогда он сказал ему что бы он все забыл и шёл домой, но ему стало не удобно перед друзьями, и он решил пойти на встречу с теми ребятами, так он направился по адресу: 

<

адрес>, где они должны были его ожидать это было примерно в 01 час 00 минут. Когда он подошёл на адрес, его подозвал парень, спустив окно который сидел на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «Фольксваген» предположительно г.р.з. НОМЕР, белого цвета. Он подошёл к машине, парень попросил его сесть в машину на заднее пассажирское сиденье, где уже сидели три человека, двое из которых вышли из машины, когда он сел. Он сел с мужчиной, который сидел около окна за водительским сиденьем, данный мужчина достал пистолет, который стал демонстрировать перед ним и угрожать им, говоря что выстрелит, находясь в машине, он сказал им что при нем нечего нет и что денежные средства им надо отправить Свидетель №2, после чего данный мужчина разозлился и сказал, что бы он вывернул карманы при этом приставил пистолет к его голове, а именно к виску, он показал карманы и вытащил оттуда свой паспорт, мамину банковскую карту «Сбербанк», а так же свой мобильный телефон марки iPhone 12 белого цвета IMEI1: НОМЕР IMEI2: НОМЕР в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером НОМЕР, который ему подарили в декабре, далее мужчина, который был на пассажирском сиденье попросил его разблокировать мобильный телефон, он разблокировал (там стоял пароль НОМЕР), после чего содержимое его телефона стали смотреть сначала мужчина, который сидел спереди на пассажирском сиденье, потом тот который сидел сзади рядом с ним за водительским сиденьем, у которого был пистолет в руке. Они между собой обсуждали, что делать с ним, а именно говорили: «как поступить с этим чебурашкой» имея ввиду его, далее мужчина который сидел впереди сказал что бы он ввёл пароль в онлайн банке «Тинькофф», он так и сделал, далее мужчина который сидел спереди осуществил перевод кому и на какую сумму ему с начало было не известно, при этом куда переводить денежные средства продиктовал ему парень, который сидел сзади с ним. На счету у него находились денежные средства в сумме 8 700 рублей, около часа они стояли на стоянке расположенной по 

<

адрес> перевод с его телефона он осуществил примерно в 02 часа 00 минут. После того как они забрали у него мобильный телефон и осуществили перевод, мужчина убрал пистолет. Водитель все это время не участвовал в их диалоге, он просто сидел, курил сигареты и не видел, что на него наставляли пистолет. Далее мужчина который сидел впереди, сказал поехали и двое мужчин стоявших на улице сели в машину. Они стали кататься по улицам городе, где именно сказать не может, так как он был растерян и не понимал где они едут. Так же мужчина, у которого изначально был пистолет разговаривал по телефону с его друзьями ФИО13, ФИО11 и Свидетель №2 по очереди, ругались по телефону, в ходе разговора они пытались выяснить у его друзей, где находиться наркотическое средство, по итогу они договорились с его друзьями о встрече около «

<

адрес>», адрес, где он находиться в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Когда они ехали к «

<

адрес>», мужчина который сидел впереди попросил его удалить айклаунд на его сотовом телефоне, он спросил зачем, но ему не ответили. Все это время двое ребят которые сели к ним в машину, никакого участие в не принимали они просто общались между собой, о том что у него забрали мобильный телефон они, скорее всего не знали. Подъехав к «

<

адрес>» около 02 часов 30 минут, они вышли из машины, он стал искать вход в «

<

адрес>», но так как не нашёл его, то эти ребята на машине разозлились, оставили его там и забрали его телефон. Он направился домой пешком, придя домой около 03 часов 40 минут, он рассказал матери, что на него напали неизвестные лица, который забрали его мобильный телефон, при этом он сказал, что у них был предмет похожий на пистолет. Так же он позвонил в «Тинькофф» банк и узнал, что с его телефона был совершён перевод в 02 часа 03 минуты на имя Свидетель №4 в сумме 8700 рублей, это вся сумма, которая была у него на карточке, он попросил отменить перевод, а так же заблокировать карту. Далее он позвонил в «Билайн» и заблокировал свой номер. Далее они с мамой направились в отдел полиции для написания заявления. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 58 700 рублей. Парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье, был одет в черно-зеленую куртку на лице борода, по телосложению плотный, кавказкой национальности, при виде сможет его опознать. Второй парень, который сидел рядом с ним со стороны водительского сиденья, небольшой ростом, худощавого телосложения, на лице солнцезащитные очки, без бороды, в капюшоне черного цвета, как выглядели другие парни, он не запомнил. Так же хочет отметить что мужчина, который был за рулём никакого участия не принимал, он просто сидел за рулём курил сигареты и не вникал в процесс происходящего (НОМЕР).

После оглашения данных показания потерпевший их подтвердил частично, указав что в отношении себя он рассказал всю правду, а информация о наркотиках вырвана из контекста, однако указал, что на то время лучше помнил обстоятельства. Утверждает, что на встречу около 

<

адрес> ни с кем не шел, а просто проходил мимо домой. Еще раз подтвердил, что пистолет был у сзади сидящего ФИО1, перевод денежных средств осуществлял ФИО2, смотрели содержимое его телефона и ФИО1 и ФИО2 поочередно. Просил руководствоваться показаниями которые давал в сегодняшнем судебном заседании. 

По ходатайству защитника – адвоката Цветкова М.Е. на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, о том, что ФИО1 Потерпевший №1 известен, поскольку они учились в техникуме в одной параллели, отношения нейтральные. По обстоятельствам указал, что ДД.ММ.ГГГГ его сопроводил в машину человек в маске, которого на тот момент он не знал, также на заднем сиденье находился человек, участвующий в очной ставке. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО2, а на месте водителя также был молодой человек. Затем они отвезли его до здания типографии, где забрали сотовый телефон айфон 12, в корпусе белого цвета. Затем они его высадили, проводили метров 100, сели в машину и скрылись. Далее он пошел домой, затем обратился в полицию. Пояснил, что когда ФИО1 приставлял пистолет к его голове, то говорил не двигаться, иначе будет плохо. Конкретно кто похитил денежные средства сказать не может, они были похищены переводом через мобильный банк Тинькофф. Изначально телефон забрал ФИО2, сказав, что телефон теперь его. Лица присутствующие в автомобиле до того момента как отобрали телефон не обсуждали между собой какие-либо вопросы, связанные с изъятием у него имущества. Указал, что к его голове приставляли черный предмет похожий на пистолет, по ощущениям пистолет был железный. Пистолет был похож на настоящий, так как был увесистый, железный и внешне выглядел как настоящий пистолет. ФИО1 вынул пистолет из - за пазухи. Человек, который приставлял пистолет к голове, был в капюшоне и в очках. В ходе опознания, он опознал данного человека (НОМЕР).

После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил, за исключением указание о человеке в маске, который усаживал его в машину. Также указал, что когда они поехали к 

<

адрес> в машину село еще 2 молодых людей.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, допрошенного с участием адвоката Думова В.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ 

<

данные изъяты>, ему позвонил ФИО1, предложил встретиться и обсудить дело. Также туда через некоторое время приехал ФИО2 и молодой человек по прозвищу ФИО14. В ходе разговора выяснилось, что имеется человек, который занимается продажей наркотических веществ и ему надо объяснить, что так делать нехорошо. Попросили его доехать до человека который может дать контакты данного лица. Потом все они на принадлежащем ему автомобиле фольксваген поло поехали к дому в районе 

<

адрес>. Приехав все вышли, он один остался в машине. Ребята пошли разговаривать с человеком у которого была информация о человеке который занимается продажей наркотиков, через время вернулись и сообщили, что человек с которым они хотели встретиться занят, они общались с другим парнем. Сообщили, что встреча будет позже и разъехались по домам. Через некоторое время они все встретились в районе 

<

адрес> с ними еще был парень по имени ФИО15, и поехали на автомобиле на место встречи око ТЦ 

<

данные изъяты>. Когда подъехали, место встречи изменилось, нужно было ехать на 

<

адрес>. Подъехав примерно в районе 00.00 часов 10 марта, сидели в машине и ждали человека. Затем подошел неизвестный человек, его окликнули и он подошел к машине, ему сказали сесть на заднее сиденье. ФИО15 и ФИО14 при этом вышли из машины. В машине остались он на сиденье водителя, ФИО2 на переднем пассажирском сиденье и ФИО1 на заднем пассажирском сиденье сзади за водителем или посередине. Ребята спрашивали его, почему он так долго шел, есть ли у него что-то с собой, он сказал, что у него ничего нет, тогда предполагает, что ФИО1 просил показать содержимое карманов. Он достал содержимое карманов, в том числе телефон. В машине телефон потерпевшего в руки брали и ФИО1 и ФИО2. Далее выяснилось, что пришел не тот человек и он позвонил своим знакомым, выяснилось, что они находятся около 

<

адрес>, поехали туда. Приехав потерпевший, ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, поговорили. Вернувшись он увидел у ФИО1 и ФИО2 телефон потерпевшего, они сказали поехали, телефон выкинули из машины, потом увидели, что потерпевший телефон не забрал, они подобрали телефон и уехали, затем все разошлись по домам. Подтвердил, что игрушечный пистолет лежал у него на панели около ручника, не видел чтобы ФИО1 или ФИО2 его брали. Считает, что было можно понять что пистолет игрушечный, но это его предположение, поскольку настоящего пистолета Colt они никогда ранее не видел. Подтвердил, что пистолет сделан из пластика и металла. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные свидетелем ФИО9 в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему поступил звонок от его знакомого по прозвищу «ФИО1», точное ФИО знакомого не знает, так как они не дружили близко. Он предложил ему встретиться и обговорить одно дело, он согласился, после чего сказал ему, чтобы тот подъезжал к ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> Примерно около 17 часов 00 минут в ТРЦ «

<

данные изъяты>» подъехал ФИО1. И еще где-то через полчаса, подъехал их общий знакомый «ФИО2» и «ФИО14» точного ФИО также не знает. Они стали прогуливаться по ТРЦ «

<

данные изъяты>» и в ходе прогулки они рассказали ему, что есть человек, который торгует наркотиками и что его нужно проучить, а также сказали, что с него можно будет что-нибудь «вытащить» и затем они предложили доехать до их знакомого Свидетель №3, полное ФИО также не знает, так как в тот день видел его в первый раз, он должен был дать полный расклад по делу. Они сели в его машину марки «Фольксваген Поло» ГРЗ НОМЕР и поехали на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Подъехав к месту, ФИО1, ФИО2 и ФИО14 вышли из машины, и пошли к Свидетель №3, он в это время остался в машине. Примерно через 15 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО14 вернулись в машину. Они сказали ему, что теперь необходимо дождаться того самого человека, который торгует наркотиками, так как пока что он чем-то занят. Далее он развез их по домам и сам тоже заехал домой, чтобы одеться потеплее. Одевшись, он забрал ребят и еще по пути подобрал своего друга ФИО7, чтобы он тоже поехал с ними. Далее они поехали на встречу к торговцу наркотиками. По плану они должны были встретиться с ним в районе ТЦ «

<

данные изъяты>», но планы изменились и они поехали в сторону 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> и стали дожидаться того торговца. Примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к машине подошел незнакомый ему человек, ФИО2, сидевший на пассажирском сиденье сказал молодому человеку, чтобы тот сел в машину. ФИО15 и ФИО14 вышли на улицу и после того как незнакомец сел в машину, ребята спросили у него, есть ли у него что-нибудь с собой, на что тот ответил, что у него нет и далее ФИО1, сидевший сзади, за водительским сиденьем, достал пистолет черного цвета с надписью «Colt», который лежал у него около ручника, чтобы припугнуть того незнакомца и спросил: «зачем ты врешь?», на что тот ответил, что не врет и что он может позвонить тем, у кого можно купить то, что им нужно. Ребята сказали ему, чтобы он позвонил товарищам и сказал, что у них есть деньги и что им необходим «гашиш». Незнакомец, которого, как позже стало известно, звали «Потерпевший №1», позвонил кому-то и сказал все то, что ему велели сказать ребята. Далее как он понял, товарищи Васи сказали ему, чтобы он взял у них деньги и приехал к ним за «товаром», а уже потом, взяв то, что нужно, привез это им. Такой расклад ФИО2 и ФИО1 не устроил и они сказали Васе, чтобы тот передал своим, что они сейчас подъедут, но те не согласились и сбросили звонок. Далее, разозлившись, ФИО1 пригрозил пистолетом Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот достал все, что у него есть в карманах и показал ему. Все что он достал из карманов он не помнит, но точно помнит, что при нём был телефон марки «Айфон 12». ФИО2 попросил Потерпевший №1 разблокировать телефон и дать его ему, после того как Вася отдал телефон ФИО2, тот стал рассматривать его содержимое, затем тем же самым занялся и ФИО1. Далее ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы тот ввел пароль для входа в приложение «Тинькофф», Вася все сделал и ФИО2 перевел деньги, которые были у него на карте на какой-то номер. Затем ФИО2 открыл окно и сказал ФИО14 с ФИО15 «поехали» и они оба сели в машину. Так в ходе разговора Потерпевший №1 с его товарищами им стало известно о том, что они находятся у здания «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> они поехали туда. По пути, ФИО2 ругался по телефону с товарищами Потерпевший №1. Также по пути ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы тот удалил свой «айклауд» на телефоне и Потерпевший №1 все сделал. Когда они приехали на место, примерно около 02 часов 20 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15 и Потерпевший №1 вышли на улицу и стали ждать товарищей Потерпевший №1, а он в это время остался в машине. Не дождавшись никого, ребята забрали у Потерпевший №1 телефон, сели в машину и сказали, чтобы он ехал, по пути они заехали на парковку, которая находилась у здания «

<

адрес>» и кто-то из ребят выкинул телефон Потерпевший №1 в окно. Далее он высадил ребят на 

<

адрес> и поехал домой. Хочет пояснить, что пистолет остался в машине. На данный момент, готов добровольно выдать пистолет черного цвета с надписью «Colt» (НОМЕР).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, противоречия объяснив давностью событий по которым допрашивался, просил руководствоваться именно данными показаниями, так как они более полные. Подтвердил, что действительно добровольно выдал пистолет в ОП НОМЕР сотруднику полиции, но конкретных обстоятельств уже не помнит. 

По ходатайству защитника – адвоката Цветкова М.Е., на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные свидетелем ФИО9 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, согласно которым, он пояснил, что знает ФИО1 и находится с ним в приятельских отношениях. По существу сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему поступил звонок от его знакомого по прозвищу «ФИО1», точное ФИО не знает, так как близко не дружили. Он предложил встретиться и обговорить одно дело, он согласился и сказал ему, чтобы он подъезжал ТРК «

<

данные изъяты>». Примерно около 17.00 часов к ТРК 

<

данные изъяты>» подъехал «ФИО1». Через полчаса подъехали общие знакомые «ФИО2» и «ФИО14» точного ФИО также не знает. Они стали прогуливаться по ТРК «

<

данные изъяты>» и в ходе прогулки они рассказали ему, что есть человек, который торгует наркотиками и что его нужно проучить, а также сказали, что с него можно будет что-нибудь «вытащить» и затем они предложили доехать до их знакомого Свидетель №3, полное ФИО также не знает, так как видел его в тот день в первый раз, он должен был дать полный расклад по делу. Они сели в его машину и поехали на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Подъехав на место, ФИО1, ФИО2 и ФИО14 вышли из машины и пошли к Свидетель №3, он в это время остался в машине. Примерно через 15 мину, ФИО1, ФИО2 и ФИО14 вернулись в машину. Они сказали ему, что теперь необходимо дождаться того самого человека, который торгует наркотиками, так как пока он чем-то занят. Далее он развез их по домам и сам заехал домой одеться потеплее. Одевшись он забрал ребят и еще по пути подобрал своего друга ФИО7, чтобы он тоже поехал с ними. Далее они поехали на встречу к торговцу наркотиками. По плану они должны были встреться с ним в районе ТЦ «

<

данные изъяты>», но планы изменились и они поехали в сторону 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> стали дожидаться того торговца. Примерно около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к машине подошел незнакомый человек, ФИО2, сидевший на пассажирском сиденье сказал ему, чтобы тот сел в машину. ФИО15 и ФИО14 вышли на улицу и после того как незнакомец сел в машину, ребята спросили у него, есть ли у него что-нибудь с собой, на что тот ответил, что у него нет и далее ФИО1, сидевший сзади за водительским сиденьем, достал пистолет черного цвета с надписью «Colt» который лежал у него (ФИО9) около ручника, чтобы припугнуть незнакомца и спросил: «зачем ты врешь?», на что тот ответил, что не врет и что он может позвонить тем, у кого можно купить то что нужно. Ребята сказали ему, чтобы он позвонил товарищам и сказал, что у них есть деньги и что им необходим гашиш. Незнакомец, как позже стало известно по имени Потерпевший №1, позвонил кому-то и сказал все то, что ему велели сказать ребята. Далее как он понял, Товарищи Потерпевший №1 сказали ему, чтобы он взял у них деньги и приехал к ним за «товаром», а уже потом, взяв то что нужно, привез это к ним. Такой расклад ФИО2 и ФИО1 не устроил и они сказали Потерпевший №1, чтобы тот передал своим, что они сейчас подъедут, но те не согласились и сбросили звонок. Далее разозлившись ФИО1 пригрозил пистолетом Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот доставал все что у него есть в карманах и показал ему. Все что он достал из карманов он (ФИО9) не помнит, но точно помнит, что при нем был сотовый телефон марки Айфон 12. ФИО2 попросил Потерпевший №1 разблокировать телефон и дать его ему, после того как Потерпевший №1 отдал телефон ФИО2, тот стал рассматривать его содержимое, затем тем же самым занялся и ФИО1. Далее ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы тот ввел пароль для входа в приложение «Тинькофф», Вася все сделал и ФИО2 перевел деньги которые были у него на карте на какой-то номер. Затем ФИО2 открыл окно и сказал ФИО14 с ФИО15 поехали и они оба сели в машину. В ходе разговора Потерпевший №1 с его товарищами им стало известно что они находятся около здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они поехали туда. По пути, ФИО2 ругался по телефону с товарищами Потерпевший №1. Также по пути ФИО2 сказал Васе чтобы тот удалил «айклауд» на телефоне и Потерпевший №1 все сделал. Когда они приехали на место примерно около 02.20 часов ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, Потерпевший №1 вышли на 

<

адрес>, а он (ФИО9) в это время остался в машине. Не дождавшись никого, ребята забрали у Потерпевший №1 телефон, сели в машину и сказали, чтобы он (ФИО9) ехал, по пути они заехали на парковку которая находилась у здания 

<

адрес> и кто-то из ребят выкинул телефон Потерпевший №1 в окно. Далее он высадил ребят на 

<

адрес>. 

На вопросы следователя и защитника Цветкова М.Е. сообщил, что ФИО1 и ФИО2 перед встречей не сообщали ему о намерении похитить имущество. О том, является ли ФИО1 потребителем наркотиков ему ничего не известно. Указал, что факт того, что пистолет игрушечный был в машине и лежал около ручника в салоне он подтверждает. Угрожал ли ФИО1 пистолетом Потерпевший №1 он не видел, так как сидел спереди. Не видел как ФИО1 брал пистолет. Сотовый телефон Потерпевший №1 никто не забирал. Лица о которых он упомянул о том, что они должны были встреться не сообщали о разбойном нападении. Не слышал, чтобы в ходе указанной встречи ФИО1 угрожал жизни и здоровью Потерпевший №1 Пистолет точно лежал около ручника на панели, всегда ли он там находился он не знает. Считает, что то, что пистолет игрушечный можно было отличить (НОМЕР).

После оглашения свои показания свидетель подтвердил частично. Заявив, что из указанного не подтверждает свой ответ на вопрос о том, сообщали ли ему ФИО2 и ФИО1 предмет встречи о намерении похитить имущество. Не подтверждает свой ответ на вопрос о том, угрожали ли в машине ФИО1 пистолетом Потерпевший №1. Не подтверждает свой ответ на вопрос о том, кто забрал сотовый телефон Потерпевший №1 Не подтверждает свой ответ на вопрос о том, всегда ли в его присутствии пистолет находился на панели около ручника в автомобиле. Указал, что в этой части дал не соответствующие действительности показания, поскольку произошедшая ситуация его напугала, он боялся за свое здоровье, если даст иные показания. Он боялся обвиняемых и на него морально давило их присутствие, а также их защитников. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, допрошенной с участием законного представителя ФИО5 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в компьютерном клубе 

<

данные изъяты>, познакомилась с компанией молодых людей в которой были в том числе ФИО1 и ФИО2, обменялись номерами телефонов. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил молодой человек, представителя ФИО2 и сообщил, что сейчас на её банковскую карту переведут денежные средства, их нужно будет снять и отдать молодому человеку, который за ними приедет. Она сняла деньги в круглосуточном банкомате и передала молодому человеку, приехавшему на автомобиле фольксваген поло. Не смогла пояснить, откуда звонивший молодой человек знал, что у неё имеется банковская карта. С ФИО1 она обучается в одном колледже. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она находилась в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>», точного адреса она не помнит (

<

адрес>) рядом с остановкой общественного транспорта 

<

адрес>. Смотрела, как играют другие люди и иногда играла сама. Она приходит туда отдыхать и общаться со своими друзьями. Примерно около 02 часов ночи ей на сотовый телефон пришло смс сообщение от номера 900 о том, что ей были переведены денежные средства в сумме 8700 рублей от некого Потерпевший №1 Через несколько минут, ей поступил звонок с неизвестного абонентского номера, который ранее ей был не известен. На данный момент сообщить его не может, так как он не сохранился. Звонивший был мужчина, он обратился к ней по имени. Он попросил, чтобы она сняла деньги, которые ей ранее были переведены от некого Потерпевший №1 В ходе разговора она спросила, кто ей звонит, молодой человек представился ФИО2. Ранее в начале марта находясь в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>» она была там со своими друзьями, и они познакомились с компанией парней, одним из которых был этот молодой человек по имени ФИО2. Так же кроме него она познакомилась еще с молодыми людьми по имени ФИО1 и ФИО9. Она согласилась снять деньги с ее карты и помочь им в этом вопросе, не задавая никаких вопросов ФИО2. После чего он сказал, что подъедет через несколько часов и заберет деньги. После чего она пошла в круглосуточное отделение банка «Сбербанк» и сняла деньги всю сумму, которая была переведена ей ранее. Хочет добавить, что карта, на которую были переведены денежные средства, принадлежит ей и оформлена на ее имя в этом году. Примерно через час, два к компьютерному клубу подъехал ФИО2, забрал деньги, сказал спасибо и уехал, она так же никаких вопросов не задавала, чьи это деньги и почему они были переведены на ее карту. На чем приехал ФИО2, она не видела и не спрашивала. После чего она пошла обратно в компьютерный клуб. Так же хочет добавить, что она не знает, откуда ФИО2 был известен ее номер телефона, так как ранее номерами они не обменивались. Через несколько дней точную дату не помнит, в колледже где она учится от завуча ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 задержали сотрудники полиции, за что именно она не знает (НОМЕР). 

После оглашения свидетель заявила, что данные показания он не подтверждает, поскольку даны они были под психологическим давлением со стороны следователя ФИО20, которая под страхом уголовного преследования требовала от нее указать, что денежные средства забирал ФИО2. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в настоящее время она использует сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером НОМЕР, которая оформлена на её мать ФИО5 Данная сим-карта оформлена с ДД.ММ.ГГГГ года и передана в её пользование. Она не помнит каким образом ей поступил звонок от лица представившегося ФИО2 после перевода денежных средств на банковскую карту. Не помнит и по голосу не может сказать был ли звонивший ФИО2 или другой человек. Указала, что в ходе очной ставки сообщила неправдивые показания о том, что деньги приезжал забирать ФИО16, так как была напугана, в настоящее время уверенно сообщает, что переведенные деньги приезжал забирать именно ФИО2. Допускает, что звонок от ФИО2 был в мессенджере. ФИО1 свой номер телефона не давала (НОМЕР).

После оглашения свидетель данные показания также не подтвердила указав что они в очередной раз были даны под психологическим воздействием со стороны следователя ФИО20, она боялась и давала такие показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она показания ФИО2 не подтвердила и указала, что именно он приезжал к компьютерному клубу и забирал ранее переведенные ей на банковскую карту денежные средства в сумме 8700 рублей. Указала, что не уверена что человек звонивший ей на сотовый телефон был действительно ФИО2 (НОМЕР)

После оглашения свидетель данные показания также не подтвердила, указав что они в очередной раз были даны под психологическим воздействием со стороны следователя ФИО20, свидетель боялась и давала такие показания. На еще одной очной ставке имя ФИО16 назвала просто так, поскольку это единственное имя которое она вспомнила, однако следователь ФИО20 ей сразу сказала, что так говорить не надо и надо говорить все на ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> со своим другом ФИО6 Вечером на телефон ФИО16 пришло смс от друга ФИО2, ребята интересовались, у кого можно найти марихуану. ФИО16 попросил помочь, тогда он стал писать свои знакомым, в том числе написал своему бывшему однокласснику Потерпевший №1 который ответил, что возможно у него что-то есть. Он знает, что сам Потерпевший №1 наркотики не распространяет, но у него есть знакомые которые этим занимаются. Тогда он написал Потерпевший №1, что с ним свяжутся ребята. ФИО16 он скинул ссылку на контакт Потерпевший №1, которую он отправил ФИО2. Утверждает, что в тот вечер к нему никто, в том числе ФИО1 и ФИО2 не приезжали. ФИО1 он не знает, ФИО2 возможно видел в одной компании с ФИО16.

После допроса свидетеля ФИО6, указал, что действительно ФИО2 приезжал к нему на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ вечером, был не один. Он и ФИО2 обменялись контактом Потерпевший №1, покурили и разошлись. В этот вечер еще списывался с Потерпевший №1 и выяснял, написали ли ему ребята или нет, чтобы убедиться, что контакт произошел. Ранее не сообщал этих сведений, чтобы не говорить лишнего и не подставлять людей.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что из подсудимых знает только ФИО2 с которым знакомы со школы, находился ли он ДД.ММ.ГГГГ в ТРК «

<

данные изъяты>» он уже не помнит, по обстоятельствам ничего не помнит. Вообще с памятью у него плохо, так по его мнению было 2 сотрясения мозга, данные диагнозы при отсутствии медицинского образования поставил себе сам, а также его отец, который ранее работал в шахте. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные свидетелем ФИО6 в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15:00 он находился в ТРЦ «

<

данные изъяты>», где случайно встретился со своим знакомым ФИО2. У них завязался разговор, в ходе которого ФИО2 у него спросил, есть ли у него знакомый продавец наркотических средств. И знает ли он кого-нибудь. На что он ему ответил, что никого не знает из таких, после данного диалога они разошлись. Он отправился в гости к Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> Придя к которому, он ему рассказал диалог с ФИО2 и поинтересовался, а есть ли у него такие знакомые. На что Свидетель №3 ему ответил, что он поинтересуется у своих знакомых. Примерно в 19:00-20:00 Свидетель №3 нашел такого человека через своих знакомых. Что это был конкретно за человек, он не интересовался. Далее он позвонил ФИО2, сказал о том, что есть человек, который ему нужен. Так же сказал, что он находится с Свидетель №3 по вышеуказанному им адресу и что ФИО2 может приехать и сам все узнать у Свидетель №3. Примерно в 21:00 ФИО2 приехал к дому Свидетель №3. Они с Свидетель №3 вышли из дома, и пошли к машине ФИО2. ФИО2 общался с Свидетель №3 около машины, а он стоял у подъезда и курил. Их разговор он не слышал, о чем они говорили, он не знает. После разговора они с Свидетель №3 пошли обратно к нему домой. Примерно в 22:00 ФИО2 позвонил Свидетель №3 и сказал о том, что за подстава. Он не понял, о чем шла речь, но после этого они с ФИО2 больше не общались (НОМЕР).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, указав, что про наркотики и встречу с ФИО2 он навыдумывал следователю по принуждению того кто был в отделе, но что было в отделе он не помнит. Подтвердил что действительно ФИО2 приезжал к Свидетель №3, о их встречи договорился он, они о чем - то поговорили и уехали, а именно ребята и ФИО2. Речи о наркотических средствах не было, почему Свидетель №3 так говорит ему не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО7 (осужденного приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 213 УУК РФ) в суде, допрошенного с участием законного представителя, о том, что он встретился с ФИО2, ФИО1, ФИО9 и ФИО16 фамилию которого не помнит около ТЦ 

<

данные изъяты>, потом они катались на машине ФИО9. Потом их с ФИО16 на 

<

адрес> высадили, и они ушли во дворы, потом им ФИО9 сказал адрес и там их забрали.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они были около игрового клуба «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Там они были с ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО16, фамилий и точных дат рождения он не знает. Затем они все вместе поехали на автомобиле сером фольксвагене, номер машины он не помнит, принадлежащем ФИО9 в центр города, на 

<

адрес>. Они поставили машину во дворе по данной улице. Там он узнал в ходе разговора ребят, что они туда приехали для того, чтобы припугнуть торговца наркотиками. Подробностей он не спрашивал, и не узнавал. Они с ФИО8, вышли из машины, и пошли прогуляться. Примерно через 15-20 минут они с ФИО8 подошли обратно к машине и поняли, что внутри нее разговаривают ребята. Они остались стоять около машины, разговора, который происходил в машине, он не слышал. В то время как они стояли у машины, ФИО8 нагнулся к окну машины, там ему кто-то что-то сказал, как он понял, затем после этого он вбил в карты адрес, какой именно адрес тот вбил, в карты он не знает и не видел. После того, как ФИО16 вбил адрес, они пошли до него пешком. После того как они дошли до данного адреса, там было здание «

<

адрес>». Вскоре туда же подъехали ребята на вышеуказанной машине. Из машины вышел ФИО2 и молодой человек с длинными волосами, его он раньше не видел и не знает, они с ФИО2 встали у машины и стали о чем-то разговаривать, затем они отошли от машины и так же в ходе движения продолжали разговор. О чем они говорили, он не слышал и не знает. Вскоре молодой человек с длинными волосами ушел, а они все сели в машину и уехали (НОМЕР).

После оглашения свидетель данные показания подтвердил, противоречия объяснив давностью событий по которым допрашивался. Пояснил что не помнит из разговора кого конкретно ему стало известно о наркотиках и то что надо кого-то припугнуть, не видел, чтобы ФИО1 и ФИО2 угрожали человеку с длинными волосами. Подтвердил что в машине ФИО9 действительно находился игрушечный пистолет. Не видел, чтобы из машины выкидывали телефон, когда отъезжали от 

<

адрес>. Указал, что Свидетель №4 является знакомой ФИО8 и он видел её, когда они приехали обратно около ТЦ 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, допрошенного с участием законного представителя, о том, что после учебы он с приятелем пошел в компьютерный клуб играть, в клубе видел ФИО1 (учится с ним в одном колледже), там было еще много ребят. Потом поехали на машине гулять, с кем конкретно не помнит, в сторону центра. Затем он и еще молодой человек вышли из машины и сидели на лавочке, затем опять сели в машину и поехали домой. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они сидели в игровом клубе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Там были с ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО15, их фамилий и точных дат рождения он не знает. После того, как они посидели с ребятами в компьютерном клубе, то пошли кататься на машине ФИО16, а именно на сером «фольксвагене», номер машины он не знает. Катались по городу, затем они доехали до 

<

адрес> и там ФИО2 сказал, чтобы они с ФИО15 вышли из машины и пошли, погуляли, поскольку сейчас к ним придет какой-то парень и они с ним хотят поговорить по поводу наркотиков, разобраться с тем, зачем этот парень занимается данным делом. Он с ФИО15 пошли гулять, гуляли примерно 40 минут. ФИО15 кто-то из ребят позвонил и сказал, что они могут прийти обратно в машину. Около 10 минут они шли до машины, дойдя до нее, они с ФИО15 увидели, что ФИО2, ФИО16 и ФИО1 разговаривают на улице с молодым человеком, которого он раньше не видел и не знал. Они подошли к ребятам, те сказали им, чтобы они шли к машине. Вскоре как они закончили, они тоже подошли к машине, и они поехали по домам. О чем ФИО2, ФИО16 и ФИО1 разговаривали с молодым человеком, он не знает. Также они в курс дела его не посвящали, не говорили никаких подробностей, а говорили просто о том, что поговорили с ним, как со знакомым. Хочет отметить, что ФИО2 он знает около 2-3 месяцев, они с ним познакомились в ТРЦ «

<

данные изъяты>», общаясь компаниями. ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, они с ним учились в одном колледже. ФИО16 он знает около 1-2 месяцев, с ним они познакомились в компьютерном клубе. С ФИО15 он не помнит, как познакомились, но общаются около 2-3 месяцев (НОМЕР).

После оглашения свидетель свои показания подтвердил частично, указав, что не помнит, чтобы разговор был о наркотиках, с этими ребятами он был мало знаком. Разговора между ФИО2, ФИО1 и неизвестным молодым человеком не видел. Свидетель №4 была с ними в компьютерном клубе, ни с кем её не знакомил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 00 мин. в центре города, около ТЦ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> он встретился со своими друзьями Потерпевший №1, ФИО11, Свидетель №2. После этого они купили по шаурме и пошли гулять в сторону 

<

адрес>, гуляли, пили пиво. Потерпевший №1 он знает около 2 лет, с ним его познакомил ФИО11. ФИО11 он знает около 3 лет, с ним они познакомились в техникуме. Свидетель №2 он знает около года, с ним познакомились в одной компании. Так они гуляли до 22:00-23:00 часов, точное время не помнит, они пошли до дома Свидетель №2, чтобы он переобул кроссовки. Точный адрес Свидетель №2 он не помнит. Они дошли до дома Свидетель №2, Свидетель №2 ушел, а они стояли около подъезда с ФИО11 и Потерпевший №1, ждали его. Примерно через 10-15 минут вышел Свидетель №2, и они отправились в магазин, в это время Потерпевший №1 сказал, что ему нужно идти, куда ему нужно было, он не спрашивал. Все с Потерпевший №1 попрощались, затем он с ФИО11 и Свидетель №2 пошли в магазин. После посещения магазина они с ФИО11 попрощались с Свидетель №2 и отправились в общагу, а Свидетель №2 пошел по своим делам. Все это время, что они были с ребятами, они гуляли только пешком, на такси не ездили. Хочет отметить, что примерно около 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, когда они гуляли, он узнал, что Потерпевший №1 пришло смс от Свидетель №3, которого он не знает, в котором он просил Потерпевший №1 помочь, это ему стало известно со слов Потерпевший №1. Он спросил Потерпевший №1, что за помощь. На что он ему не ответил. Более никаких подробностей он не слышал, в детали не вдавался. Что за помощь просил Свидетель №3 он также не знает. Хочет так же отметить, что про помощь, с которой обратился к Потерпевший №1 Свидетель №3, он не знал, поскольку Потерпевший №1 ничего не рассказал. Может сказать, что он предположил, о чем там шла речь уже когда был в отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ и слышал, как об этом разговаривали (НОМЕР).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не знаком. По обстоятельствам допроса его на предварительном следствии ничего уже не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым, Потерпевший №1 он знает около года, он ему известен как друг ФИО10. Ранее они с ним встречались в компании ФИО10. ФИО11 он знает так же, как друга ФИО10, с ним он знаком примерно столько же, сколько с Потерпевший №1. ФИО10 он знает около 1.5-2 лет, они с ним познакомились в одной компании. Примерно около 00:00 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришло смс, Потерпевший №1 начинает говорить, что нужно помочь другу, но суть диалога он не уловил, поскольку в это время он был увлечен диалогом с девушкой ФИО17. Потом они дошли до адреса: 

<

адрес>, после чего, он пошел к себе домой, чтобы переобуть обувь, поскольку он промочил ее на улице. Когда он пошел к себе домой, то Потерпевший №1 пошел в сторону 

<

адрес>, зачем он не знает, не спрашивал, а ФИО11 и ФИО10 в это время остались ждать его у подъезда. Примерно через 10 минут он вышел из дома и с ФИО11 и ФИО10 они отправились через сквер «

<

данные изъяты>» в сторону магазина «Спар» на 

<

адрес>. Там он купил продукты, и они отправились с двумя ребятами в сторону 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес>, ребятам пошли домой, а он отправился в гости к девушке ФИО17. Точный адрес он не может сказать, поскольку помнит дом только визуально. Хочет отметить, что про ту помощь и схему, с которой обратились к Потерпевший №1, он толком не знал, поскольку в ходе вышеуказанного диалога, он был занят другим и не вникал в эти вопросы, а просто слышал диалог между слов. Может сказать, что примерно он предполагал, о чем там шла речь и, что хотели те, кто писал, но точно об этом не знал, и ему это было неинтересно. Никаких советов, а также своей помощи он Потерпевший №1 не предлагал (НОМЕР).

После оглашения данных показаний свидетель их полностью подтвердил, противоречия объяснив давностью событий о которых допрашивался. 

Показаниями свидетеля ФИО21 допрошенной в суде, согласно которым она является старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, осуществляла предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 Указала, что в постановлении о производстве выемки (НОМЕР) и протоколе выемки (НОМЕР) неправильно указана дата составления документа ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, это очевидная техническая шибка которая была допущена ей из-за усталости после суточного дежурства. Подтвердила, что указанные действия производились ей ДД.ММ.ГГГГ в отраженное в постановлении и протоколе время. 

Показаниями свидетеля ФИО22 допрошенного в суде, согласно которым он является следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. Подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, протокол о котором содержится в томе НОМЕР на листах дела с НОМЕР по НОМЕР, в протоколе его подписи. Не отразил свою фамилию на первом листе по невнимательности. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении разбойного нападения, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

- сообщением КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть ОП НОМЕР УМВД России по г. Н.Новгороду о том, что на него было совершено нападение неизвестными лицами с использованием предмета похожего на пистолет, в результате чего у него были похищены сотовый телефон, и денежные средства в сумме 8700 рублей (НОМЕР);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили на него нападение, с использованием предмета похожего на пистолет, в результате чего у него были похищены сотовый телефон марки Айфон 12, и денежные средства в сумме 8700 рублей (НОМЕР);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между 

<

адрес>. С места происшествия изъяты слепок со следом обуви, слепок со следом АМТС (НОМЕР);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копия квитанции банка «Тинькофф», копия справки с реквизитами счета на имя Потерпевший №1 копия задней части коробки от сотового телефона марки Айфон 12. В квитанции и справке о движении денежных средств отражен перевод денежных средств в сумме 8700 рублей со счета Потерпевший №1 в Банке Тинькофф по номеру телефона НОМЕР) на счет в Сбербанке Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 02:03:34 (НОМЕР);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету НОМЕР на имя Свидетель №4, где отражен перевод на ее банковскую карту Сбербанк денежных средств в сумме 8700 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 с банковской карты НОМЕР****НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ в 02:43 произведено снятие наличных денежных средств в сумме 8700 рублей через банкомат (НОМЕР);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Фольксваген поло» г.р.з. НОМЕР регион. В ходе осмотра изъяты ключи и автомобиль марки «Фольксваген поло» г.р.з. НОМЕР регион, принадлежащий ФИО9 паспорт транспортного средства № НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР (НОМЕР); 

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО9 оперуполномоченному ФИО18 добровольно выдан пистолет черного цвета с надписью «Colt» (НОМЕР);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП НОМЕР УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО18 изъят пистолет черного цвета с надписью «Colt» (НОМЕР);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пистолет черного цвета с надписью «Colt» (НОМЕР);

- заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет является предметом хозяйственно-бытового назначения, внешне схожим с самозарядным пистолетом М1911, т.е. игрушечным пистолетом Colt 1911 Army. Таким образом, представленный на экспертизу предмет не относится к категории огнестрельного оружия (НОМЕР);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Фольксваген поло» г.р.з. НОМЕР регион (НОМЕР);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки Айфон 12, в белом чехле, без сим-карты (НОМЕР);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП НОМЕР УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО19 изъят сотовый телефон марки Айфон 12, в белом чехле, без сим-карты (НОМЕР);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки Айфон 12, в белом чехле, без сим-карты (НОМЕР);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Фольксваген поло» г.р.з. В571ТТ НОМЕР регион, у которого был в руках предмет похожий на пистолет (НОМЕР);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении следователя ФИО20 отказано в возбуждении уголовного дела по п. «д» ч.3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по факту заявлений свидетеля Свидетель №4 об оказании на неё давления следователем ФИО20 при даче ей показаний.

В ходе судебного заседание исследовано и осмотрено вещественное доказательство - пистолет черного цвета с надписью «Colt». Осмотром установлено, что пистолет черного цвета, на нем имеется надпись красным буквами «Colt», дуло пистолета металлическое.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность подсудимых в совершении указанного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, приобщены к делу согласно нормам уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая подсудимых в инкриминируемом деянии. 

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Оценивая показания всех лиц, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, хотя согласно заключениям судебно – психиатрических экспертиз в силу наличия у него психического расстройства он не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и не может давать о них правильные показания, а именно в той части, в которой они не противоречат и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Данные показания не являются единственным доказательством виновности подсудимых, а поэтому признаются судом допустимым доказательством. 

Так суд учитывает и кладет в основу приговора его показания в той части, а именно, что ранее к нему уже обращались за приобретением наркотиков, так как он знал, у кого их можно приобрести. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял со своими знакомыми «ФИО13» и ФИО11, а также Свидетель №2, с которым встретились около ТЦ «

<

данные изъяты>». Примерно в 19.00 часов ему написал его одноклассник Свидетель №3 с просьбой приобрести для его знакомых наркотики. Свидетель №3 скинул своим знакомым ссылку на аккаунт Потерпевший №1, и они стали сами писать ему. Затем «ФИО13» отправил Потерпевший №1 на встречу с этими людьми, указав, что денежные средства следует перевести Свидетель №2. Для встречи с этими людьми Потерпевший №1 направился к дому 

<

адрес>, где они должны были его ожидать. Когда он подошел, открыв окно машины его подозвал ФИО2, сидевший на переднем пассажирском сиденье автомобиля Фольксваген поло, и сказал сесть на заднее пассажирское сиденье. На заднем сиденье уже сидело три человека, двое из них вышли из машины, когда он садился. У сидящего сзади с ним на пассажирском сиденье ФИО1, в руках был пистолет, который он приставил к голове Потерпевший №1. При этом его спросили есть ли при нем наркотики, деньги, он ответил отрицательно, сообщил, что при нем ничего нет и денежные средства надо отправить Свидетель №2. ФИО1 ему не поверил и потребовал вывернуть карманы. Он достал из карманов в том числе сотовый телефон марки Айфон 12. ФИО1 и ФИО2 потребовали разблокировать телефон, он ввел пароль, затем содержимое телефона просматривали ФИО1 и ФИО2 поочередно. Далее ФИО2 сказал ввести пароль для входа в онлайн-банк Тинькофф и осуществил перевод денежных средств в сумме 8700 рублей с его счета по реквизитам, которые указал ФИО1. Далее ФИО2 попросил его удалить айклауд с телефона. Двое ранее вышедших из машины молодых людей опять сели в машину, и они поехали к 

<

адрес>, где ФИО2 по телефону договорился встретиться с друзьями Потерпевший №1, но приехав, выйдя из машины, там никого не было, телефон ему не вернули и отпустили, он пошел домой, обо всем рассказал матери и они поехали в полицию писать заявление. Он был уверен, что пистолет, который ФИО1 приставлял к его голове, был настоящий, чувствовал у виска, что дуло у пистолета металлическое, опасался за свои жизнь и здоровье. 

То обстоятельство, что непосредственно в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не рассказывал о том, что поводом для встречи с ФИО1 и ФИО2 была договоренность о приобретении последними наркотиков, суд расценивает как нежелание потерпевшего сообщать компрометирующую себя и своих знакомых информацию, а именно свидетельствовать о себе и о своих знакомых как о лицах имеющих информацию, о деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических веществ. 

Реальных и весомых оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подсудимыми и стороной защиты не приведено. Показания Потерпевший №1 на следствии, и в суде в существенных моментах для доказывания обстоятельств преступных действий ФИО1 и ФИО2 стабильны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе даже в мелких существенных деталях, и взаимно дополняют друг друга.

Данные показания согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3 которой Потерпевший №1 придя домой сразу рассказал о случившемся. Пояснил, что что когда он возвращался с прогулки его посадили в машину, угрожая пистолетом забрали телефон и перевели с карты Тинькофф деньги в сумме 8700 рублей, затем отвезли к 

<

адрес> и отпустили. Указал, что сзади сидевший с ним молодой человек угрожал пистолетом, наводя его в голову. Сидевший спереди на пассажирском сиденье молодой человек перевел деньги с его банковской карты. Потерпевший №1 был очень напуган, эмоционально рассказывал о случившемся, не мог найти себе место. 

Суд в основу приговора также кладет показания:

- свидетеля ФИО9 на следствии в качестве свидетеля, на очной ставки в той части достоверность которых он подтвердил в суде, в судебном заседании в той части в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, а именно о том, что встретившись с ФИО1, ФИО2 в ТЦ «

<

данные изъяты>» последние сообщили ему, что есть человек который торгует наркотиками и которого нужно проучить и что-нибудь «вытащить» из него. По их предложению они все на его автомобиле Фольксваген поло поехали к Свидетель №3 который должен был дать полный расклад по делу. Встреча с Свидетель №3 состоялась в районе ул 

<

адрес>. Спустя некоторое время на его автомобиле он, ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО7 поехали на встречу с наркоторговцем. Сначала встреча была назначена в районе ТЦ 

<

данные изъяты>, но потом перенесена около 

<

адрес>. Когда они подъехали к автомобилю подошел молодой человек, ФИО2 сказал сесть ему в машину. ФИО8 и ФИО7 из машины в этот момент вышли. Когда Потерпевший №1 сел в машину ФИО1 и ФИО2 спросили, есть ли у него что-то с собой, Потерпевший №1 ответил что нет, тогда ФИО1 достал пистолет черного цвета, который всегда лежал у него около ручника, чтобы припугнуть Потерпевший №1 и спросил зачем он врет. Далее ФИО2 и ФИО1 созванивались с друзьями Потерпевший №1 и договаривались о встрече по поводу покупки наркотиков. Далее ФИО1 пригрозил пистолетом Потерпевший №1 и потребовал достать все что у него есть в карманах и показать ему. Потерпевший №1 достал из карманов телефон Айфон 12. ФИО2 попросил Потерпевший №1 разблокировать телефон и отдать ФИО2, Потерпевший №1 все сделал и ФИО2 начал рассматривать его содержимое, затем этим же занялся и ФИО1. По требованию ФИО2 Потерпевший №1 ввел пароль для входа в приложение «Тинькофф», затем ФИО2 перевел деньги с карты Потерпевший №1 на какой – то номер. Затем ФИО8 и ФИО7 по указанию ФИО2 сели в машину. Они поехали к зданию «

<

адрес>» так как Потерпевший №1 сообщил, что там находятся его друзья. По пути Потерпевший №1 по требованию ФИО2, удалил из телефона свой айклауд. Приехав, все кроме него вышли из машину, не дождавшись друзей Потерпевший №1, ФИО2, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 сели в машину и они уехали. Когда садились в машину он видел телефон Потерпевший №1 в руках ФИО1 или ФИО2. Пистолет после случившегося остался у него в машине и он добровольно выдал его сотрудникам полиции. 

Причину, по которой ФИО9 в ходе очной ставки изменил показания, он озвучил в судебном заседании. Суд находит данную причину логичной в случае ФИО9, поскольку измененные им показания полностью не соответствуют действительным установленным обстоятельствам по делу. 

- показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ночи ей от Потерпевший №1 на карту Сбербанк которой она пользовалась, пришел перевод денежных средств в сумме 8700 рублей. Далее на телефон её позвонил молодой человек, представившийся ФИО2 и попросил данные денежные средства снять, сообщил, что подъедет через некоторое время за деньгами. Деньги она сняла в круглосуточном банкомате, встретилась с ФИО2 и передала ему.

Иные показания Свидетель №4 суд связывает с её желанием помочь подсудимым, с которыми она общается в одной среде, имеет общих знакомых, с ФИО1 учится в одном учебном заведении. Её утверждения о даче изобличающих показаний под давлением следователя являются ложными, опровергающимися постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

- показания свидетеля Свидетель №3 в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его другу ФИО6 пришло сообщения от друга ФИО2, ребята интересовались у кого можно взять марихуану. ФИО6 попросил у него помощи, он написал нескольким знакомым, в том числе и Потерпевший №1, поскольку знал, что у Потерпевший №1 есть знакомые которые продают наркотики. Потерпевший №1 ответил, что возможно у него что-то есть. Тогда когда ФИО2 приехал со своими знакомыми он скинул контакт Потерпевший №1 ФИО2. В этот вечер еще списывался с Потерпевший №1 и выяснял, набрали ли ему ребята, убедиться, что контакт не произошел. В ходе предварительного следствия не говорил, что ФИО2 приезжал к нему со знакомыми, так как не хотел говорить лишнего и подставлять людей.

То обстоятельство, что Свидетель №3 умалчивает, о своей действительной роли в обеспечении встречи Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 и истинной её цели, направленной на завладение чужим имуществом, суд связывает, с его желанием помочь подсудимым уменьшить ответственность за содеянное, а также исключения возможных негативных последствий для себя. 

- показания свидетеля ФИО6 на следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов его приятель ФИО2 спрашивал у него есть ли у него знакомый наркоторговец. Затем когда он пришел к Свидетель №3, он поинтересовался у него, есть ли у него такие знакомые. Примерно в 19.00-20.00 часов Свидетель №3 нашел такого знакомого. Примерно в 21.00 часов ФИО2 приехал к дому Свидетель №3. ФИО2 и Свидетель №3 поговорили и все разошлись.

Не подтверждение показаний свидетелем на предварительном следствии суд также связывает с его желание помочь подсудимым и уменьшить их ответственность за содеянное, поскольку он находится в приятельских отношениях с ФИО2, имеет общих знакомых и общением в одном кругу с подсудимыми. Поведение его в судебном заседании и данные показания, суд расценивает как умышленное искажение им тех обстоятельств которые ему действительно известны по уголовному делу, боясь негативных последствий в том числе для себя. 

- показания свидетеля ФИО7 на следствии о том, а также показаниями в суде, в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и совокупности других доказательств по уголовному делу, что встретился с ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО8 в компьютерном клубе, затем они поехали на автомобиле ФИО9 на 

<

адрес>. В ходе разговора ребят он узнал, что они туда приехали припугнуть торговца наркотиками. Затем они с ФИО8 вышли из машины. Около здания 

<

адрес> видел, как из машины вышел ФИО2 и молодой человек с длинными волосами и они о чем – то разговаривали. Подтвердил, что в машине ФИО9 действительно находился игрушечный пистолет. Не видел, чтобы из машины выкидывали телефон когда отъезжали от 

<

адрес>. Свидетель №4 является знакомой ФИО8 и он видел её около ТЦ 

<

данные изъяты> когда они приехали обратно;

- показания свидетеля ФИО8 на следствии, в той части в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и совокупности других доказательств по уголовному делу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО7 находились в компьютерном клубе, затем поехали кататься на машине. Около 

<

адрес> ФИО2 попросил его и ФИО7 выйти из машины, сообщив, что сейчас придет парень с которым они хотят поговорить по поводу наркотиков, разобраться с тем, зачем этот парень занимается данным делом. Затем поступил звонок что им можно возвращаться, подойдя к машине они увидели, что ФИО1, ФИО2 и ФИО9 разговаривают с неизвестным парнем, когда они закончили разговор он, ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО9 уехали;

То обстоятельство, что свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили показания на следствии частично, суд связывает с их желанием помочь подсудимым с которыми они поддерживают приятельские отношения, общаются в одной компании. Кроме того не указание свидетелями о том, что до 

<

адрес> они ехали вместе с подсудимыми и потерпевшим в автомобиле и об обстоятельствах там происходивших, суд связывает с боязнью свидетелей негативных последствий как для подсудимых, так и для себя. 

- показания свидетеля Свидетель №1 на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и совокупности других доказательств по уголовному делу, умершего от отравления неизвестными веществами, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе ТЦ 

<

данные изъяты> встретился со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО11 и пошли гулять. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что ему надо идти и ушел. Ему известно что около 19.00 Потерпевший №1 пришло сообщение от Свидетель №3, в котором он просил Потерпевший №1 помочь;

- показания свидетеля Свидетель №2 на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и совокупности других доказательств по уголовному делу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ гулял со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО11. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришло смс, он (Потерпевший №1) сообщил, что надо помочь другу и ушел в сторону 

<

адрес>. 

Кроме того, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1 на следствии, в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а именно то, что он, ФИО2, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 поехали на машине ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. По указанию ФИО2 Потерпевший №1 сел к ним в машину на заднее сидение. В присутствии Потерпевший №1 он брал в руки игрушечный пистолет, принадлежащий ФИО9. В его присутствии по просьбе ФИО2 Потерпевший №1 сбрасывал настройки своего сотового телефона до заводских. Когда они поехали к зданию 

<

адрес> в машину сели ФИО7 и ФИО8. Около 

<

адрес> Потерпевший №1 вышел, они затем уехали в сторону 

<

адрес>. В остальной части суд расценивает показания подсудимого ФИО1 как выбранную линию защиты от уголовного преследования. Показания на предварительном следствии, были даны им после разъяснения прав, в присутствии защитника, ни каких замечаний к данным приказаниям у него не было. 

Суд также кладет в основу приговора показания ФИО2 в суде и на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и совокупности других доказательств по уголовному делу, о том, что действительно созванивался с Свидетель №3, речь шла о заработке. Он, ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 на машине ФИО9 поехали по адресу: 

<

адрес> где к ним в машину сел Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 садился ФИО7 и ФИО8 по указанию ФИО2 из машины вышли. Затем они поехали к зданию 

<

адрес> на встречу с друзьями Потерпевший №1, при этом ФИО8 и ФИО27 вновь сели в машину. Приехав, он, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 вышли из машины, не дождались друзей Потерпевший №1, Потерпевший №1 ушел, а они поехали обратно. А также тот факт, что в судебном заседании ФИО2 не отрицал, что совместно с ФИО1 похитил денежные средства у Потерпевший №1.

В остальной части данные ФИО2 показания суд расценивает как избранную форму защиты от выдвинутого обвинения, желанием минимизировать свою ответственность за содеянное. 

Указанные показания в существенных моментах не противоречат друг другу, они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, в том числе: заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении, протоколами предъявления для опознания, где отражено, что Потерпевший №1 опознал ФИО1 и ФИО2 как лиц совершивших в отношении него преступление, протоколами осмотра банковских выписок по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №4, где зафиксирован перевод денежных средств на сумму 8700 рублей, протоколом добровольной выдачи ФИО2 сотового телефона Потерпевший №1, протоколом добровольной выдачи ФИО9 пистолета, непосредственным осмотром в судебном заседании вещественного доказательства – пистолета с надписью «Сolt», а также другими доказательствами положенными в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям каждого из подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, еще до встречи с Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор направленный на совершение разбойного нападения на ранее им незнакомого Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего последнему имущества. Это подтверждается показаниями Потерпевший №1 о том, что Свидетель №3 написал ему и просил приобрести наркотики для его знакомых, сбросил этим знакомым контакт Потерпевший №1 после чего между ними была переписка, показаниями ФИО9, указавшего что ФИО2 и ФИО1 собирались ехать на встречу к наркоторговцу, которого нужно проучить и что-нибудь «вытащить» из него, показаниями Свидетель №3 о том, что ФИО2 с друзьями искали у кого можно приобрести наркотики, он дал контакт Потерпевший №1, показаниями ФИО6 у которого ФИО2 спрашивал есть ли у него знакомый наркоторговец, показаниями ФИО7 о том, что приехав к 

<

адрес> он узнал что цель их визита припугнуть наркоторговца, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 попросил их выйти из машины сообщив, что сейчас придет парень, который торгует наркотиками и они хотят с ним поговорить, а также дальнейшими непосредственными действиями ФИО2 и ФИО1 которые они совершили находясь в машине с потерпевшим и которые были направлены на завладение принадлежащим потерпевшему имуществом. 

Действия ФИО1 и ФИО2 в машине были согласованы, последовательны, взаимно дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что также свидетельствует о том, что сговор на совершение нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 с угрозой применения насилия опасного для его жизни и здоровья был достигнут ими еще до выполнения непосредственно объективной стороны преступления. Кроме того, как установлено, ни ФИО1, ни ФИО2, в процессе нападения друг друга не останавливали, дальнейшие свои действия по отношению к Потерпевший №1 не обсуждали и не пресекали. Указанное бесспорно свидетельствует, что ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору. 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 взял в машине пистолет и наводил им в голову Потерпевший №1 он не видел, не слышал разговора между ФИО1 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 сам перевел им денежные средства, суд находит надуманными и связанными с желанием ФИО2 уменьшить свою ответственность за содеянное. Данные доводы полностью опровергаются совокупностью уличающих ФИО2 и ФИО1 доказательств положенных в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетеля ФИО9, который являлся непосредственным очевидцем произошедшего. 

Доводы ФИО2 о том, что отъехав от 

<

адрес> он выкинул телефон Потерпевший №1 из машины на улицу, в связи с чем у них не было умысла его похищать, опровергаются показаниями Потерпевший №1, ФИО9 о том, что в машине ФИО2 в присутствии ФИО1 просил Потерпевший №1 сбросить настройки телефона до заводских, при осмотре телефона на следствии в нем уже не было сим-карты, что прямо свидетельствует, что ФИО2 и ФИО1 было совершено именно хищение телефона Потерпевший №1. Далее сам ФИО2 добровольно выдал указанный телефон сотрудникам правоохранительных органов. 

Утверждения как ФИО1, так и ФИО2 о том, что пистолет к голове Потерпевший №1 не приставлялся, опровергается показаниями Потерпевший №1 положенных в основу приговора, его законного представителя, свидетеля ФИО9, а также непосредственным осмотром данного вещественного доказательства в судебном заседании, где было установлено, что дуло пистолета действительно металлическое, о чем указывал потерпевший, говоря что чувствовал холод металла у виска. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом достоверно установлено, что находясь в машине, в ограниченном замкнутом пространстве, ФИО1 держал в руках, предмет, который по всем конструктивным признакам похож на пистолет, у которого было металлическое дуло и приставил к голове потерпевшего, нападавшие требовали наркотики или деньги, ФИО1 требовал Потерпевший №1 вывернуть карманы, Потерпевший №1 восприняв данный пистолет как реальное оружие, обладающее большой поражающей силой и направленное в сторону жизненно важного органа – голову, сопротивления им не оказывал и реально опасался за свою жизнь и здоровье, воспринимая действия подсудимых как реально исполнимую угрозу для своей жизни и здоровья.

То обстоятельство, что предмет по всем конструктивным признакам похожий на пистолет был наведен в голову потерпевшего, агрессивные действия подсудимых по отношению к потерпевшему, и конкретные обстоятельства нападения (ограниченное пространство, численное превосходство нападавших) уже по своей сути свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью потерпевшего и не требовали высказывания со стороны подсудимых о конкретных действиях которые они хотят выполнить в отношении потерпевшего угрожающих его жизни и здоровью. 

Кроме того согласно смыслу закона угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья может выражаться как в виде физического, так и в виде психического воздействия на потерпевшего.

Согласно п. 23 (абз. 4) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием - игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Принимая во внимание установленный судом совместный характер действий ФИО2 и ФИО1, высказанные ими требования, подтвержденные направлением с близкого расстояния предмета, имитирующего оружие, в голову потерпевшего, находящегося с двумя нападавшими в небольшом ограниченном пространстве, считавшего указанный предмет оружием и реально воспринимавшего угрозу для своей жизни и здоровья, действия подсудимых должны быть квалифицированы как разбой.

Для подсудимых ФИО2 и ФИО1 было очевидно, что данный пистолет был игрушкой, поскольку он постоянно лежал в машине ФИО9 в зоне свободного доступа, сам ФИО9 поясняет, что всего его знакомые, знали что это игрушка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, действуя в составе группы лиц с ФИО2, угрожал предметом, имеющим внешние признаки огнестрельного оружия, но не предназначенным для поражения цели (игрушка), однако потерпевший Потерпевший №1 реально опасался за свою жизнь и здоровье, предполагая, что ФИО1 использует настоящее оружие, из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом пояснений следователей ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании, а также дальнейшей хронологии составления исследованных письменных материалов, для суда очевидно, что ими были допущены очевидные технические ошибки в составлении процессуальных документов, которые их содержания не искажают, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательствами постановления о производстве выемки (НОМЕР), протокола выемки (НОМЕР), заключения баллистической экспертизы (НОМЕР), протокола осмотра предметов (НОМЕР), вещественного доказательства - игрушечного пистолета, протокола осмотра места происшествия (НОМЕР), протокола осмотра документов (НОМЕР), не имеется.

Отсутствие в протоколе допроса свидетеля ФИО9 времени его окончания ни как не может свидетельствовать о том что данный протокол является недопустимым доказательством, так как является не существенным, кроме того, сам ФИО9 подтвердил факт его допроса, показания которые давал, о нарушениях при допросе не указывал. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов добровольной выдачи (НОМЕР) также не имеется, поскольку их допустимость была подтверждена как ФИО2, так и Потерпевший №1 в суде, содержание данных протоколов полностью соответствует отраженным в них действиям. 

Опознание было проведено без существенных нарушений влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, результаты опознания были подтверждены и потерпевшим в судебном заседании. 

Учитывая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях, в ходе которых они участвовали в исследовании доказательств и адекватно реагировали на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их состояние здоровья, а также состояние здоровья их родственников и близких лиц. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении совместного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Фактических оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Нижнего Новгорода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым характеризуется отрицательно, по месту проживания соседями характеризуется с положительной стороны, учится в Нижегородском колледже малого бизнеса, имеет пожилых родственников с заболеваниями, является военнообязанным.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 к моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. ФИО1 не обнаруживает признаком агрессии либо других характерных проявлений расстройства психического состояния, делающих его опасным для окружающих, либо иным образом, лишающего возможности принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, а так же нахождении в зале судебного заседания и личного участия в судебном рассмотрении уголовного дела. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО1 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости (НОМЕР). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание помощи родственникам.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не судим, имеет регистрацию на территории Нижегородской области и постоянное место жительства на территории г. Нижнего Новгорода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства участковыми характеризуется удовлетворительно, НРОНКО «

<

данные изъяты>» характеризуется исключительно с положительной стороны, учится в 

<

адрес> строительном техникуме, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является военнообязанным, имеет родственника инвалида с детства. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание помощи родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает. Свою явку с повинной ФИО1 не подтвердил, действий направленных на помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления не совершал. В явке с повинной ФИО2, не сообщено каких-либо сведений на тот момент не известных органу предварительного расследования, в его показаниях как на следствии, так и в суде не сообщено каких-либо сведений которые могут свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1 (каждого) судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, их поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы, поскольку, только такое наказание по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Учитывая наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания каждому из подсудимых применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В связи с назначением подсудимым наказания связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить и избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимым следует зачесть:

- в отношении ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом к одному дню лишения свободы в колонии общего режима.

- в отношении ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом к одному дню лишения свободы в колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением следует прекратить в связи с полным возмещением подсудимыми суммы исковых требований.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет федерального бюджета адвокату Ахтырской И.Ю. выплачено 1646 рублей за обеспечение защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования. 

Согласно постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за счет федерального бюджета адвокату Авериной Е.Н. выплачено 4938 рублей за обеспечение защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Суд считает. данные процессуальные издержки следует взыскать с подсудимых, поскольку они трудоспособны, ограничений к работе не имеют

, иждивенцев не имеют, о своей материальной несостоятельности, подтвержденной соответствующими документами, не заявляли.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298,299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом к одному дню лишения свободы в колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом к одному дню лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда прекратить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Ахтырской И.Ю. на предварительном следствии в размере 1646 рублей 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Авериной Е.Н. на предварительном следствии в размере 4938 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Poco», в черном корпусе, с сим-картой мобильного оператора Теле 2 – считать возвращенным подсудимому ФИО1;

- сотовый телефон марки Айфон 12, в белом чехле, без сим-карты – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 (НОМЕР)

- пистолет черного цвета с надписью «Colt» – уничтожить;

- автомобиль марки «Фольксваген поло» г.р.з. НОМЕР регион, ключи от автомобиля марки «Фольксваген поло» г.р.з. НОМЕР регион, паспорт транспортного средства № НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР – считать возвращенными свидетелю ФИО9

- детализацию счета мобильного оператора Теле 2 по абонентскому номеру НОМЕР на имя ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по платежному счету НОМЕР на имя Свидетель №4 – хранить в материалах уголовного дела;

- копию квитанции банка «Тинькофф», копию справки с реквизитами счета на имя Потерпевший №1 копию задней части коробки от сотового телефона марки Айфон 12 – хранить в материалах уголовного дела;

- слепок со следом обуви, слепок со следом АМТС – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий судья: И.Ю. Маньковская