Дело №2-1269/2021

24RS0056-01-2020-005422-20

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В., 

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба.

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период с 15 июня по 04 августа 2020 года имело место неоднократное затопление квартиры, принадлежащей истцам. 

Так в соответствии с актами обследования от 15.06.2020, 19.06.2020, 21.07.2020, 04.08.2020, составленными комиссией МП «ГЖКУ» причиной затопления явилось проведение капитального ремонта подрядной организацией в указанный период времени.

Исполнителем работ по капитальному ремонту многоквартирного дома является ООО «Стройтехмонтаж».

Согласно заключению ООО «Краевой центр профессиональной оценки «ДВИЖЕНИЕ» № от 21.08.2020 величина ущерба, причиненного в результате затопления внутренней отделке квартиры, с учетом износа составляет 333 500 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены, истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят :взыскать с ответчика в пользу истцов

убытки в размере333 500руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6537 руб., 

расходы по оплату услуг оформление доверенности в размере 1900 руб., 

расходы по оплате услуг экспертизы в размере 13000 руб., 

расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб., 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.08.2020г.исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского краяв судебное заседание не явился, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление и пояснил, что третье лицо ООО «СтройТехМонтаж» при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома нарушило нормы, допустив не только увлажнение перекрытий атмосферными осадками, но и затопление квартиры. Таким образом причинителем вреда и виновным лицом в причинении вреда и виновным лицом в причинении ущерба является ООО «СтройТехМонтаж». Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица ООО «СтройТехМонтаж», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образов, причину неявки не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на праве общей совместной собственности.

Из акта обследования, составленных МП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению собственника 

<

адрес> зафиксированы многочисленные следы затопления всех помещений 

<

адрес>. Затопление квартиры произошло от воды в результате выпадения осадков, из-за вскрытой кровли при проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «СтройТехМонтаж». 

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло в процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши без обеспечения безопасности жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно заключениям ООО КЦПОиЭ «Движение» № 495 от 21.08.2020 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет – 333 500 руб. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, в силу прямого указания закона, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением подрядной организацией своих обязательств по договору, перед истцом, несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой на территории Красноярского края.

Таким образом, суд взыскивает с Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой на территории Красноярского края в пользу истцав счет возмещения ущерба 333 500 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях. 

Согласно положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания было установлено нарушение имущественных прав истца, при которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, суду не представлено.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 10000 руб. в равных долях. 

Кроме того, на основании ст. 15 ГПК РФс ответчика в пользу истцовв равных долях подлежат взысканию: расходы по оценке ущерба в размере 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6535 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях 

убытки в размере 333 500 руб., 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6535 руб., 

расходы по оплату услуг оформление доверенности в размере 1900 руб., 

расходы по оплате услуг экспертизы в размере 13000 руб., 

расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб., 

итого: 364 935 руб.

Отказать ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева