УИД: 22RS0031-01-2021-000186-47

Дело № 2-144/2021

Решение

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кытманово Алтайского края 22 июня 2021 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представителя ответчика Администрации Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края ФИО2, действующего на основании решения Совета депутатов Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края № 9 от 29.09.2016; представителя соответчика- СПК колхоз «Октябрь» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семено-Красиловского сельсовета о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Семено-Красиловского сельсовета о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в января 2003 года вселился в спорный жилой дом с разрешения председателя СПК колхоз « Октябрь» без предоставления и оформления правоустанавливающих документов. заключения договоров найма.

После вселения в жилой дом истец стал проживать в нем, осуществлять права владения, пользования как собственник имущества на протяжении 17 лет. За данный период времени каких-либо претензий, споров по поводу принадлежности жилого дома не было.

За период проживания в спорном жилом доме истец за счет собственных средств произвел значительные неотделимые улучшения: сделал ремонт, на земельном участке построил баню, новый двор для содержания скота и птицы и другие хозяйственные постройки. перекрыл крышу и пр.

Признание права собственности в силу приобретательной давности необходимо истцу для регистрации права собственности в установленном порядке.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на жилой 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Гречишкин Ю.А. на удовлетворении заявленного настаивали по основанию иска; дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления; пояснил, что на момент вселения в жилое помещение состоял в зарегистрированном браке ; вместе с тем брак в настоящее время расторгнут; все неотделимые улучшения произведены за счет средств истца; бывшая супруга выбыла за пределы Алтайского края; никаких правопритязаний относительно спорного имущества не имеет. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен СПК колхоз « Октябрь».

Представитель ответчика Администрации Семено-Красиловского сельсовета ФИО2, участвуя в судебном заседании 10.06.2021, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал; пояснил, что спорный жилой дом на балансе Администрации Семено-Красиловского сельсовета не состоит, бесхозяйным не признано. Истец действительно проживает и владеет как своим собственным данным жилым домом более 15 лет; споров по поводу данного имущества нет.

Представитель соответчика СПК колхоза « Октябрь» ФИО3 также не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что правопритязаний СПК колхоз «Октябрь» в отношении спорного жилого дома не имеет. 

Свидетель Ч., суду показал, что ФИО1, проживал по соседству с ним в спорном жилом доме на протяжении около 20 лет; ранее в этом доме жил Р.. Насколько известно свидетелю, дом колхозный, однако имеются ли, правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости в СПК, свидетель не знает; основания вселения истца в данное жилое помещение свидетелю также неизвестно, однако на момент вселения в хозяйстве существовала практика предоставления жилья без заключения каких-либо договоров: строили дом за счет колхоза и предоставляли членам колхоза. 

Проживая в данном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец производил к ремонт, за свой счет возвел надворные постройки : баню, сарай. Никаких споров по поводу принадлежности жилого дома нет.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Из представленного суду техно-рабочего проекта на строительство двухквартирных жилых домов в селе 

<

адрес> следует, что решеним исполкома № 11 от 24.05.1973 года под строительство трех одноквартирных жилых домов в 

<

адрес> отведен участок, площадью 0,6 га. ; заказчиком проекта являлся колхоз « Октябрь». 

Согласно справок № 70 от 13.11.2020; № 62 от 21.06.2021 жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> не стоит на балансе СПК (колхоза) «Октябрь».

Из справок № 63 ; № 64 от 21.06.2021 следует, что сведения о передаче жилищного фонда в администрацию сельсовета, а также о решении правления, собрания колхоза о вселении ФИО1, в спорный жилой дом отсутствуют.

Согласно справке № 154 от 12.11.2020 спорный жилой дом на балансе Администрации Семено-Красиловского сельсовета не стоит.

По данным выписки из похозяйственных книг Администрации Семено-Красиловского сельсовета № 155 от 12.11.2020 ФИО1 проживает в спорном жилом доме с 2003 года.

Согласно уведомления № КУВИ -002/2020 -18490670 от 07.09.2020 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения об объекте и правах на жилой 

<

адрес>.

Согласно выписки из технического паспорта спорный жилой дом паспортизирован по состоянию на 25.06.2020; общая площадь жилого дома на момент инвентаризации составляет 47,8 кв.м.;сведения о принадлежности спорного жилого дома отсутствуют.

Из представленных суду копии решения мирового судебного участка Кытмановского района от 19.08.2011; копии свидетельства о расторжении брака серии № следует, что брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства установил, что с 2003 года и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № по 

<

адрес> как своим собственным. 

Его владение не прекращалось в течение всего этого периода, который составляет более пятнадцати лет, что было установлено из показаний свидетеля, выписки из похозяйственных книг. 

Жилой дом объектом муниципальной собственности не является, право собственности на него не зарегистрировано, правопритязаний, наличие споров относительно принадлежности данного объекта недвижимости иным лицам не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным исковым требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес> края, общей площадью 47,8 (Сорок семь целых восемь десятых) кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 29.06.2021