Дело № 2-166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредитования № ** от 17.03.2017 по состоянию на 14.05.2019 в размере 224448 рублей 59 копеек, а именно: 145995 рублей 90 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 51097 рублей 56 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 18.03.2017 по 13.05.2019, 27355 рублей 13 копеек – задолженность по начисленной неустойке за период с 16.05.2017 по 13.05.2019; взыскать с 14.05.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с 14.05.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № ** от 17.03.2017, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 146956 рублей 25 копеек на 36 месяцев (до 12.03.2020), с условием о процентной ставке в период с 18.03.2017 по 14.08.2017 – 42,93% годовых, а на оставшийся срок процентная ставка – 16,80% годовых, а ФИО1 обязался погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась задолженность по договору о потребительском кредитовании № ** от 17.03.2017 по состоянию на 14.05.2019 в размере 224448 рублей 59 копеек, а именно: 145995 рублей 90 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 51097 рублей 56 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 18.03.2017 по 13.05.2019, 27355 рублей 13 копеек – задолженность по начисленной неустойке за период с 16.05.2017 по 13.05.2019. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец 17.08.2017 направил ответчику письмо № ** от 11.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № [адрес] от 17.03.2017, указав, что денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров Заемщик должен был направлять по следующим реквизитам: получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Адрес: Россия, 

<

...>, ул. Высоцкого, д. 4 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35 БИК: 044525000. Расчетный счет: 

<

***> ИНН: 

<

***> КПП: 770901001. Назначение платежа: В назначении платежа указывать: счет Банк «СИБЭС» (АО) в Агентстве № ** (ОБЯЗАТЕЛЬНО). ФИО или наименование предприятия заемщика; номер и дату кредитного договора, номер карты или карточного счета. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. 

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Агентство, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительным причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ** от 21.03.3019, сроком по 31.12.2023, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности этих причин. Представил заявление, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТФА», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ закреплены положения о свободе договора, пунктом 1 данной нормы предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 450 ГК определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 4 ст. 450 ГК РФ указано, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В п. 1 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Согласно п. 3,4 указанной статьи, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 между (АО) Банком «СИБЭС» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № **, в рамках которого ему был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 146956 рублей 25 копеек, сроком на 36 месяцев, под 42,93% годовых с даты предоставления кредита по 14.08.2017, и далее под 16,80% годовых с 15.08.2017 по 12.03.2020. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Предусмотренное договором о потребительском кредитовании условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

Таким образом, стороны договорились о конкретных условиях кредитования на 36 месяцев, с конкретной суммой кредита и процентной ставкой. Сторонами был согласован график платежей, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно п. 8 договора исполнение обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указаны в Приложении № 2 к договору.

Также стороны предусмотрели порядок исполнения обязательства и санкции за неисполнение обязательств. Так, согласно п. 20.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании кредитор вправе изменить общие условия договора при условии, что это не повлечет за собой возникновения новых или увеличения размера существующих денежных обязательств заемщика по договору. При этом кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении общих условий договора одним из способов, указанных в п. 16 договора.

В п. 2 Приложения № 2 к договору установлено, что исполнение обязательства заемщиком может быть осуществлено путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «ТФА». В указанном Приложении № 2 приведены пункты приемы оплаты платежей получателя Банка «СИБЭС» (АО), в том числе и в г. Северске Томской области (пр. Коммунистический, 59).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По представленным истцом расчетам задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика по состоянию на 14.05.2019 (расчет по 13.05.2019) образовалась задолженность в размере 224448 рублей 59 копеек, из них просроченный основной долг в сумме 145995 рублей 90 копеек; сумма просроченной задолженности по процентам за период с 18.03.2017 по 13.05.2019 - 51097 рублей 56 копеек; задолженность по начисленной неустойке за период 16.05.2017 по 13.05.2019 в размере 27355 рублей 13 копеек.

Как следует из расчетов истца, последний платеж по основному долгу был произведен ответчиком 14.04.2017, по процентам 14.04.2017, после чего ФИО1 прекратил вносить платежи по кредиту. Согласно расчетам истца ФИО1 в период исполнения им обязательств внес в счет погашения основного долга 960 рублей 35 копеек, общая сумма уплаченных процентов составила 4839 рублей 65 копеек, то есть всего по исполнению кредитных обязательств им было внесено платежей на сумму 5800 рублей.

Между тем, согласно справке от 29.01.2020, представленной третьим лицом ООО «ТФА», ответчик вносил оплату по кредитному договору в период с 13.04.2017 по 17.04.2018. В счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании ООО «ТФА» приняло от ФИО1 13 платежей на общую сумму 72570 рублей 59 копеек. 

Факт внесения ответчиком платежей в счет исполнения условий договора помимо справки ООО «ТФА» от 29.01.2020 подтверждается представленными ответчиком чеками об оплате кредитной задолженности.

Фактически по сведениям платежного агента за период с 13.04.2017 по 17.04.2018 ФИО1 выплатил банку 72570 рублей 59 копеек, а именно: 13.04.2017 – 5800 рублей; 10.05.2017 – 5800 рублей; 13.06.2017 – 5754 рубля 90 копеек; 10.07.2017 – 5882 рубля 36 копеек; 07.08.2017 - 5882 рубля 36 копеек; 12.09.2017 - 5784 рубля 32 копейки; 09.10.2017 – 5784 рубля 31 копейка; 13.11.2017 – 5784 рубля 31 копейка; 12.12.2017 – 5784 рубля 31 копейка; 15.01.2018 – 5784 рубля 31 копейка; 15.02.2018 – 2941 рубль 18 копеек; 15.03.2018 – 5588 рублей 23 копейки; 17.04.2018 – 6000 рублей.

Таким образом, учитывая тот факт, что истцом в представленном расчете исковых требований не включены некоторые платежи, внесенные ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд признает расчет истца неверным и приводит свой расчет исковых требований.

Платеж по графику платежей

Платеж по факту

дата

Сумма (руб.)

Проценты (руб.)

Основной долг (руб.)

дата

Сумма (руб.)

14.04.2017

5754,07

4839,65

914,42

13.04.2017

5800 – 5754,07 = 45,93 (переплата)

15.05.2017

5754,07

5324,85

429,22

10.05.2017

5800 руб. + 45,93 = 5845,93

5845,93 - 5754,07 = 91,86 (остаток)

14.06.2017

5754,07

5137,93

616,14

13.06.2017

5754,90 + 91,86 = 5846,76

5846,76 -

5754,07 =

92,69

14.07.2017

5754,07

5116,19

637,88

10.07.2017

5882,36 + 92,69 = 5975,05

5975,05 – 5754,07 = 220,98

14.08.2017

5754,07

5263,47

490,60

07.08.2017

5882,36 + 220,98 = 6103,34

6103,34 - 5754,07 = 349,27

14.09.2017

5754,07

2052,78

3701,29

12.09.2017

5784,32 + 349,27 = 6133,59

6133,59 – 5754,07 = 379,52

16.10.2017

5754,07

2064,48

3689,59

09.10.2017

5784,31 + 379,52 = 6163,83

6163,83 – 5754,07 = 409,76

14.11.2017

5754,07

1821,69

3932,38

13.11.2017

5784,31 + 409,76 = 6194,07

6194,07 – 5754,07 = 440

14.12.2017

5754,07

1830,21

3923,86

12.12.2017

5784,31 +

440 = 6224,31

6224,31 –

5754,07 = 470,24

15.01.2018

5754,07

1894,42

3859,65

15.01.2018

5784,31 + 470,24 = 6254,55

6254,55 – 5754,07 =

500,48

14.02.2018

5754,07

1722,73

4031,34

Нет оплаты

На 14.02.2018 задолженность по процентам 1222,25 = 1722,73 – 500,48, по основному долгу 4031,34. Неустойка с 15.02.2018 по 15.02.2018 (4031,34 х 0,1%) = 4,03 руб.

14.03.2018

5754,07

1555,93

4198,14

15.02.2018

2941,18.

2941,18 – 1222,25 = 1718,93.

4031,34 – 1718,93 = 2312,41 – осн. долг

На 14.03.2018 задолженность по процентам 1555,93, по основному долгу 4198,14+2312,41 = 6510,55. Неустойка с 15.03.2018 по 15.03.2018 (6510,55 х 0,1%) = 6,51 руб., всего неустойка 10,54 руб.

16.04.2018

5754,07

1770,01

3984,06

15.03.2018

5588,23.

5588,23 – 1555,93 = 4032,3

6510,55 – 4032,3 = 2478,25

На 16.04.2018 задолженность по процентам 1770,01, по основному долгу 2478,25 + 3984, 06 = 6462,31. Неустойка с 17.04.2018 по 17.04.2018 (6462,31 х 0,1%) = 6,46 руб., всего неустойка 17 руб.

14.05.2018

5754,07

1450,48

4303,59

17.04.2018

6000.

6000 – 1770,01 = 4229,99.

6432,31- 4229,99 = 2202,32 -

осн. долг

На 14.05.2018 задолженность по процентам 1605, 38, по основному долгу 2202,32 + 4303,59 = 6505,91. Неустойка с 15.05.2018 по 14.06.2018 (6505,91 х 31 х 0,1%) = 201, 68 руб., а всего 218,68 руб.

14.06.2018

5754,07

1544,48

4209,59

Нет оплаты

На 14.06.2018 задолженность по процентам 1605,38 + 1544,48 = 3149,86, по основному долгу 6505,91 + 4209,59 = 10715,50. Неустойка с 15.06.2018 по 16.07.2018 (10715,50 х 32 х 0,1%) = 342,90 руб., а всего неустойка 561,58 руб.

16.07.2018

5754,07

1532,30

4221,77

Нет оплаты

На 16.07.2018 задолженность по процентам 3149,86 + 1532,30 = 4682,16, по основному долгу 10715,50 + 4221,77 = 14937,27. Неустойка с 17.07.2018 по 14.08.2018 (14937,27х 29 х 0,1%) = 433,18 руб., а всего неустойка 994,76 руб.

14.08.2018

5754,07

1332,29

4421,78

Нет оплаты

На 14.08.2018 задолженность по процентам 4682,16 + 1332,29 = 6014,45, по основному долгу 14937,27 + 4421,78 = 19359,05. Неустойка с 15.08.2018 по 14.09.2018 (19359,05 х 31 х 0,1%) = 600,13 руб., а всего неустойка 1594,89 руб.

14.09.2018

5754,07

1361,09

4392,98

Нет оплаты

На 14.09.2018 задолженность по процентам 6014,45 + 1361,09 = 7375,54, по основному долгу 19359,05 + 4392,98 = 23752,03. Неустойка с 15.09.2018 по 15.10.2018 (23752,03х 31 х 0,1%) = 736,31 руб., а всего неустойка 2331,20 руб.

15.10.2018

5754,07

1298,40

4455,67

Нет оплаты

На 15.10.2018 задолженность по процентам 7375,54 + 1298,40 = 8673,94, по основному долгу 23752,03 + 4455,67 = 28207,70. Неустойка с 16.10.2018 по 14.11.2018 (28207,70 х 30 х 0,1%) = 846,23 руб., а всего неустойка 3177,43 руб.

14.11.2018

5754,07

1195,00

4559,07

Нет оплаты

На 14.11.2018 задолженность по процентам 8673,94 + 1195,00 = 9868,94, по основному долгу 28207,70 + 4559,07 = 32766,77. Неустойка с 15.11.2018 по 14.12.2018 (32766,77 х 30 х 0,1%) = 983 руб., а всего неустойка 4160,43 руб.

14.12.2018

5754,07

1132,04

4622,03

Нет оплаты

На 14.12.2018 задолженность по процентам 9868,94 + 1132,04 = 11000,98, по основному долгу 32766,77 + 4622,03 = 37388,80. Неустойка с 15.12.2018 по 14.01.2019 (37388,80 х 31 х 0,1%) = 1159,05 руб., а всего неустойка 5319,48 руб.

14.01.2019

5754,07

1103,82

4650,25

Нет оплаты

На 14.01.2019 задолженность по процентам 11000,98 + 1103,82 = 12104,80, по основному долгу 37388,80 + 4650,25 = 42039,05. Неустойка с 15.01.2019 по 14.02.2019 (42039,05 х 31 х 0,1%) = 1303,21 руб., а всего неустойка 6622,69 руб.

14.02.2019

5754,07

1037,48

4716,59

Нет оплаты

На 14.02.2019 задолженность по процентам 12104,80 + 1037,48 = 13142,28, по основному долгу 42039,05 + 4716,59 = 46755,64. Неустойка с 15.02.2019 по 14.03.2019 (46755,64 х 29 х 0,1%) = 1355,91 руб., а всего неустойка 7978,60 руб.

14.03.2019

5754,07

876,29

4877,78

Нет оплаты

На 14.03.2019 задолженность по процентам 13142,28 + 876,29 = 14018,57, по основному долгу 46755,64 + 4877,78 = 51633,42. Неустойка с 15.03.2019 по 15.04.2019 (51633,42 х 32 х 0,1%) = 1652,27 руб., а всего неустойка 9630,87 руб.

15.04.2019

5754,07

929,63

4824,44

Нет оплаты

На 15.04.2019 задолженность по процентам 14018,57 + 929,63 = 14948,20, по основному долгу 51633,42 + 4824,44 = 56457,86. Неустойка с 16.04.2019 по 13.05.2019 (56457,86 х 28 х 0,1%) = 1580,82руб., а всего неустойка с 15.02.2018 по 13.05.2019 10941,69 руб.

Далее от ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, что не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6.4. Общих условий договора о потребительском кредитовании кредитор вправе: потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в любом из следующих случаев, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных п. 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая тот факт, что ФИО1 совершил последний платеж по кредитному договору 17.04.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что по состоянию на 14.05.2019 задолженность ФИО1 по основному долгу составила 56457 рублей 86 копеек; по процентам 14948 рублей 20 рублей, необходимо произвести следующий расчет.

Согласно графику платежей задолженность по основному долгу составила: 56457,86 + 4975,99 + 4993,33 + 5064,58 + 5156,75 + 5175,34 + 5329,73 + 5360,31 + 5426,56 + 5530 + 5593,57 + 5685,98 = 114750 рублей.

По процентам согласно графику платежей и расчету истца: 14948,20 + 751,25 = 15698 рублей 45 рублей.

Таким образом, по состоянию на 13.05.2019 задолженность ФИО1 по основному долгу составила 114750 рублей, по процентам за период с 18.03.2017 по 13.05.2019 - 15698 рублей 45 копеек.

Распределение судом поступивших от ответчика сумм платежей согласуется с графиком платежей, условиями договора. 

Представленную третьим лицом ООО «ТФА» справку о поступлении платежей от заемщика по исполнению кредитного договора суд оценивает как относимое и допустимое доказательство. Указанная справка выдана надлежащим лицом, которое было выбрано самим банком в качестве своего агента по приему платежей. Суд принимает данное доказательство в подтверждение частичного исполнения ответчиком кредитного обязательства.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента соответствовало условиям заключенного сторонами договора. 

Исполнение ответчиком своих обязательств через кассу банковского платежного агента ООО МКК «ТФА» (ООО «ТФА») суд признает надлежащим. 

Истцом не представлено достоверных доказательств своевременного ознакомления ответчика об изменении способа осуществления платежей по кредиту.

Представленное истцом требование от 11.08.2017 о досрочном погашении долга, направленное истцу заказным письмом, не может быть оценено судом как надлежащее извещение кредитором должника об изменении им способа исполнения обязательства. 

Так, в указанном истцом требовании представитель конкурсного управляющего действительно сообщает о том, что решением Арбитражного суда Банк «СИБЭС» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом в требовании не было указано о том, что в связи с изменением обстоятельств изменены условия договора о способе исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

В требовании указывается лишь о том, что заемщик обязан досрочно погасить задолженность по кредиту, указав о наличии просроченной задолженности перед банком по состоянию на 01.12.2017 и предложив реквизиты для перечисления задолженности.

Применяя приведенные в решении суда нормы права, регулирующие вопросы изменения договора, суд оценивает Приложение № 2 к договору с указанием способов исполнения обязательства по возврату кредита через платежного агента как неотъемлемую часть договора. В направленном стороне по договору требовании отсутствует необходимая информация об изменении условий договора, заключенного между гражданином и банком. 

При отсутствии информированности заемщика о лишении платежного агента ООО «ТФА» права получать платежи по кредиту заемщик был вправе исполнять свои кредитные обязательства указанным способом, поскольку он был предусмотрен договором. 

Согласно сведениям об учете в налоговом органе, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, справке ООО «ТФА» и реквизитами в чеках платежного агента ООО МКК «ТФА», юридическое лицо с указанными наименованиями имеет один и тот же ИНН – 

<

***>, то есть является одним и тем юридическим лицом. 

Согласно представленным ФИО1 в судебное заседание документам, подтверждающим оплату задолженности по договору, часть платежей была произведена ответчиком по реквизитам ООО «Дары Океанов». 

27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» заключен договор уступки прав (требований)

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов».

Судебным актом установлено, что поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам банка, договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 № б/н, заключенный между Банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) вышеназванное определение оставлено без изменения. 

Таким образом, судебный акт, которым договор уступки прав (требований) признан недействительным вступил в законную силу 24.04.2018.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (ч. 3).

Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что уплата платежей по договору потребительского кредитования ФИО1 производилась на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не признан, суд приходит к выводу, что ответчиком в спорный период обязательства исполнялись надлежащему кредитору. Спорные правоотношения между сторонами договора цессии не могут приводить к нарушению прав заемщика, надлежащим образом исполнявшим обязательства по договору.

Суд считает необходимым принять решение на основании совокупности исследованных судом доказательств, согласно которым ответчик действительно допустил длительное неисполнение обязательств, прекратив выплату кредитного долга после внесения последнего платежа 17.04.2018.

Учитывая, что судом произведен свой расчет задолженности ответчика перед истцом, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, а именно: взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 114750 рублей, по процентам за период с 18.03.2017 по 13.05.2019 – 15698 рублей 45 копеек.

В остальной части требования истца о взыскания суммы основного долга и процентов не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд приходит к следующему.

Из содержания приведенных в решении суда норм в их совокупности следует, что обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных процентов действует за весь период пользования кредитом до момента его возврата.

Учитывая, что ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по возврату кредита, с него должны быть взысканы проценты, начисленные на остаток основного долга, начиная с 14.05.2019, по день исполнения обязательства по кредитному договору, в размере 16,80% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/ части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, требование о досрочном взыскании задолженности удовлетворено судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приводит расчет неустойки, исходя из суммы просроченного кредита по графику платежей, начиная с момента образования задолженности по уплате основного долга до 13.05.2019 (по заявленным требованиям).

Согласно расчету суда общая сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на указанную истцом дату 14.05.2019 за период с 16.05.2017 по 13.05.2019 составляет 10941 рубль 69 копеек, как следует из вышеприведенной таблицы.

Указанная сумма является суммой неустойки, подлежащей взысканию за неисполнение обязанности по уплате кредита. В удовлетворении требований истца о взыскании начисленной неустойки в остальной части должно быть отказано. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 60 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при том, что кредит предоставлен под 16,80% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить его в четыре раза, до 0,025% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2735 рублей 42 копейки = 10941,69 руб. / 4, что является пределом, соразмерным нарушенному обязательству. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,025% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения судом размера неустойки.

Таким образом, начиная 14.05.2019 года до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,025% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5444 рубля, согласно платежному поручению от 10.06.2019 № **.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, несмотря на то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (66,19%), суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины в размере 3603 рубля 38 копеек подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № ** от 17.03.2017 по состоянию на 14.05.2019 в размере 133183 рубля 87 копеек, из которых 114750 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15698 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по процентам за период с 18.03.2017 по 13.05.2019, 2735 рублей 42 копейки - задолженность по неустойке по просроченной ссудной задолженности за период с 16.05.2017 по 13.05.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,025% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2019-003756-38