РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/19 по иску ФИО1 к ООО «Самара трансстрой», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ГКП Самарской области «АСАДО», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара о взыскании солидарно с соответчиков сумму причиненного автомобилю ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 21 800 рублей, расходов на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 457 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.03.2016г. в 12.30 часов по адресу: 

<

...> км, д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер, г/н №.... Автомобиль попал в выбоину на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Наличие выбоины на проезжей части зафиксировано Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.03.2016г. Согласно экспертного заключения № 16/К-785 от 25.05.2016г., составленного ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рено Дастер, г/н №..., составляет 217 670 рублей. Расходы на проведение оценки составили 8 000 рублей. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного автомобилю ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 217 670 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 457 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного автомобилю ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 217 670 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 457 рублей, компенсацию морального вреда.

В дальнейшем истец еще раз уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного автомобилю ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 21 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 457 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № 63 АА 5406512 от 27.02.2019г., исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Самаратрансстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности № 1/2019 от 09.01.2019г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать.

Представитель соответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении слушания дела, ходатайство было рассмотрено и в протокольной форме в его удовлетворении отказано.

Представитель соответчика Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика ГКП Самарской области «АСАДО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Рено Дастер, г/н №..., что подтверждается Паспортом транспортного средства № №....

Согласно справки о ДТП 13.03.2016г. в 12.30 часов по адресу: 

<

...> км, д. 29. Водитель ФИО5, на автомобиле истца ФИО1 попал в выбоину на дороге.

Наличие выбоины на проезжей части, размером 28мх1,4мх0,13м, зафиксировано Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного инспектором ДПС Роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре 13.03.2016 года. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, собственнику ФИО1 причинен имущественный вред.

Согласно экспертному заключению составленного ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рено Дастер, г/н №..., составляет 217 670 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области.

На основании абз. 9 п. 1.6 Положения на Министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области. 

Согласно п. 2.1 указанного Положения в ведении Министерства находится проведение мероприятий, направленных на реализацию возложенных на Министерство задач. 

Согласно пп. 2, 4 п. 2.2 Положения в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия: финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства; осуществляет функции заказчика-застройщика в сфере дорожного хозяйства и транспортно-логистического комплекса, а также при реализации инвестиционных и инновационных проектов (программ) в соответствии с установленными полномочиями.

Согласно пп. 13,33, 41 п.2.2 Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ; осуществляет в установленном действующим законодательством порядке предоставление земельных участков, которые находятся в собственности Самарской области или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области. 

В соответствии с пп. 44, 51, 63 п.2.2 Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет контроль за соблюдением межремонтных сроков и принимает решения о выполнении ремонтно-восстановительных работ, замене или реконструкции автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области; осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении Министерства имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области; обеспечивает осуществление дорожной деятельности.

Согласно п. 1 Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 10.05.2011 № 48 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, расположенными в границах городского округа Самара, Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС № 115 "Юкос") и ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова)» Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки согласно приложению к настоящему Приказу, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, расположенными в границах городского округа Самара, Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС N 115 "Юкос") и ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ наступает только при установлении совокупности следующих условий: факта нарушения права; наличия причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками (вина причинителя); обоснованности размера убытков; факта принятия мер к предотвращению убытков. Отсутствие хотя бы одного из данных оснований не дает право на возмещение убытков.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона РФ N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ": владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106, входит Московское шоссе от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал». 

Согласно п. 4 Постановления Правительства Самарской области от 24 августа 2005 г. № 85 "Об автомобильных дорогах общего пользования Самарской области", контроль за выполнением настоящего Постановления возложен на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Согласно Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", на владельце автомобильных дорог лежит обязанность по содержанию автомобильной дороги. Понятие "содержание автомобильной дороги" дано в п. 12 ст. 3 данного Закона - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Во исполнение своих обязанностей 05.10.2015г. между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик) и ООО «Самаратрансстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 80-1/50/15 на выполнение работ по реконструкции Московского шоссе на участке от пр. Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» г.о. Самары, обеспечивающего подъезд к стадиону.

Пунктом 7.3.33 государственного контракта подрядчик взял на себя обязательство обеспечивать содержание и сохранность объекта с момента начала работ по подписания Акта сдачи-приемки законченных работ по объекту.

Пунктом 7.3.47 государственного контракта подрядчик взял на себя обязательство создать и поддерживать безопасные условия движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивать выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполнять иные работы по содержанию объекта.

Согласно п. 9.8 указанного государственного контракта, подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объекте в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой. 

В соответствии с п. 16.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.02.2018 года.

Согласно абзаца 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, обочина является частью дороги.

Согласно ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. 

В соответствии с п. 7.3.36, 7.3.47, государственного контракта №80-1/50/15 от 05.10.2015 года ООО «Самаратрансстрой» (подрядчик) обязан разработать и согласовать с органами ГИБДД временную схему организации движения на время производства работ; создавать и поддерживать безопасные условия движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой.

Согласно п. 7 представленной в материалы дела Схемы организации движения и ограждения места долговременных дорожных работ «Реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС №115 «Роснефть» г.о. Самара», согласованной с органами Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы) устраиваемые при укреплении обочин глубиной 0,1 метра и более необходимо ограждать применяя сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также щиты или барьеры, которые устанавливаются на всем протяжении зоны работ через 15 метров и оборудуют сигнальными фонарями. В населенных пунктах ограждающие щиты или барьеры оборудуют сигнальными фонарями, которые зажигают с наступлением сумерек.

Из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.03.2016г. следует, что размер выбоины составляет 28м х 1,4м х 0,13м.

Вместе с тем доказательств наличия на момент ДТП ограждающих устройств, предупреждающих знаков и освещения данного места ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с п. 7.2.2 государственного контракта № 80-1/50/15 от 05.10.2015 года Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области /Заказчик/ вправе выдавать подрядчику обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от проектной документации., нормативных актов, указанных в Приложении № 4 к контракту, условий контракта и графика производства работ, устанавливая в предписании сроки устранения таких отступлений.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств наличия предписаний в части устранения выявленных недостатков в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие доказательств нарушений правил дорожного движения РФ в виде превышения скорости со стороны водителя, суд приходит к выводу о том, что причиной указанного происшествия явилось ненадлежащее состояние участка автодороги по адресу: 

<

...> км, д. 29.

Определением суда от 13.06.2019 года по ходатайству представителя ответчика министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключения эксперта № 5642 от 12.08.2019г., изготовленного ООО «НМЦ Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 21 800 рублей без учета износа, 17 900 рублей с учетом износа.

Оснований не доверять представленному в материалы дела заключению ООО «НМЦ Рейтинг» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. 

Таким образом, исходя и вышеуказанных правовых норм и принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу истца суммы причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 21 800 рублей, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы по оценке ущерба в досудебном порядке пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 25.02.2019г. и распиской представителя на указанную сумму. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Заявленные истцом расходы за нотариально оформленную доверенность в размере 1 200 рублей также подлежат к взысканию с ответчик Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 854 рубля.

ООО «НМЦ «Рейтинг» было заявлено ходатайство о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области расходов на изготовление экспертного заключения № 5642 от 12.08.2019г. в размере 35 000 рублей.

По итогам проведенной по делу судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, г/н №..., принадлежащего ФИО1 составляет 21 800 рублей без учета износа, что составляет 10% от первоначально заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» расходов за изготовление судебной экспертизы в размере 3 500 рублей, с ФИО1 в размере 31 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 сумму причиненного автомобилю ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 21 800 рублей, расходов на проведение оценки в размере 800 рублей, расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 854 рубля, а всего – 29 654 (Двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» сумму расходов за изготовление судебной экспертизы в размере 31 500 (Тридцать одна тысяча пятьсот рублей). 

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» сумму расходов за изготовление судебной экспертизы в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самаратрансстрой», ГКП Самарской области «АСАДО», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 06.09.2019г.

Судья: /подпись/ Рапидова И.В. 

Копия верна

Судья

Секретарь