Производство № 2-566/2020

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-005006-76) по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРОКЕР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что 24.06.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 1 420 492.19 руб., под 16.5 % годовых, на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, данный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Также, в обеспечение кредита между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства № 888439/02-ДО/ПОР, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме солидарно. ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом. 23.10.2019 в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей в размере 1 496 049.04 руб., в связи с чем, ООО «БРОКЕР» была перечислена данная сумма на расчетный счет Банка, указанный в требовании. Таким образом, истец вправе требовать от ФИО1 уплаты всей выплаченной Банку суммы и процентов на нее (10% годовых), а также обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 06.11.2019 размер задолженности составляет 1 501 787.31 руб., из которых: 1 496 049.04 руб. – основная сумма; 5 738.27 руб. – проценты. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу указанную сумму задолженности, а также в возврат госпошлины 21 708.94 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель KIA RIO, ид.№(VIN): №, категория: В, год выпуска 2018, № двигателя №, № шасси (рама): отсутствует, № кузова (прицепа): №, цвет: черный, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 432 000 руб.

Представитель ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.06.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 1 420 492.19 руб., под 16.5 % годовых, на приобретение автотранспортного средства - автомобиль марки, модель KIA RIO, ид.№(VIN): №, категория: В, год выпуска 2018, № двигателя № № шасси (рама): отсутствует, № кузова (прицепа): №, цвет: черный, ПТС № №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком (л.д.16-18, 23-26).

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, вышеуказанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (п.10).

В целях обеспечения выданного кредита между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» 24.06.2019 был заключен договор поручительства № 888439/02-ДО/ПОР, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно по обязательствам заемщика по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2019, на сумму 1 988 689.07 руб., в том числе по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

23.10.2019 в адрес ООО «БРОКЕР» поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2019 в размере 1 496 049.04 руб. (л.д.27).

Платежными поручениями №№6,7,8,9,10 от 23.10.2019 ООО «БРОКЕР» перечислено ПАО «БыстроБанк» 1 496 049.04 руб. в счет полного погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2019 (л.д.31-35).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что ООО «БРОКЕР», как поручитель, исполнивший обязанности заемщика в период исполнительного производства, в силу закона приобретает права требования к должнику по основному обязательству.

Аналогичное положение содержится в договоре поручительства, по условиям которого, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п.2.3). 

Как следует из Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника. 

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ООО «БРОКЕР» по состоянию на 06.11.2019 составляет 1 501 787.31 руб., из которых: 1 496 049.04 руб. – основная сумма; 5 738.27 руб. – проценты (л.д.12-13).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора поручительства, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «БРОКЕР» к ответчику о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, Банком принят залог транспортного средства марки KIA RIO, который в силу п. 2.3 договора поручительства перешел к ООО «БРОКЕР», в связи с надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за заемщика.

ООО «БРОКЕР» обратилось с требованием об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату денежных средств, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из сообщения отделения №4 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 27.12.2019, транспортное средство KIA RIO, рег. знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 432 000 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена, у суда она сомнений не вызывает.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность в сумме 1 501 787.31 руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 21 708.94 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель KIA RIO, ид.№(VIN): №, категория: В, год выпуска 2018, № двигателя № № шасси (рама): отсутствует, № кузова (прицепа): №, цвет: черный, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 432 000 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская