Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Продыус М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, который получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, двигаясь по ул. Ситниковской и управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО СК «Росгосстрах» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Из имеющихся документов усматривается, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 200 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину ФИО2 в его совершении, а также сумму страховой выплаты. Возражая против удовлетворения исковых требований, просил учесть отсутствие у ответчика денежных средств и наличие у него несовершеннолетних детей. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 вышеуказанного закона владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 того же закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктами «г,д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в г. Рязани на ул. Ситниковская, д. 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2., и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Чери, который получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, двигаясь по ул. Ситниковская и управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Действия ФИО2 не соответствовали указанным требованиям. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, не включенного в страховой полис ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дэу Нексия, регистрационный знак 

<

***> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО СК «Росгосстрах» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 200000 рублей.

Из имеющихся документов усматривается, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, ФИО2 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются электронной выгрузкой полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, заявлением в ПАО СК «Россгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортным происшествием 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением АО «Технэкспро», актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО5 в возмещение вреда 200 000 рублей, то на основании подпункта «г, д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 200 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что у ответчика тяжелое материальное положение и на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей – не может быть принят судом во внимание как не основанный на законе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Копия верна 

Судья: подпись 

Судья Н.А. Черносвитова