Дело 

<

№ скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ахтынского районного суда РД ФИО5, 

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу начальника МО МВД России «Ахтынский» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, начальник МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 подал на него жалобу, в которой указывает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснением самого ФИО1, в котором он свою вину признал, а также рапортом УУП ФИО4 Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи. 

ФИО1 в судебном заседании против жалобы начальника МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 возражал, считает оспариваемое постановление законным. 

Заявитель жалобы – начальник МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 или должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд считает их неявку не связанным с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом этого, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении 

<

адрес скрыт> видно, что в 11 часов 50 мин. 22.02.2018г. в селе Ахты ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без соответствующих документов на осуществление предпринимательской деятельности, т.е. осуществлял реализацию и ремонт золотых изделий.

При этом, каких либо надлежащих доказательств, подтверждающих систематическое получение прибыли к данному протоколу не приложены.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие, что выявленная 11 часов 50 мин. 22.02.2018г. предпринимательская деятельность ФИО1 носит систематический характер, отсутствуют. Должностным лицом, составившим протокол, не представлены доказательства, подтверждающие систематическое получение ФИО1 прибыли, как этого требуют вышеуказанные нормы закона, в частности, к материалам дела не приложены показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг) и т.д.

Следовательно, законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется. 

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника МО МВД России «Ахтынский» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения. 

Судья ФИО5 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.