Дело № 2-3333/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2019г. в размере 314 214,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 289 915,27 руб., начисленные проценты - 23 336,92 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 401,53 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в размере 560,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 342,14 руб. 

Требования мотивирует тем, что 24.10.2019г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банком предоставлен ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 15,9% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредита, банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако, ответчиком указанное требование исполнено не было.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного заседания ввиду нахождения в больнице, однако подтверждающих документов суду не представлено. 

Судом приняты исчерпывающие меры по заблаговременному уведомлению ответчика. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2019г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банком предоставлен ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 15,9% годовых. 

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.10.2019г. в полном объёме, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

По состоянию на 05.02.2021г. у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 314 214,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 289 915,27 руб., начисленные проценты - 23 336,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 401,53 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 560,53 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитного договора, указанные расчёты ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору кредитования, суд взыскивает с ФИО1 образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 342,14 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2019г. в размере 314 214,25 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 289 915,27 рублей, начисленные проценты - 23 336,92 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 401,53 рубль; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 560,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 342,14 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова