Дело № 1-359/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 09 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

прокурора Солдатова О.В., 

подозреваемого ФИО6,

его защитника – адвоката Большакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 в отношении: 

ФИО6, 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, а именно присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что преступление, в котором подозревается ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № ревизору отделения организационно-аналитической, методической работы и контроля расходов на оперативно-розыскную деятельность контрольно-ревизионного отдела ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 предписано проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО6 командирован в вышеуказанное подразделение на 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему выдано командировочное удостоверение №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> в подотчет денежные средства в сумме 35 000 рублей наличными, принадлежащие ГУ МВД России по 

<

адрес> для оплаты командировочных расходов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживал по адресу: 

<

адрес>, затратив на оплату проживания 8 800 рублей, но от получения отчетных документов на указанную сумму отказался. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, достоверно осознающего, что по окончании командировки он должен будет предоставить в ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> документы в обоснование понесенных им расходов, в том числе и на оплату проживания и туда же возвратить неизрасходованные им денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему на законном основании денежных средств в сумме не более 35 000 рублей путем фальсификации документов, подтверждающих понесенные им расходы на оплату проживания. 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился к ранее знакомой ему ФИО2 с просьбой организовать в его интересах изготовление отчетных документов, подтверждающих понесенные им расходы на оплату проживания. ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО6, в тот же период времени, переадресовала просьбу ФИО6 ранее ей знакомому ФИО3 ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО6, в тот же период времени договорился с ранее знакомой ему ФИО4 об изготовлении для ФИО6 документов, содержащих сведения о проживании ФИО6 в гостинице «Благодать» по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ лично сопроводил ФИО6 в указанную гостиницу для получения им /ФИО6/ указанных документов. 

В указанном месте в указанное время ФИО6, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему на законном основании денежных средств ГУ МВД России по 

<

адрес> путем их присвоения, умышленно завысил фактически затраченную им на проживание сумму в размере 8 800 рублей на 20 000 рублей и сообщил неосведомленной о его преступных намерениях ФИО4 о том, что стоимость его проживания должна составлять 28 800 рублей. 

ФИО4, оказывая дружескую услугу ранее ей знакомому ФИО3 и неосведомленная о преступных намерениях ФИО6, изготовила договор – счет №, куда внесла заведомо для ФИО6 несоответствующие действительности сведения о сумме 28 800 рублей, якобы затраченной ФИО6 на проживание в гостинице «Благодать» по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, тогда же, ФИО4, имеющая в распоряжении кассовый аппарат «МТС» с заводским номером № изготовила кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 800 рублей, после чего передала вышеуказанные документы ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> предоставил бухгалтеру ФИО5, неосведомленной о его преступных намерениях, вышеуказанные договор - счет № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо для него /ФИО6/ недостоверные сведения о стоимости проживания в обоснование якобы понесенных им расходов на проживание в размере 28 800 рублей, которые ФИО5 внесла в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, находясь по указанному адресу, ФИО6 собственноручно подписал указанный авансовый отчет, заверив своей личной подписью заведомо для него недостоверные сведения о понесенных им расходах на проживание в 

<

адрес> в указанной сумме, которые ФИО5 приняла к учету. 

Таким образом, ФИО6 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими ГУ МВД России по 

<

адрес>, т.е. похитил их путем присвоения. Похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ГУ МВД России по 

<

адрес> ущерб на указанную сумму. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО6, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подозреваемым полностью признается.

Уголовное дело направлено с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО6 постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержано, при этом ФИО6 пояснил, что виновность свою в совершении изложенного в постановлении преступлении признает полностью, подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб возмещен в полном объеме, поэтому уголовное дело просит прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Защитник – адвокат Большаков И.В. настаивал на доводах ФИО6, просил ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Прокурор Солдатов О.В. в судебном заседании, заявив об обоснованности ходатайства, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО6 прекратить, назначив подозреваемому судебный штраф.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней степени тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой степени тяжести впервые и возмещение ущерба (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 1 статьи 160 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, ФИО6 ранее не судим, возместил ущерб путем перечисления денежных средств, то есть в полном объеме, кроме того оказав содействие правоохранительным органам, загладил причиненный вред. Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО6 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

ФИО6 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, вред загладил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО6 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает наличие иждивенцев, условия жизни ФИО6 и его семьи, возможность получения заработной платы и иных доходов, его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО6 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере десяти тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Л/С 

<

***>) отделение «Челябинск» Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, корр.счет 40102810645370000062, БИК 017501500, счет получателя 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, КБК 57-227Ф от 28.05.2020. 

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь