Дело № 2-1-10368/2024

УИД 40RS0001-01-2024-013907-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 октября 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2024 года АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Пежо 307, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Дастер, гос.рег.знак №, принадлежащему 

<

данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 195 624 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения путем перечисления ремонтным организациям денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства в общей сумме 195624 руб. В связи с чем просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба сумму 195 624 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5112,48 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в райне 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Дастер, гос.рег.знак № были причинены технические повреждения, собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>» материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Пежо 307, гос.рег.знак №, и не предпринявщего все исчерпывающие меры, исключающие самопроизвольное откатывание (движение) транспортного средства, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство Рено Дастер, гос.рег.знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Дастер, гос.рег.знак 

<

***>, застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». 

Риск гражданской ответственности лица, виновного в ДТП - ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец перечислил ремонтной организации 

<

данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 167 886 руб.; ремонтной организации 

<

данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 738 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменные материалами, ответчиками не оспорены. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, размер убытков, понесенных АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного составил 195 624 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5112,48 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Республики Беларусь: №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 195 624 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5112,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.В. Гудзь

Полный текст мотивированного заочного решения

изготовлен 18 октября 2024 года.