Дело № 1- 229/2018

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 09 октября 2018 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Карымского района Забайкальского края Власова О.В., подсудимого ФИО3, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение адвоката № 543 и ордер № 217069 от 24.08.2018 года, потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого:

06 февраля 2013 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30.05.2013 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31.08.2015 освобожден условно-досрочно 11.09.2015 на 3 месяца 21 день.

мера пресечения «заключение под стражу», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО3 находился в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО3 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего последней имущества, а именно ценных личных вещей и денежных средств с ее банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, 17 июля 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО3, пошёл к дому Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес> и прошел в ограду данного дома. После чего ФИО3 нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, используя найденную во дворе палку, просунул через открытое окно внутрь спальной комнаты дома Потерпевший №1, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, переместил к себе материальные ценности, после чего 

<

данные изъяты> изъял принадлежащие Потерпевший №1 следующее имущество: сотовый телефон марки № стоимостью 4000 рублей; сумку женскую, стоимостью 800 рублей, с содержимым: кошелек, не представляющий материальной ценности, документы, не представляющие материальной ценности, денежные средства на сумму 5000 рублей, банковская карта ПАО «Сберегательный к России» №, открытая на имя Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО3 в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, 17 июля 2018 года в 06.54 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному по вышеуказанному адресу, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», путем ввода известного ему пин-кода осуществил снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 70000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» в отделении Байкальский Банк 188600 Читинское ОСБ 

<

адрес> тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России». Похищенным имуществом ФИО3 в последующем распорядился по своему усмотрению. 

После чего ФИО3 17 июля 2018 года в 06.59 часов продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на 

<

адрес>, используя похищенный сотовый телефон марки «№» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», предоставляющая доступ к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 №, похитил денежные средства путем перевода их с указанного счета в сумме 5000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ПАО «Сбербанк России», осуществив одну операцию перевода денежных средств, похитив тем самым с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО3 в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84800 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО3 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Ломтева Ю.Г., государственный обвинитель Власов О.В., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, гражданский иск на сумму 84800 рублей поддерживает, подсудимого простила, просит его не лишать свободы.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО3 виновным в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.179), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 177), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте сотрудникам полиции указал место и способ совершении кражи, место освобождения от ненужных телефона и сумки, состояние его здоровья и наличие одного малолетнего ребенка, а также иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, это принесение подсудимым извинений потерпевшей. 

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства «его явку с повинной», так как данная «явка» подсудимым дана уже после его задержания сотрудниками полиции, которым уже было известно о причастности ФИО3 к совершению преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 06.02.2013 года. Судимость по данному приговору не погашена, поскольку ФИО3 освобожден по приговору от 06.02.2013 условно-досрочно 11.09.2015 на 3 месяца 21 день. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признается опасным рецидивом преступления, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 судом учитываются требования ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, которое он совершил в период непогашенной судимости по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 06.02.2013 года, что образует опасный рецидив преступлений, принимая во внимание условия, указанные в п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, учитывая, что материальный ущерб, причиненного преступлением до настоящего времени не возмещен, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, который вновь совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 84800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 09 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 августа 2018 года по 08 октября 2018 года, включительно.

Меру пресечения в виде «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10 на сумму 84800 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 84800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов