Дело № 2-491/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних СУА, ССА к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних СУА., ССА. обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований, указала, что она (3/10 доли) и дети (по 1/5 доли каждый) являются собственниками в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ответчик – сособственник, которому принадлежит 3/10 доли. Вышеуказанная квартира состоит из трех комнат, площадью 64,8 кв.м.. Ответчик препятствуют ей в пользовании жилым помещением, отказывается передать ключи. Самостоятельно согласовать порядок пользования указанным имуществом, стороны не могут. Просит вселить ее и детей в жилое помещение, определить порядок пользования указанным жилым помещением, передав ей и детям в пользование жилые комнаты площадью 12, 9 кв.м., 17 кв.м., в пользование ответчика – комнату площадью 12,3 кв.м. Места общего пользования передать в совместное пользование сторон (л.д. 3-4). 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 32-33), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в следствие чего, ответчик не пускает истицу в ее же квартиру. ФИО2 вселился в самую большую комнату и пользуется ею, сменил замок во входной двери. Ключи ФИО1 передать отказывается. 

Ответчик ФИО2 против вселения истцов в квартиру не возражал. Возражал против предложенного истцом порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что в настоящее время вселился и пользуется комнатой 17 кв.м., купил в нее большой диван, поменял дверь. То есть, сложился определенный порядок пользования квартирой, который он нарушать не намерен. 

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 15 ЖК РФ).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес обезличен> находится в общей долевой собственности ФИО5 (3/10 доли), ФИО2 (3/10доли), СУА. (1/5 доли), ССА (1/5 доли). 

Из пояснения представителя истца следует, что ответчик чинит препятствия в проживании ее доверителя и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, в квартиру не пускает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, у ФИО5 и ее детей, имеется право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. 

Поскольку истец и ее дети являются собственниками долей в спорном жилом помещении, они вправе требовать устранения нарушенного права. 

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 15 ЖК РФ).

Обстоятельств, исключающих удовлетворение заявленных требований, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно техническому паспорту помещения, спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 12,3 кв.м, 17 кв.м, 12,9 кв.м. соответственно, жилая площадь составляет 42,2 кв.м.

Поскольку квартира находится в общей долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц. Распределение между сторонами квартиры в точном соответствии с долями, невозможно. Этому препятствует существующая планировка спорного жилого помещения. 

Истец просит определить ей в пользование комнату площадью 12,9 кв.м., за детьми – 17 кв.м. Ответчику передать в пользование комнату 12,3 кв.м.

Ответчик в судебном заседании возражал против предложенного истцом порядка пользования комнатами, указав, что проживает в комнате 17 кв.м., поменял в комнату входную дверь.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи в пользование ответчику комнаты 17 кв.м. Пояснила, что дети у истца разнополые. Дочь взрослая (16 лет) будет проживать совместно с матерью в комнате 17 кв.м., а младший ребенок - в комнате 12,3 кв.м.

Общая жилая площадь спорного жилого помещения составляет 42,2 кв.м. Следовательно, на долю истца Завалиной ЕГ. и ответчика ФИО2 приходится по 12,7 кв.м. на каждого; у детей, соответственно, по 8,5 кв.м. на каждого. Таким образом, на долю стороны истца приходится в общей сложности 29,7 кв.м. на долю ответчика- 12,7 кв.м. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пояснение представителя истца о том, что в тех комнатах, на которые претендует сторона истца имеется мебель, принадлежащая по разделу истцу ФИО6, детская мебель, суд полагает правильным закрепить за ответчиком комнату № 2, площадью 12,9 кв.м., при этом считает, что права ответчика существенно не будут ущемлены.

В пользование истца ФИО1 и детей: СУА. ССА. следует передать комнату 

<

номер обезличен>, площадью 17 кв.м., комнату 

<

номер обезличен>, площадью 12, 3 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против передачи в пользование истца комнаты площадью 12,3 кв.м, вместо первоначально заявленной -12,9 квм.

Вспомогательные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор) в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> передать в совместное пользование собственников.

Суд считает, что данный порядок не нарушает прав сторон, не ухудшает их жилищные права, поскольку речь идет о порядке пользования квартирой, а не об изменении долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, СУА, ССА в 

<

адрес обезличен>.

Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>: 

Передать в пользование ФИО1, СУА, ССА комнату 

<

номер обезличен>, площадью 17 кв.м., комнату 

<

номер обезличен>, площадью 12, 3 кв.м. в 

<

адрес обезличен>.

Передать в пользование ФИО2 комнату 

<

номер обезличен>, площадью 12, 9 кв.м., в 

<

адрес обезличен>.

Вспомогательные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор) в 

<

адрес обезличен> передать в совместное пользование ФИО1, СУА, ССА, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: 

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 11.05.2018г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 11.05.2018г. 

Судья: (подпись)