дело №12-451/2023

РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Антоновой – Нешиной И.Л. в интересах ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2 от 27.03.2023 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении 

Козловой ФИО8 

на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора от 27 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено. 

Также, постановлением инспектора от 27 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено.

Не согласившись с указанным выше постановлением в отношении ФИО3 – ФИО1 обратился в суд и просит отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Антонова – Нешина И.Л. доводы жалобы поддержали по изложенной в ней основаниям, просили отменить постановление. 

ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Так, 19.03.2023 года в 16 часов 45 минут 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Жук государственный номер регистрации № под управлением ФИО3 и транспортным средством Тойота государственный номер регистрации № под управлением ФИО1 

Должностным лицом производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 и Козловой, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Так, принимая во внимание схему ДТП, противоречивые показания всех участников происшествия, кто из участников нарушил правила дорожного движения, должностному лицу установить не удалось.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО3 не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановления должностного лица отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 от 27.03.2023 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Козловой ФИО9 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов