Дело №2-1381/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Орёл 30 июля 2020 год

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Орловского районного потребительского общества «Единство» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей,

установил:

Орловское районное потребительское общество «Единство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей, указав, что ответчик была принята на должность продавца в магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от Дата №, статей 232, 233 Трудового кодекса РФ, ФИО1 занимала должность, непосредственно связанную с приемом, хранением и продажей (отпуском), переданных ей материальных ценной, Дата был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с распоряжением Председателя совета Орловского райпо «Единство» № от Дата была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара, что подтверждается сличительной ведомостью от Дата. По данным бухгалтерского учета, размер действительного материального ущерба, причиненного истцу, на дату проведения инвентаризации составил 65 364,17 рублей. Из объяснений, полученных от ФИО1, следует, что все товарно-материальные ценности подсчитаны и записаны правильно, к инвентаризационной комиссии претензий не имеет. 

ФИО2 Дата была принята на должность продавца в магазин № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Дата между истцом и коллективом магазина № ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который подписали все работники магазина.

В соответствии с распоряжением Председателя совета Орловского райпо «Единство» № от Дата была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара, что подтверждается сличительной ведомостью от Дата. По данным бухгалтерского учета, размер действительного материального ущерба, причиненного истцу, на дату проведения инвентаризации составил 19 141,45 рублей. Из объяснений, полученных от работников магазина, следует, что все товарно-материальные ценности подсчитаны и записаны в присутствии материально-ответственных лиц, к инвентаризационной комиссии претензий не имеет, с результатами инвентаризации согласны. Выявленный материальный ущерб в сумме 19 141,45 рублей исходя из конкретных обстоятельств был отнесен на ФИО1, которая пояснила, что раздала товар покупателям, предоставив перечь сумм.

Общая сумма долга, которая подлежала возмещению с ФИО1, составляла 84 505,61 рублей (65 364,17 + 19 141,45). Ответчиком добровольно внесено в кассу райпо в счет возмещения недостач 64 150 рублей. Остаток долга составлял 20 355,52 рублей.

Уточнив исковые требования, в связи с тем, что ФИО1 внесла в кассу райпо сумму в размере 6 000 рублей, Орловское районное потребительское общество «Единство» просило суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей, 14 355,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца Орловского районного потребительского общества «Единство» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, указав, что принятое ею решение является осознанным и добровольным волеизъявлением, правовые последствия признания иска, влекущие удовлетворение исковых требований истца ей понятны.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, признание иска ответчика выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, признание иска судом принято.

Разрешая данный спор, суд, принимая во внимание обстоятельства спора, признание заявленных требований ответчиком ФИО1, пришел выводу об удовлетворении требований истца Орловского районного потребительского общества «Единство», с учетом того, что признание иска стороной не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Орловского районного потребительского общества «Единство» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей,подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орловского районного потребительского общества «Единство» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Орловского районного потребительского общества «Единство» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей, денежные средства в размере 14 355,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей, в всего 15 166,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 06.08.2020 года.

Судья Н.М. Соколова