О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/17 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя требование тем, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б». Первоначально данный дом принадлежал бабушке истца ФИО4, После смерти ФИО4 в наследство вступили ее сыновья - ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли каждый). ФИО3 наследство принял документально, фактически в дом не вселялся, не проживал, не был в нем зарегистрирован. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 свою долю. ФИО2 продолжает пользоваться домом, несмотря на регистрацию по иному адресу, периодически в нем проживает вместе с сыном ФИО1 с 1984 года и до настоящего времени в доме постоянно проживает истец ФИО1, его жена ФИО6, дочь ФИО7 и истец ФИО2 ФИО5, после вступления в наследство, вернулся в 

<

адрес>, где постоянно проживал, после этого с семьей брата не общался. Согласно справке о смерти № от 19.08.20166 года ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО5 у истцов отсутствует. Со ссылкой на ст.ст.1141,1143,1152,222 ГК РФ, просят установить факт принятия наследства, открывшего ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> «Б» его полнородным братом ФИО2 Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б»

03.05.2017 г. стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представил. 

12.05.2017 г. стороны в суд не явились повторно, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили. 

Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1325/17 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.К.Сизова