АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 06 декабря 2017 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

осужденного Вахтыкова А.В., 

адвоката Журавлева Е.А., представившего удостоверение № *, ордер № * от * г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вахтыкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин Белгородской области от 30 октября 2017 года, которым 

Вахтыков А.В. родившийся * в *, судимый: 1) 16.07.2013г. Чернянским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 480 часам обязательных работ; 2) 17.10.2013г. Чернянским районным судом Белгородской области по ст.ст. 139 ч.1, 131 ч.1, 69 ч.3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 16.07.2013г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 3) 20.06.2017г. Губкинским городским судом Белгородской области по ст.ст.158 ч.1 (4 эпизода), 159 ч.1 (2 эпизода), 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «г, в», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

- осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Вахтыкова А.В. поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Журавлева Е.А. частично поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Сотникова Д.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин Белгородской области от 30 октября 2017г. Вахтыков признан виновным в тайном хищении чужого имущества (2 эпизода).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и просит применить ст.18 ч.3 УК РФ, изменить режим отбывания наказания. 

Проверив уголовное дело с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Действия осужденного ФИО1, квалифицированы правильно, а вид наказания назначен ему в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества в приговоре мотивированы. С этими суждениями соглашается суд апелляционной инстанции. 

Основания назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строго режима судом мотивировано и не противоречит п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему необходимо назначить режим отбывания наказания в колонии особого режима суд считает несостоятельными.

Несостоятельны и доводы адвоката Журавлева Е.А. о необходимости снижения наказания осужденному ФИО1, поскольку в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в должной мере учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Суд также учел, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимости не сняты и не погашены. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств наказание назначено по правилам ст.68 ч.3 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание суд признает справедливым. Оснований для смягчения наказания суд не находит. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин Белгородской области от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Стариков И.В.