5-467/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 05 июля 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И., 

с участием: ИП «ФИО1» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2021 года от работодателя ИП «ФИО1» (

<

...>, кВ.1,) поступило уведомление о заключении 15.04.2021 года трудового или гражданско-правового договора с гражданкой республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляющей трудовую деятельность на основании договора, с предоставлением неверных сведений (выразившихся в указании в поле №2.7 «документ удостоверяющий личность» неверно указан номер) в нарушением формы (приложении №7) и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, чем нарушил п. 1.7 и п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», п.8 ст.13 ФЗ РФ №115 – ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что была допущена ошибка при заполнении формы, думал, что это номер, а не буква «n». На основании изложенного просил в случае установления судом вины, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, либо назначить штраф с учетом ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ. 

В судебное заседание старший инспектор ОВМ ОМВД России по Кочубеевскому району не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Приказ МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.05.2021 года от работодателя ИП ФИО1 направило уведомление о заключении 15.04.2021 года трудового договора с гражданкой Казахстан ФИО2, с нарушением неверных сведений выразившихся в указании в поле №2.7 «документ удостоверяющий личность» неверно указан номер.

В нарушение требований п. 1.7 и п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ. 

Факт совершения ИП «Степанян» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 27.05.2021 года; 

-рапортом начальника ОВМ УМВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю; 

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №4;

- свидетельством о внесении в ЕГРИП;

- свидетельством о постановке в налоговом органе ИП «ФИО1» и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства берутся за основу в принимаемом судом решении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Директор ИП ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уведомление фактически направлялось, но была допущена ошибка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, совершенное правонарушение не представило существенной угрозы для установленного порядка привлечения иностранной рабочей силы, не повлекло негативных последствий. Правонарушение совершено впервые, вину признал в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имелось, фактически уведомление направлялось. 

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении ИП «ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья Е.И. Пунев