Дело №1- 183/2025 

(уголовное дело №12501320040000091)

УИД 42RS0036-01-2025-000638-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки 13 августа 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего - судьи Болдыревой С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.О.,

с участием: 

государственного обвинителя Белицкой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 нашел на автомобильной парковке, находящейся около ТЦ «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту АО «Россельхозбанк» № на имя М.А.В., поддерживающую бесконтактную технологию оплаты, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском cчете №, открытом в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>

С целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час 02 мин. по 11 час. 27 мин. ФИО1, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и, желая их наступления, в тайне от потерпевшего и других лиц, прикладывая данную банковскую карту к платежному терминалу оплаты, произвел оплату в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>: около 11 часов 02 минут оплатил покупку товаров на сумму 169 рублей 99 копеек; около 11 часов 09 минут - 1900 рублей 00 копеек; около 11 часов 11 минут - 2550 рублей 00 копеек; около 11 часов 13 минут - 2554 рублей 99 копеек; около 11 часов 27 минут - 1790 рублей 00 копеек; около 11 часов 29 минут - 358 рублей 00 копеек; в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес> около 11 часов 19 минут - 705 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, прикладывая каждый раз банковскую карту к платежному терминалу оплаты, похитил с банковского счета потерпевшего М.А.В. денежные средства на общую сумму 10 027 рублей 98 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобильной парковки расположенной около ТЦ «Спутник» по адресу: 

<

адрес> нашел банковскую карту АО «Россельхозбанк». Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что рядом с ним никого нет и, его действий никто не видит, поднял данную карту и, в этот момент он решил похитить с нее денежные средства. Ему известно, что в настоящее время при помощи банковских карт можно осуществлять покупку в магазинах товара без ввода пин-код. Банковскую карту АО «Россельхозбанк» он положил в правый карман своей куртки и направился в сторону центра города. В этот же день около 11 часов 00 минут решил зайти в магазин и попробовать приобрести товар стоимостью менее 1000 рублей, путем оплаты бесконтактным способом найденной им банковской карты АО Россельхозбанк. С этой целью около 11 часов 02 минут в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, приобрел банку тушенки стоимостью 169,99 рублей. Затем около 11.09 часов этого же дня в магазине «Красное&Белое» приобрел 1 блок сигарет марки «CAMEL compaсt» синий, стоимостью 1900 рублей. Около 11 часов 11 минут этого же дня приобрел сигареты марки «CHAPMAN Brown» с кофейным ароматом 1 блок в количестве 10 штук, стоимость 1 пачки сигарет составляла 255 рублей, цена блока сигарет 2550 рублей. Также, около 11 часов 13 минут этого же дня приобрел сигареты марки «CHAPMAN Brown» в количестве 10 пачек, и полиэтиленовый пакет, оплатив 2554,99 рублей. В магазине «Чижик» около 11 часов 19 минут купил булку хлеба, 2 коробки томатного сока «GREEN», объемом 1 литр, бутылку подсолнечного масла 1 литр, пачку кофе «GOLD», стоимость продуктов питания составила 705 рублей. В то же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 27 минут, в магазине «Красное&Белое» осуществил оплату за блок сигарет (10 пачек) марки «Chesterfield Aroma» на сумму 1790 рублей 00 копеек. Затем, около 11 часов 29 минут этого же дня приобрел 2 пачки сигарет марки «Chesterfield Aroma» стоимостью 358 рублей. При этом в магазине «Красное&Белое» при оплате еще 10 пачек сигарет марки «CHAPMAN Brown» с кофейным вкусом возникла проблема и платеж не прошел, в операции было отказано, по дороге до дома найденную банковскую карту он выбросил. Т.Г.Н. рассказал о том, что он на автомобильной парковке около ТЦ «Спутник» нашел банковскую карту АО Россельхозбанк, с помощью которой совершил оплату товаров на сумму 10027,98 рублей в магазинах «Красное&Белое» и «Чижик», затем выкинул найденную им банковскую кату АО Россельхозбанк. Он добровольно желает возместить потерпевшему М.А.В. часть причиненного материального ущерба в размере 2000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 8027,98 рублей, обязуется отдать позже. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся. Он осознал содеянное и совершать подобные поступки больше не намерен (л.д. 126-130).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-93), и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.А.В. в судебном заседании, согласно которым на кассе в магазине «Упаковка» обнаружил отсутствие банковской карты, в связи с чем вернулся в магазин «Магнит», находящийся в ТЦ «Спутник», где продавцы сообщили о том, что карту не находили. С помощью службы поддержки банка заблокировать банковскую карту не получилось, поскольку забыл кодовое слово. В отделении АО «Россельхозбанк» при проверки его счета сотрудники пояснили, что по карте прошла оплата в магазинах «Красное&Белое» и «Чижик». Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку такую сумму он зарабатывает с помощью подработок за 1,5 - 2 недели. Подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, не настаивает на заявленном гражданском иске и на строгом наказании для него.

Показаниями потерпевшего М.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, и подтвержденными им, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская дебетовая карта АО «Россельхозбанк» №, номер счета 40№, открытая в отделении банка АО «Россельхозбанк» г. Топки по 

<

адрес>. На данную карту он ежемесячно переводил денежные средства (пенсию) с банковской карты АО Сбербанк, на которую он получает пенсию. При совершении покупок в магазинах он рассчитывался только банковской дебетовой картой АО «Россельхозбанк», других оплат данной картой он не совершает, к которой подключено смс-уведомление о поступлениях и списаниях денежных средств с банковской дебетовой карты. В пользовании у него имеется сотовый кнопочный телефон, поскольку модель телефона старая, интернет на телефоне отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов в торговый центр ТЦ «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, он в магазине «Магнит» совершил оплату при помощи дебетовой карты АО «Россельхозбанк» на сумму 332,99 рублей и 77,37 рублей. В этот же день он в магазине «Ярче» произвел оплату товара на сумму 175,78 дебетовой картой АО «Россельхозбанк». Более покупок он никаких не совершал. Карту он всегда носит с собой, но куда именно он положил карту в этот день, не помнит. Кроме того, сказать какой остаток денежных средств находился на счете дебетовой карты АО «Россельхозбанк» он не может, но может сказать с уверенностью, что денег было не менее 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов он приехал в магазин «УпакЦентр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружив отсутствие банковской карты АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение банка АО «Россельхозбанк» и заблокировал ее, заказал выписку о движении денежных средств по счету банковской карты. В ходе осмотра полученной выписки АО «Россельхозбанк» он обнаружил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ему банковской карты были произведены оплаты товаров на сумму 705 рублей в магазине «Чижик» и магазине «Красное&Белое» на суммы 169,99 рублей, 1900 рублей, 2550 рублей, 2554,99 рублей, 1790 рублей и 358 рублей. При этом смс-уведомлений о списании денежных средств с дебетовой карты АО «Россельхозбанк», ему на мобильный телефон не поступали. Остаток на счете банковской карты АО «Россельхозбанк» составлял 156,97 рублей. Причиненный ущерб в сумме 10027,98 рублей является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, пенсия супруги 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кредитных обязательств нет, иного дохода не имеет (л.д. 11-13). 

Показаниями свидетеля Т.Г.Н. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес домой сигареты, продукты питания. На какие средства все приобретено не интересовалась, подумала, что он получил оплату за работу. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ей стало известно о том, на какие средств было приобретено. После ФИО1 рассказал, что нашел банковскую карту, и ею производил оплату за покупки. 

Показаниями свидетеля Т.Г.Н., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой ближе к вечеру с пакетом, в котором находились продукты питания (хлеб, 2 коробки сока, кофе, бутылка подсолнечного масла), а также большое количество около 4 блоков разных марок, из которых был 1 блок сигарет марки «CAMEL compaсt» синий, 1 блок сигарет марки «CHAPMAN Brown» с кофейным ароматом, а также данные сигареты были россыпью около 10 пачек, кроме того в пакеты был 1 блок и несколько пачек сигарет «Chesterfield Aroma». Она не интересовалась, откуда у ФИО1 появились продукты питания и сигареты, так как думала, что он купил указанное на деньги, которые заработал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, при помощи которой купил сигареты и продукты питания. После банковскую карту выкинул (л.д. 54).

Свидетель Л.И.П. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, протокол допроса Т.Г.Н., находившейся в адекватном состоянии и жалоб на здоровье от неё не поступало, составлен со слов свидетеля, рассказывала самостоятельно, который затем был зачитан ей, после чего ею подписан, замечаний ни от кого не поступало. 

Показаниями свидетеля З.А.Г., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в магазин пришел мужчина и приобрел в магазине «Красное&Белое» продукты питания. За покупку мужчина рассчитался банковской картой, после чего мужчина ушел. Через некоторое время он снова вернулся в магазин и купил сигареты. Покупку товара мужчина оплачивал банковской картой, каждую позицию отдельно. Через некоторое время мужчина снова пришел в магазин и приобрел сигареты, при этом он пояснил, что нужно оплачивать каждый товар отдельно, пока на банковской карте не закончатся деньги. После чего, она пробила мужчине 4 пачки сигарет, но денег на банковской карте было недостаточно, тогда она посчитала мужчине 2 пачки сигарет, оплата прошла успешно и мужчина ушел. Больше мужчина в магазин «Красное&Белое» не приходил. Кому именно принадлежала банковская карта, которой рассчитывался мужчина, ей не известно. Она добровольно выдала СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Красное&Белое» (л.д. 35).

Показаниями свидетеля К.О.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она с 2021 года работает в должности управляющей в дополнительном офисе банка АО «Россельхозбанк» № г. Топки. В базе программного обеспечения АО «Россельхозбанк» имеется информация о клиентках банка АО «Россельхозбанк», а именно: Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные, № банковского счета. В связи с безопасностью клиентских данных, полного № банковской карты клиента, в документах не отражено. Она дополнила, что полный номер банковской каты АО «Россельхозбанк» есть только у самого клиента и номер карты знает только он, так как номер имеется на самой банковской карте и более данный номер карты нигде не указан и никому не известен (л.д. 107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрено здание магазина по адресу: 

<

адрес>, в котором расположены магазины «Красное&Белое» и «Чижик», в которых установлено наличие в данных магазинах банковских терминалов оплаты (л.д. 73-79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним фототаблицами, согласно которым у потерпевшего М.А.В. изъята информация о поступивших смс-уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии потерпевшего М.А.В., осмотрены: выписка АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств с банковского счета № на имя потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о поступивших смс-уведомлениях о произведенных покупках ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Красное&Белое» и «Чижик»: 11 часов 02 минуты покупка на 169,99 рублей, 11 часов 09 минут - 1900 рублей, 11 часов 11 минут - 2550 рублей, 11 часов 13 минут - 2554,99 рублей, 11 часов 19 минут - 705 рублей, 11 часов 27 минут - 1790 рублей, 11 часов 29 минут -358 рублей. Данные документы в этот же день приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (л.д. 52, 60-62, 63, 64-69, 70). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которым у подсудимого ФИО1 изъяты сигареты марки «CHAPMAN Brown» в количестве 8 пачек, изъятое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено подсудимому под расписку (л.д. 22-24, 41-44, 45, 49-50). 

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которым осмотрен CD-диск с копией видеозаписи с магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, также с участием ФИО1, указавшего и опознавшего себя на видеозаписи, осмотрен CD-диск с копией видеозаписи с магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотренное в этот же признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-39, 81-83, 94-100).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, совершенного подсудимым.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, ими бесспорно установлена виновность подсудимого.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, судом не установлено. Оснований подвергать сомнению достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении кражи указанного имущества суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах обнаружения пропажи вышеуказанного имущества.

Кроме того, не согласие свидетеля Т.Г.Н. с показаниями данными ею на предварительном следствии в части указания количества сигарет, принесенных подсудимым ФИО1, опровергаются исследованными и приведенными выше совокупностью доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления. Перед началом допроса Т.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), последней были разъяснены её права, в том числе вносить замечания в протокол. Показания Т.Г.Н. давала добровольно, которые были записаны с её слов. После составления протокола допроса и ознакомления с изложенным, Т.Г.Н. собственноручно и добровольно поставила свою подпись, удостоверив правильность их содержания. Каких-либо замечаний не приносила.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Учитывая, что списание денежных средств со счета потерпевшего М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ произведено подсудимым с использованием банковской карты потерпевшего, незаметно и без разрешения последнего и других граждан, квалифицирующий признак - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, а также имущественное положение М.А.В., о котором он заявил при допросе, суд приходит к выводу, что хищение совершено подсудимым с причинением значительного ущерба.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не трудоустроен, холост, по месту жительства удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание им вины в ходе уголовного судопроизводства и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, состояние его здоровья.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания в этой ситуации не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характеризующейся ранее установленными признаками содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение деяний, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Санкция совершенного ФИО1 преступления предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, осознавшим противоправность своего деяния и давшим ему критическую оценку, социальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с отказом потерпевшего М.А.В. от гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба производство по нему на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за его защиту адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5 400 рублей 00 копеек, с учетом его материального положения, поскольку может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Производство по гражданскому иску М.А.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска. 

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения, 

<

данные изъяты>, возвращенные осужденному ФИО1, окончательно оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Болдырева

Приговор вступил в законную силу 29.08.2025