Дело № 1-120/2020г. 

УВД № 12001320069230110

УИД № 42RS0042-01-2020-000625-56 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 23 апреля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., 

при секретаре Полковниковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Полозова П.А.,

защитника Коневой З.В., ордер ..... от ......, уд. ..... от ..... 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ....., гражданина РФ, ..... проживающего и зарегистрированного по адресу: ....., судимого:

...... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.161, ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

...... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.6 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

...... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.133, ч.2 ст.133, ч.2 ст.133, ч.2 ст.133 УК РФ, ч.6 ст.88, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от ......, от ......), общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ...... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. 

..... около 21.00 часов ФИО1, ..... г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «.....» (ООО «.....»), расположенного по адресу ....., взял с открытых витрин товар, а именно, одну бутылку водки «Столичная Кристалл», 40% 0,75л., стоимостью 393 рублей, одну бутылку виски «Наки Томпсом 3 года», 40% 0,7 л., стоимостью 729,02 рублей, принадлежащих ООО «.....», всего на общую сумму 1 122, 02 рублей, подошел к кассе магазина, где в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для находящихся рядом сотрудников магазина - ФИО4, и ФИО5, которые также осознают противоправный характер действий ФИО1, вышел из помещения магазина, и с места преступления с похищенным скрылся, т.е. открыто умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил одну бутылку водки «Столичная Кристалл», 40% 0,75л., стоимостью 393 рублей, одну бутылку виски «Наки Томпсом 3 года», 40% 0,7 л., стоимостью 729,02 рублей, принадлежащих ООО «.....», причинив ущерб на общую сумму 1 122, 02 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник Конева З.В., государственный обвинитель Полозов П.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, что представитель потерпевшего ООО «.....» ФИО8 не явившаяся в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против применении особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации; суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, имеет постоянное место жительства, ущерб от преступления не возмещен, ранее судим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, детей не имеет, проживает один). 

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, имеет постоянное место жительства. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО8, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, суд не учитывает судимости ФИО1 за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет по приговорам от ......, ......, ...... при признании рецидива, а потому не усматривает рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым ФИО1 преступления, - суду не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого алкогольной зависимости, о его нуждаемости в лечении от алкоголизма, - суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного. 

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ («и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено. 

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «.....» ФИО8, и поддержанные государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела судом, и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Ромашка», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 02 копейки. Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования потерпевшего ООО «.....» признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах и иных документах по делу, суд считает необходимым вещественные доказательства и иные документы по делу: видеозапись на диске CD-R; справку об ущербе, выданную ООО «.....»; копию товарно-транспортной накладной ..... от ......; копию товарно-транспортной накладной ..... от ......, - хранить в материалах дела № 1-120/2020 (УВД № 12001320069230110, УИД № 42RS0042-01-2020-000625-56) до истечения всего срока его хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «.....» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 02 копейки.

Вещественные доказательства и иные документы по делу: видеозапись на диске CD-R; справку об ущербе, выданной ООО «.....»; копию товарно-транспортной накладной ..... от ......; копию товарно-транспортной накладной ..... от ......, - хранить в материалах дела № 1-120/2020 (УВД № 12001320069230110, УИД № 42RS0042-01-2020-000625-56) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья: С.В.Рублевская