Дело № 2-3153/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 15 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Кировском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 08 лет 0 месяцев. В специальный стаж истца не включен период работы с 01.10.1986г. по 03.04.1995г. в должности кочегара в паросиловом участке Казанского опытно-экспериментального завода «Автоспецоборудование» в связи с тем, что не подтверждаются необходимые условия работы в должности кочегара. Истица с указанным решением не согласна, считает, что к периоду работы истицы кочегаром 3 разряда в паросиловом участке Казанского опытно- экспериментального завода «Автоспецоборудование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется Список № от ДД.ММ.ГГГГ, а к периоду работы с 01.01.1992г. до 22.10.1993г. применяется Список № от ДД.ММ.ГГГГг. На основании изложенного, просит обязать УПФР в 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО1 период работы: 

<

данные изъяты> на Казанском опытно-экспериментальном заводе «Автоспецоборудование», назначить страховую пенсию с 10.01.2017г.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом требования были увеличены требованием о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Увеличение исковых требований судом принято.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой на судебное заседание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный акт отменен, дело производством возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель поддержали требования в первоначальной редакции.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 22 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 30 данного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего (Редерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа. страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> за назначением страховой пенсии.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 06 лет 00 месяцев. 

В специальный стаж истца не включены периоды работы: 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным решением в части, ФИО1 обратилась в суд и просит включить в ее специальный стаж период работы с 01.10.1986г. по 03.04.1995г. в должности кочегара в паросиловом участке Казанского опытно-экспериментального завода «Автоспецоборудование» и назначении досрочной страховой пенсии со дня возникновения права на пенсию.

Ответчик, отказывая во включении спорного периода в специальный стаж истца, в своем решении указал, что ФИО1 не представлено доказательств занятости на работах с котлами, на технологических или производственных печах либо занятости на работах с твердым топливом. 

В силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" предусмотрены профессии "машинисты котлов", "мастера, старшие мастера производственных участков котельных...", "начальники котельных цехов и их заместители".

Списком № 2 от 22.08.1956г. № 1173 раздела XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" предусмотрены профессии "машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных", "мастера, старшие мастера и начальники смен котельных....", "начальники котельных цехов и их заместители".

Постановлением Минтруда СССР от 02.04.1976г. № 81/8 утверждено Разъяснение о порядке применения утвержденных 22.08.1956 г. Списков № 1 и №2.

Согласно п. 4 данного разъяснения, в тех случаях, когда в данных списках указаны не только производства, но и определенные цехи, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях.

Списком № 2 (раздел XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей") предусмотрены слесари и дежурные электромонтеры, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления; мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

Работники этих профессий и должностей пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в перечисленных цехах. Если же электростанции, энергопоезда и паросиловое хозяйство не имеют цехового деления, то слесари, электромонтеры, мастера и начальники смен правом на льготное обеспечение не пользуются независимо от характера выполняемой ими работы.

Принимая во внимание, что истицей не доказано соответствие выполняемых ею работ тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не представлено доказательств того, что паросиловой участок является структурным подразделением паросилового хозяйства и, вообще, наличие на Казанском опытно –экспериментальном заводе «Автоспецоборудование» паросилового хозяйства, ФИО1 период времени с 01.10.1986г. по 03.04.1995г. в должности кочегара не может быть включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, ей в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова