Дело № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 27 февраля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г. от 07 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г. от 07 декабря 2018 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 28 октября 2018 года в 13 часов 05 минут автобусом IVECO 

<

данные изъяты> он не управлял, это подтверждается тем, что у него нет права управления транспортным средством категории «D», он не вписан в страховой полис ОСАГО, имеется заявление Б. о том, что в вышеуказанное время он управлял данным транспортным средством. Также данный факт подтверждает путевой лист автобуса № от 28 октября 2018 года, который он (ФИО1), как должностное лицо, выдал Б. который является водителем - кондуктором автобуса, что также подтверждается трудовым договором от 01 октября 2018 года №. В путевом листе имеется подпись Б. о принятии автобуса в управление, прохождение им предрейсового медицинского осмотра в 08 часов 31 минуту, а также послерейсового медицинского осмотра в 22 часа 55 минут. Просит постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г от 07 декабря 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, так как постановление было получено им 15 декабря 2018 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2018 года данная жалоба передана по подведомственности по месту совершения правонарушения в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д.12).

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление от 07 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, указав, что в указанном в постановлении месте и времени транспортным средством управлял водитель маршрутного транспортного средства Б. состоящий с ним в трудовых отношениях, который исполнял свои трудовые обязанности.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просили рассмотреть в их отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования, считаю возможным восстановить.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки особых предписаний раздела 5 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации вводят или отменяют определенные режимы движения.

Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2018 года в 13 часов 05 минут по адресу: перекресток ул. Бакунина – ул. Урицкого, г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д. 23-26), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Автоураган - №, заводский №, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № которое действительно до 22 января 2020 года включительно (л.д.9 об.).

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод заявителя о том, что транспортное средство автобус 

<

данные изъяты> является маршрутным транспортным средством, которое двигалось по маршруту № ( Пенза-1- КПП-5 – г. Заречный ( лицей №)), 28 октября 2018 года в 13 час. 05 минут данным транспортным средством управлял водитель-кондуктор Б.

Данные довод подтверждается трудовым договором от 01 октября 2018 года №, заключенным между ИП ФИО1 и водителем Б..; страховым полисом серии №, где указано, что к управлению транспортным средством автобусом 

<

данные изъяты> допущен, в том числе и Б. путевым листом № от 28 октября 2018 года (л.д.5); реестром межмуниципальных маршрутных регулярных перевозок Пензенской области регистрационный номер маршрута №; картой маршрута регулярных перевозок; заявлением водителя Б. от 20 декабря 2018 года.

Принимая во внимание, изложенное выше, а также требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г. от 07 декабря 2018 года и прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г. от 07 декабря 2018 года.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Н.Е.Г. от 07 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения копии либо вручения.

Судья Л.В.Демина