Копия 

Дело № 2-163/20

УИД: 63RS0044-01-2019-004451-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2020 по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «РЖД», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «Токмово – Инсар» 547 км, пассажирским поез

<

адрес>, сообщением «Санкт – Петербург – Самара», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельства и факт смертельного травмирования погибшего установлены в ходе проверки несчастного случая Приволжским следственным управлением на транспорте Следственного комитета России и усматриваются из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2019г. 

Истец является сестрой погибшего.

Также истец указывает, что погибший был инвалидом с детства, в связи с врожденной глухонемотой, таким образом, он не мог слышать предупреждающий сигнал поезда, в связи с чем не мог своевременно среагировать на приближение локомотива и единственным доступным источником информации об опасности для погибшего могли быть предупреждающие знаки и ограждения, которых на участке, где он погиб, установлено не было. 

В результате трагического случая ФИО2 потеряла брата, который для истца был любимым младшим братом, они были очень близки. Всю жизни они были вместе, брат часто гостил у нее дома, помогал делать мужскую работу по дому, он все мог починить своими руками. Истец каждую неделю ездила к брату, убиралась у него, помогала готовить еду на неделю, забирала постирать его вещи. Брат был очень ласковым, заботливым, прекрасно ладил с дочерью истца, старался заменить ей умершего в 2005 году отца. Родители истца умерли в 2010-2011 годах, после их смерти истец чувствовала особую ответственность за брата и очень ценила постоянное общение с братом. Гибель брата нарушила психологическое благополучие истца, она лишена возможности вести обычный образ жизни, лишена общения с братом, его помощи и поддержки. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу № рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата, № рублей в качестве расходов на погребение, № рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Истец ФИО2, в судебном заседании, участвующая через видео-конференц связь, исковые требования поддержала, пояснила, что погибший приходился ей братом, они общались, помогали друг другу, родители умерли, и они остались вдвоем, после смерти родителей поддерживали друг друга.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности, ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие прокурора. 

Выслушав стороны, обозрев материалы проверки № пр/П-2019, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «Токмово – Инсар», 547 км, пассажирским поез

<

адрес>, сообщением «Санкт – Петербург – Самара», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта судебно-медицинского исследования № от 09.12.2019г., составленного ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы» Ковылкинского отделения МСЭ, следует, что смерть ФИО1 наступила в результате обширных разрушений костей скелета и внутренних органов, несовместимых с жизнью. Обнаруженные телесные повреждения образовались от действия тупых, твердых предметов незадолго или в короткий промежуток времени до наступления смерти. Удар выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта с последующим отбрасыванием тела на покрытие полотна железной дороги и волочением. Морфологических признаков, указывающих на то, что имеющиеся телесные повреждения причинены колющими, рубящими или режущими предметами, а также, повреждений, указывающих на борьбу или самооборону не имеется. По отношению к живым лицам, имеющиеся телесные повреждения относятся к тяжким признакам по признаку опасности для жизни и состоят в причинно – следственной связи с наступлением смерти.

Факт смерти ФИО1 подтверждается также свидетельством о смерти серии I-ЖК №, выданным Отделом ЗАГС администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовии (л.д. 10).

Согласно акту №служебного расследования травмирования поездом, граждан, не связанных с производством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 08.12.2018г. в 10 часов 25 минуты на перегоне Токмово – Инсар 547 км ПК 10 четный путь, пассажирским поез

<

адрес> сообщением «Санкт – Петербург – Самара» под управлением машиниста ФИО6 смертельно травмирован ФИО1 Причиной транспортного происшествия указано: «Нарушение раздела 4 п.11 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем по ОВД Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 состава преступления, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 110, 110.1, 110.2 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. 

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. 

Так, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется. 

Представленными суду доказательствами не подтверждены выводы ответчика о наличии умысла у погибшего ФИО1 на лишение себя жизни, наличие которого в силу ст.56 ГПК РФ, ст. 1079 ГК РФ, обязан был доказать владелец источника повышенной опасности ОАО «РЖД», а также опровергаются пояснениями ФИО2 сестрой погибшего, согласно которым, ФИО1 был инвалидом с детства, что подтверждается справкой об инвалидности погибшего (л.д.20). В связи с врожденной глухонемотой и не мог слышать предупреждающего сигнала поезда, в связи с чем, не мог своевременного среагировать на приближение локомотива. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено в действиях погибшего его умысла на лишение себя жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению

Судом из представленных свидетельств о рождении установлено, что погибший являлся ФИО5 братом (л.д. 12-13). 

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относится сестра, родители.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п.6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ от 08.02.20017 года №, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого переходами, а также, другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожных путей.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, определены действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных п.7 Правил.

Определяя размер компенсации морального вред, суд, принимает во внимание, что истец пережила сильные нравственные страдания в связи с потерей родного брата, и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца.

Суд также принимает во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило нарушение в действиях погибшего, в части отсутствия внимания за приближающимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающего поезда, установленное актом служебного расследования № от 21.12.2018г., и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца в размере 60 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности. 

В состав расходов на похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, что ФИО2 понесла расходы на погребение брата. В качестве доказательств расходов на погребения предоставлены: товарный чек № 5 от 08.12.2018г., товарный чек № 95 от 09.12.2018г. (л.д.21-22 и справка об оказании ритуальных услуг от 14.08.2018г. (л.д. 23).

Данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, указанные расходы на общую сумму 37 880 рублей 00 копейки рублей подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2

Истцом в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на нотариальные услуги в размере 1530 руб., о чем представлена квитанция серии 13 № 277449.

В связи с чем, с ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1530 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 1 336 рублей 40 копеек. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на погребение в сумме №, расходы на нотариальные услуги в размере №, а всего взыскать № (№.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 336 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2019 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-163/20

(УИД: 63RS0044-01-2019-004451-56) Железнодорожный районный суд города Самара