Дело № 12-1/2024 (12-300/2023)

24RS0046-01-2023-001586-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> от 27.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие вины, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя доводы жалобы тем, что 27.04.2023 года в 11 часов 35 минут, управляя автобусом «НефАЗ-5299», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по регулярному маршруту городского транспорта № 19 в районе дома № 16 по ул. 60 лет Октября в г. Красноярске был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Инспектор полка ДПС ГИБДД МУ сообщил о нарушении п. 12.6 ПДД РФ, поскольку у ФИО2 не был пристёгнут ремень безопасности. В ходе составления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления инспектором указано, что ремень безопасности был пристегнут ФИО1 «через голову», с данным обстоятельством заявитель жалобы ФИО2 не согласен. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.04.2023 года, производство по административному делу прекратить. В ходе судебного заседания пояснил, что ремень безопасности был пристегнут, ремень пропущен под плечом и находился для удобства вождения под правой рукой. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 35 минут возле дома № 16 по 

<

адрес> ФИО1 управлял автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.04.2023 года.

Доводы жалобы ФИО1, поддержанные в судебном заседании, о незаконном привлечении к административной ответственности, поскольку требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не содержат положений как именно необходимо пристегиваться, в связи с чем, ФИО1 утверждает, что он был пристегнут ремнем безопасности (ремень продет под правой рукой), являются несостоятельными.

Так, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 вышеуказанного Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО4., а именно автобуса марки «

<

адрес>, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования п. 3.2.7.1, возможности соскальзывания с плеча. В силу изложенного, избранная ФИО1 схема применения ремня безопасности - одна лямка ремня безопасности проходит под правой рукой по поясу, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок не отвечает требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО6. не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Г.А. Шахматова