Судья Макарская А.В. дело № 7-899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 06 ноября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения от 16 апреля 2019 года № №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, мотивируя тем, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы права. Указывает, что в его действиях не было состава административного правонарушения.

Возражений на жалобу не поступило. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 10 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут на территории государственного природного заказника краевого значения «

<

данные изъяты>», географические координаты № №, осуществил проезд и стоянку автотранспортного средства марки «Тагер», государственный регистрационный знак №. 

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КРФоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, считаю несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что с протоколом об административном правонарушении № № от 10 ноября 2018 года ФИО1 был ознакомлен, кроме того копия протокола была ему вручена, о чем имеется его подпись (л.д. 9 оборотная сторона).

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.39 КРФоАП.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2019 года – оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов