№ 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Абдрахимов Х.Х. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, поскольку в вмененном правонарушении отсутствует вина, ФИО1 уже завершал проезд перекрестка, когда в его автомобиль въехал ФИО6

В судебном заседании ФИО6 суду пояснил, что в ДТП виновен он, поскольку на большой скорости ехал по двору и не заметил, что автомобиль ФИО1 проезжает пересечение их дорог, въехал в его автомобиль, пытался увернуться от удара, вывернув руль вправо, от удара автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 откинуло на столб, в момент ДТП ФИО1 практически проехал перекресток, оба пытались уйти от удара, поэтому повреждения на правой стороне автомобиля 

<

данные изъяты>, в том числе в передней части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он не уступил дорогу движущемуся справа в попутном направлении транспортному средству под управлением ФИО6, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование п. 8.9 ПДД РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела усматривается, что в 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу приближающемуся справа вне перекрестка и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО6

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений участников ДТП, траектории движения автомобилей в месте столкновения пересекались, но автомобиль под управлением ФИО1 практически проехал 9 м из 9,5 м длины перекрестка, завершал маневр.

На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксированы конечные положения транспортных средств участников ДТП, направление их движение перед столкновением, места столкновения.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 проехал большую часть перекрестка, т.е. на момент столкновения не въезжал на перекресток, а завершал проезд перекрестка.

Таким образом, из объяснений и показаний участников ДТП, характера повреждений автомобилей усматривается, что в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО1 завершал проезд перекрестка, а автомобиль под управлением ФИО6 двигался по дворовому проезду перпендикулярно. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО6 также суду пояснили, что столкновение произошло, когда автомобиль ФИО1 фактически проехал перекресток, ФИО6 из-за невнимательности и нарушения скоростного режима въехал в автомобиль ФИО1, оба пытались увернуться от удара, но столкновения избежать не удалось. Данные пояснения также согласуются с их письменными объяснениями, полученными должностным лицом при составлении административного материала.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,в связи с нарушением нарушении п.8.9 ПДД РФ является необоснованным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Исходя из вышеизложенного, постановление инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна 

Судья Р.Н. Аюпова