Дело № 2-4481/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 132 303 рубля, расходов по оплате сметной стоимости в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей 06 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 2 030 рублей.

Иск мотивировал тем, что 23 мая 2017 года произошло затопление квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Причиной затопления явилось то обстоятельство, что в квартире 30 дома 8А по мкр. Горский сорвало полипропиленовый угол с комбинированной муфты по резьбе стояка горячего водоснабжения (ГВС). Как следует из информации, размещенной на официальном сайте регионального оператора ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> – Фонда модернизации ЖКХ, в 

<

адрес> предусмотрены стальные трубы горячего водоснабжения, установка полипропиленового угла была произведена собственником 

<

адрес> самостоятельно. 

Согласно заключению, составленному ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» 14 июня 2017 года, размер ущерба составил 132 303 рубля. За оценку ущерба истец заплатил 6000 рублей, за оформление доверенности - 2030 рублей. При подаче иска истцы заплатили государственную пошлину в размере 3 966 рублей 06 копеек. Просил взыскать указанные суммы с ответчицы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что 23 мая 2017 года в 

<

адрес> 

<

адрес> с потолка проникла вода, причинившая ущерб.

Согласно акту, составленному комиссией ООО УК «Стандарт» 24 мая 2017 года причиной затопления 

<

адрес> 

<

адрес> явилось то обстоятельство, что в 

<

адрес> 

<

адрес> сорвало полипропиленовый угол с комбинированной муфты по резьбе стояка горячего водоснабжения (ГВС). 

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте регионального оператора ремонта многоквартирных домов Новосибирской области – Фонда модернизации ЖКХ, в 

<

адрес> предусмотрены стальные трубы горячего водоснабжения, установка полипропиленового угла была произведена собственником 

<

адрес> самостоятельно. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Санитарно-техническое оборудование, расположенное в квартире, является принадлежностью квартиры и находится во владении ее собственника, который несет ответственность за его правильную эксплуатацию и содержание. Утечка воды означает, что требования правил эксплуатации санитарно-технического оборудования были собственником 

<

адрес> ФИО3 нарушены.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 обязан возместить вред.

Как установлено в статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещи того же рода и качества, исправить или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного истцом заключения ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» 14 июня 2017 года, сметная стоимость работ составляет 132 303 рубля.

Данный размер ущерба ответчиком не опровергнут. В связи с чем требования истца о взыскании ущерба в размере 132 303 рубля подлежат удовлетворению.

В силу частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по определению ущерба в размере 6 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей 06 копеек, а также на оплату оформления доверенности в размере 2 030 рублей (в доверенности указано конкретное дело, в связи с которым она выдана). Суд полагает, что понесенные расходы соответствуют требованиями разумности и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 132 303 рубля, возмещение расходов по оплате сметной стоимости в размере 6 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей 06 копеек, возмещение расходов по оформлению доверенности в размере 2 030 рублей, а всего 144 299 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 01 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев 

«Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-4481/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».