№

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В., 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 438 426 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ год под 27,8% годовых. Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении кредита, которое последним не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составила 1 589 497,25 руб., включая 1 428 004,38 руб. – по кредиту, 157 032,22 руб. – по процентам, 682,1 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 3778,55 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 497,25 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 895 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и арки ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 438 426 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,8% годовых, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной истцом выписке по кредитному договору, сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Согласно графику платежей ежемесячная сумма к погашению составляла не менее 39 020 руб. ежемесячно и 41 626,63 руб. в последний месяц действия кредитного договора. 

Ответчик, воспользовалась предоставленными кредитными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составила 1 589 497,25 руб., включая 1 428 004,38 руб. – по кредиту, 157 032,22 руб. – по процентам, 682,1 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 3778,55 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Ответчик при рассмотрении дела в судебном заседании сумму долга не оспорил, доказательств уменьшения суммы долга или надлежащего исполнения кредитных обязательств не представил. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере. Уплата процентов и неустоек предусмотрена условиями кредитного договора, и основания для их уменьшения отсутствуют. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 10,11 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. При этом, стоимость предмета залога сторонами в кредитном договоре не согласована. 

Согласно ч.2 ст.85 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 того же Закона). 

В силу того, что ответчик кредитные обязательства не исполнил, а кредитным договором и законом закреплено право кредитора удовлетворить требования за счет заложенного имущества, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При рассмотрении спора стороны о расторжении кредитного договора не заявили, а следовательно, суд находит правомерным требование кредитора о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке кредитного договора вплоть до возврата основного долга по кредиту. 

Как указал Президиум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 895 руб., уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 497,25 руб., включая 1 428 004,38 руб. – по кредиту, 157 032,22 руб. – по процентам, 682,1 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 3778,55 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, проценты за пользование кредитом по ставке 27,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 895 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова